Сложности с выбором участка для дома

Помогите, пожалуйста, определиться с выбором участка. Определяюсь с выбором между 2мя вариантами участками.

Вариант ПЕРВЫЙ:

-уровень грунтовых вод 4м;

- с точки зрения геологии можно строить обычный ленточный фундамент без дренажей, водоотвода, значительной подсыпки грунта.

Вариант ВТОРОЙ:

- уровень грунтовых вод 2м;

- структура почвы: плодородный слой 70см, водоупорный слой - глина 50см, песок.

Второй вариант более привлекательный по локации и ландшафту.

Стоит ли вообще ввязываться в стройку при втором варианте? Не буду ли я жить со страхом подтопления, постоянно занимаясь вопросами мелиорации участка? На сколько дороже и проблемнее построить фундамент при втором варианте?

Спасибо большое всем откликнувшимся!

Спасибо за отзыв! 70 см не корешки, а по факту торфянистая почва на вид как чернозем. Подвалов не планируем, по поводу веса дома - 1 этажник примерно 100м2 из газоблока (10.5х11.5), либо мансардник тот же по площади, примерно 7х9, тоже из газоблока.

Про УШП слышала, но в варианте 2 она по факту будет стоять на глине после выемки плодродного слоя - это ОК или нет?

Спасибо за отзыв! 70 см не корешки, а по факту торфянистая почва на вид как чернозем. Подвалов не планируем, по поводу веса дома - 1 этажник примерно 100м2 из газоблока (10.5х11.5), либо мансардник тот же по площади, примерно 7х9, тоже из газоблока.

Про УШП слышала, но в варианте 2 она по факту будет стоять на глине после выемки плодродного слоя - это ОК или нет?

УШП должна стоять на щебне/гравии, тем более с такой геологией. для легкого дома отличный вариант (как и другие виды плитных фундаментов) на слабых грунтах. но замещать 70 см земли будет дороговато и бессмысленно. а в правилах к УШП написано плодородный слой снимать весь, (хотя я считаю надо только корешки вычистить). обратите внимание, что торф и чернозем это немного не одно и тоже. надо определить грунт и его несущую способность, все-таки специалиста привлеките. на форуме такое решать не стоит, имхо.

еще обратите внимание на перепад по пятну застройки, уклоны, риски подтопления и возможности отвода воды. это все влияет тоже, на большом перепаде плита будет дорого

УШП должна стоять на щебне/гравии, тем более с такой геологией. для легкого дома отличный вариант (как и другие виды плитных фундаментов) на слабых грунтах. но замещать 70 см земли будет дороговато и бессмысленно. а в правилах к УШП написано плодородный слой снимать весь, (хотя я считаю надо только корешки вычистить). обратите внимание, что торф и чернозем это немного не одно и тоже. надо определить грунт и его несущую способность, все-таки специалиста привлеките. на форуме такое решать не стоит, имхо.

 

еще обратите внимание на перепад по пятну застройки, уклоны, риски подтопления и возможности отвода воды. это все влияет тоже, на большом перепаде плита будет дорого

В той местности где я планирую строится, плодородный слой 1 метр потом супесь. Люди строят полуподвалы чтобы не замещать 1 метр песчано-гравийной подушкой под плиту.

С точки зрения рационального расходования средств полуподвал оправдан. А вот с точки зрения возможных весенних паводков решение спорное.

Прихожу к выводу, что метровый плодородный слой в условиях высокого уровня грунтовый вод и риска весеннего подтопления делает фундамент золотым))

Еще минусы:

Канализация - только герметичный септик и дренажное поле.

Забор только легкий, никаких кирпичей.

Забор только легкий, никаких кирпичей.

Сейчас писк моды это фундаментная лента под забор.

У меня вопрос - морозное пучение на такой тип сооружений уже не действует?

У меня вопрос - морозное пучение на такой тип сооружений уже не действует?

Действует, но подобный тип конструкций с малой собственной жёсткостью и способный переносить довольно значительные деформации без разрушения конструкций и без трещинообразования в теле бетона равнодушен к морозному пучению.