Эффективность солнечных коллекторов в Украине

Насколько выгодно устанавливать гелиосистемы в Украине

На территории Украины за год солнечного излучения на один квадратный метр в среднем выпадает от 1000 до 1350 кВт-ч, а это приблизительно 120 — 140 м3 газа. Львиная доля солнечного излучения, конечно же, приходится на теплый период года, поэтому установка гелиосистемы для горячего водоснабжения наиболее эффективна по окупаемости, чем солнечная система для отопления.

 

 

Солнечные гелиосистемы эффективны не только в южных областях, а и по всей территории Украины

 

Во-первых, площадь солнечных коллекторов для горячего водоснабжения будет намного меньше, чем для отопления, а соответственно и намного дешевле. Во-вторых, при правильном расчете гелиосистемы для ГВС, избыточного тепла практически не будет в летний период, а вот система для отопления в летний период будет вырабатывать очень много горячей воды. И если нет дополнительного потребителя, например бассейн в который можно сбрасывать тепло то горячую воду придется сливать в канализацию или же закрывать часть коллекторов от солнечного излучения. Обидно, ведь потребитель заплатил приличные деньги за оборудование и монтаж и соответственно хочется, чтобы все выработанное тепло приносило пользу потребителю в любое время года.

 

Поэтому, многие устанавливают два вида коллекторов: водяной солнечный коллектор для горячего водоснабжения и воздушный солнечный коллектор для помощи центральному отоплению. А выгоднее это потому что воздушный солнечный коллектор стоит намного дешевле водяного и практически не требует обслуживания. Еще, воздушный солнечный коллектор нагревает непосредственно воздух в помещении, а водяной солнечный коллектор сначала греет посредника, то есть теплоноситель, который в свою очередь отдает тепло помещению.

 

Заключение

Установка гелиосистемы это скорее инвестиции в энергонезависимость, так как солнечная энергия бесплатна и неисчерпаема. И хотя, срок окупаемости солнечных коллекторов очень велик, вложив средства один раз, вы будете пользоваться источником тепловой энергии много лет.

heliosun.com.ua/effektivnost-solnechnyh-kollektorov-v-ukraine/

Всё верно, инвестиции в энергонезависимость, где любая альтернатива существующим системам, будь то тепловые насосы, солнечные коллектора, фотовольтаика есть надежное вложение денежных средств.

Установка гелиосистемы это скорее инвестиции в энергонезависимость, так как солнечная энергия бесплатна и неисчерпаема. И хотя, срок окупаемости солнечных коллекторов очень велик, вложив средства один раз, вы будете пользоваться источником тепловой энергии много лет.

 

Встановлення альтернативних джерел енергопостачання це скоріше релія, ніж інвестиція з розумом, бо строк окупності перевищує строк експлуатації мистем.

 

ЗІ. Невже так пагано продається сонячні колектори що вирішили таким чином рекламувати, може хто і клюне?

враховуючи що термін окупності альтернативних джерел, дуже великий, а при наявності підключення то мереж, термін окупності - НІКОЛИ, то ліпше потратитись на єнерго збереження, ніж на добування вогню тертям палиці

враховуючи що термін окупності альтернативних джерел, дуже великий, а при наявності підключення то мереж, термін окупності - НІКОЛИ, то ліпше потратитись на єнерго збереження, ніж на добування вогню тертям палиці

Я не понял, что вы имеете ввиду.

Причем здесь подключение до сети. Если разговор о гелиоколлекторах.

Причем здесь окупаемость, когда ни цыфр ни темы разговора нету.

В Европе уже давным давно используют энергию солнца, заботясь при этом не только о экономии своих средств, (а экономить они умеют) но и о экологии природы. Мы к этому только идем, так-как у нас (украинцев) осталось еще много чего совдеповского. Если учесть факторы роста энергоносителей, то правильно подобранная гелиосистема довольно таки легко окупится и будет приносить тепло

враховуючи що термін окупності альтернативних джерел, дуже великий

по моїм приблизним розрахункам мій геотермальний ТН окупиться менше ніж за 5 років, при незмінних цінах на електрику. Це у порівнянні з електрокотлом. З газом не порівнюю - в мене його немає і підключення було б дуже дороге (співставне з вартістю самого ТН).

Тому в порівнянні з газом ТН окупився б менше ніж за рік, максимум за 2

Змінено 4 жовтня 2017 користувачем Tarantino
додано

Встановлення альтернативних джерел енергопостачання це скоріше релія, ніж інвестиція з розумом, бо строк окупності перевищує строк експлуатації мистем.

Многие не согласны и вкладывают сотни миллионов долларов. И самое главное они получают доход и инвестиции окупаются.

по моїм приблизним розрахункам мій геотермальний ТН окупиться менше ніж за 5 років, при незмінних цінах на електрику. Це у порівнянні з електрокотлом. З газом не порівнюю - в мене його немає і підключення було б дуже дороге (співставне з вартістю самого ТН).

Тому в порівнянні з газом ТН окупився б менше ніж за рік, максимум за 2

 

За останні три роки за електрику було сплачено 2586+1701+6167, щоправда прошлу зиму майже всю був там де було літо, тому будинок був у режимі підтримання температури. Тому можна рахувати що не 1700, а 3500 гривень. Тобто за три роки електрика стала в у 12 тисяч гривень. В будинку опалення зроблене теплими полами від електричного котла, лічильник тризонний та тариф на електроопалення.

Від використання ТН економія складе приблизно 5 000 гривень за три роки (літом опалення не використовується, та і тариф звичайний). Додамо для повної картини ще два роки. Буде економія аж 7 000 гривень.

Питання! Яким чином у вас окупність склала 5 років? Невже різниця вартості електричного котла та теплового насосу складає 7 000 гривень?

 

Тепер візьмемося за сонячні колектори.

У мене бак дражіце 250 літрів. Гріється вночі за коефіцієнтом 0,4 від тарифу. За попередні роки я не відслідковував скільки бере гаряче водопостачання. В цьому році поставив прибор, що відслідковує споживання. За цей рік на підігрів води я витратив майже 1000 гривень. Сонячний колектор (сам колектор, насос, тощо) з встановленням оштує від 20 тисяч гривень. Працювати він буде місяців вісім за рік. При цьому все одно вода буде частково догріватися електрикою, та насос з електронікою також будуть споживати. Тобто економія складе десь 500 гривень (із розрахунку в цінах цього року). Строк окупності складе років з сорок, тоді як строк експлуатації років з 15.

 

Я десь схибив з розрахунками? Поправте тоді.

 

ЗІ. Зодва тижні тому до мене приходила людина з пропозиціями встановити тепловий насос, сонячну електростанцію, вітряк, геліоколектори. Майже дві години була співбесіда. Він пішов засмучений що ніяк не складається арихметика окупності. А йому ж казали що все так яскраво в буклетиках виходить.

Многие не согласны и вкладывают сотни миллионов долларов. И самое главное они получают доход и инвестиции окупаются.

 

Потому что они умеют считать.

 

Но это не значит, что установка солнечных коллекторов по нынешним ценам в Украине решит вопрос энергонезависимости.

 

На нынешнее время, если исключить маркетинговое впаривание, это очень и очень нишевой продукт.

Многие не согласны и вкладывают сотни миллионов долларов. И самое главное они получают доход и инвестиции окупаются.

 

Не треба плутати м"яке з теплим.

Будівництво генерації з віддачею в мережу за зеленим тарифом має сенс (закони про зелений тариф виписували під себе ті, хто має гроші). А от встановлення у власному господарстві сонячних панелей сенсу не має, бо споживання електрики у вас буде за ціною того самого зеленого тарифу.

За останні три роки за електрику було сплачено

Давайте почнемо з того, що не всі йогурти однаково корисні, тобто не всі будинки однакові. Зрозуміло за низьких тепловтрат (внаслідок низької площі або сильного утеплення) - окупним буде варіант з найменшими початковими інвестиціями.

Той розрахунок, що я навів стосується мого будинку з використанням опалювального тарифу але без нічного. В моєму випадку будинок 200 кв м, можливо утеплений не за самими високими стандартами.

 

Так, якщо додати двозонний лічильник термін окупності зросте можливо до 8 років, що теж досить непогано.

 

Пункт 2 - не у кожного буде можливість мати достатню потужність для опалення електрокотлом

Не треба плутати м"яке з теплим.

Будівництво генерації з віддачею в мережу за зеленим тарифом має сенс (закони про зелений тариф виписували під себе ті, хто має гроші). А от встановлення у власному господарстві сонячних панелей сенсу не має, бо споживання електрики у вас буде за ціною того самого зеленого тарифу.

А я не говорил, только про зеленый тариф. И вам его не предлагаю, до него нужно дорасти.

И здесь вообще не было темы о установке солнечных панелей. Вы сразу начинаете тему об окупаемости, при этом не привели цифр. О которых можна подискутировать.

 

Добавлено через 9 минут

Потому что они умеют считать.

 

Но это не значит, что установка солнечных коллекторов по нынешним ценам в Украине решит вопрос энергонезависимости.

 

На нынешнее время, если исключить маркетинговое впаривание, это очень и очень нишевой продукт.

Вы правы, что все легко просчитывается. У нас солнечные батареи подешевели за пару лет почти в два раза, а геликолекторы я не заметил особо понижение цены. При этом себестоимость гарячей воды с обычных источников тепла растет и рост будет продолжатся.

Тобто за три роки електрика стала в у 12 тисяч гривень. В будинку опалення зроблене теплими полами від електричного котла, лічильник тризонний та тариф на електроопалення.

Від використання ТН економія складе приблизно 5 000 гривень за три роки

не зрозуміло як ви так порахували. В мере СОР близько 3.7 в вашому випадку економія була б майже 9000 грн

Давайте почнемо з того, що не всі йогурти однаково корисні, тобто не всі будинки однакові. Зрозуміло за низьких тепловтрат (внаслідок низької площі або сильного утеплення) - окупним буде варіант з найменшими початковими інвестиціями.

Той розрахунок, що я навів стосується мого будинку з використанням опалювального тарифу але без нічного. В моєму випадку будинок 200 кв м, можливо утеплений не за самими високими стандартами.

 

Так, якщо додати двозонний лічильник термін окупності зросте можливо до 8 років, що теж досить непогано.

 

Пункт 2 - не у кожного буде можливість мати достатню потужність для опалення електрокотлом

Жодної цифри. Жодного розрахунку. Самі голі рекламні слогани.

 

Стосовно лічильника, оформлення тарифу на електроопалення, то ціна незрівнянна з ціною ТН. Те саме і стосовно утеплення.

Давайте стіни зробимо з профлиста без утеплення, але підведем газову трубу більшого диаметру.

Пункт 2. Кожний кіловат потужності коштує близько 1 000 гривень. Я не беру садівництва та інші напівзаконні будівлі.

 

Добавлено через 1 минуту

не зрозуміло як ви так порахували. В мере СОР близько 3.7 в вашому випадку економія була б майже 9000 грн

А у вас до електрики більше нічого не під"єднано? Ані світло, ані насос, ані інші споживачі? Тільки ТН?

 

Добавлено через 3 минуты

А я не говорил, только про зеленый тариф. И вам его не предлагаю, до него нужно дорасти.

И здесь вообще не было темы о установке солнечных панелей. Вы сразу начинаете тему об окупаемости, при этом не привели цифр. О которых можна подискутировать.

 

Добавлено через 9 минут

 

Вы правы, что все легко просчитывается. У нас солнечные батареи подешевели за пару лет почти в два раза, а геликолекторы я не заметил особо понижение цены. При этом себестоимость гарячей воды с обычных источников тепла растет и рост будет продолжатся.

Я навів свої цифри стосовно підготовки гарячої води (щоправда лише за цей рік), навів цифри сплати за спожиту електрику за три останні роки. Яких саме ше цифр вам не вистачає?

Яких саме ше цифр вам не вистачає?

Ваши цифры нестандартные. Вы за год использовади 1492 квт*ч на подогрев. А многим в месяц не хватает и 300 квт*ч что соответвует реальным цифрам.

По поводу цифр окупаемости, у нас нет полценного рынка. О чем говорить, когда они завышены в два раза, не только на оборудование, но и на установку.

Такая же ситуация была и с солнечными батареями. Но спрос привел к росту спроса и конкуренция и цена стала адекватной. Мне иногда кажется, что летом даже дешевле греть от солнечных батарей нежели от гелиоколлекторов.

В китае

item.taobao.com/item.htm?id=39860700300&toSite=main#detail

У нас

avtonom.com.ua/colnechnye-kollektora/termosifonnye-solnechnye-kollektory/solnechnyy-kollektor-termosifonnyy-axioma-energy-ax-30-beznapornyy/

У мене бак дражіце 250 літрів. Гріється вночі за коефіцієнтом 0,4 від тарифу. За попередні роки я не відслідковував скільки бере гаряче водопостачання. В цьому році поставив прибор, що відслідковує споживання. За цей рік на підігрів води я витратив майже 1000 гривень.

 

ДА ЦИФЕРОК ЧУТЬ НЕ ХВАТАТ. Этот год -это 9 месяцев? Сколько человек у вас проживает? Это у Вас дача или вы там постоянно живете? 1000 гривен-это сколько в кВт? не у всех не то чо есть , а даже возможен ночной тариф. Может вы моетесь раз в неделю?

Сходил в гараж,- приволок счетчик- сейчас поставлю на бойлер и через несколько дней напишу статистику,- у меня семья с 4 человек,- я, жена и двое детей. Можно считать среднестатистическая семья. Можно думаю будет брать эти данные как средние по Украине. Мне кажется чо у меня в доме больше всего потребляет бойлер. Вот и узнаю.

Жодної цифри. Жодного розрахунку. Самі голі рекламні слогани.

Розрахунки по моєму конкретному будинку більш нікому не цікаві, мабуть. Далі в опалювальний сезон буде більше статистики - можливо наведу точніші цифри.

Я не продаю альтернативне обладнання - тому не дорікайте мені в рекламі - тільки власний досвід.

 

В цілому я погоджуюсь, що перше, у що треба вкладати - це в грамотне утеплення будинку зі всіх боків, а вже потім в альтернативку (в індивідуальних випадках).

 

Тепер трохи про індивідуальні випадки (тобто про свій). В моєму випадку врізатить в приватну газову трубу було б близько $5 тис, це вартість співставна з витраченою на ТН. В моєму випадку електрика дійсно обішлась в 1 тис грн за квт, але є ситуації (і їх досить багато), коли треба платити 500-600 дол за квт. В такому випадку окупніть ТН у порівнянні з електрокотлом вже буде трохи іншою.

Розрахунки по моєму конкретному будинку більш нікому не цікаві, мабуть

 

почему интересно,

поставил счетчик отдельно на бойлер показания домового счетчика-2142, счетчика на бойлере- 5804, бойлер на 50л.

Ваши цифры нестандартные. Вы за год использовади 1492 квт*ч на подогрев. А многим в месяц не хватает и 300 квт*ч что соответвует реальным цифрам.

По поводу цифр окупаемости, у нас нет полценного рынка. О чем говорить, когда они завышены в два раза, не только на оборудование, но и на установку.

З якого переляку ви вирішили що за рік використано 1492 кВт*г?

У мене влітку споживання близько 400 кВт*г на місяць, взимку 2400-2800 кВт*г. Але більшість споживання припадає на час нічного мінімуму коефіцієнтом 0,4 тарифу. Тому такі цифри по сплаті за електрику.

ДА ЦИФЕРОК ЧУТЬ НЕ ХВАТАТ. Этот год -это 9 месяцев? Сколько человек у вас проживает? Это у Вас дача или вы там постоянно живете? 1000 гривен-это сколько в кВт? не у всех не то чо есть , а даже возможен ночной тариф. Может вы моетесь раз в неделю?

Сходил в гараж,- приволок счетчик- сейчас поставлю на бойлер и через несколько дней напишу статистику,- у меня семья с 4 человек,- я, жена и двое детей. Можно считать среднестатистическая семья. Можно думаю будет брать эти данные как средние по Украине. Мне кажется чо у меня в доме больше всего потребляет бойлер. Вот и узнаю.

А в цьому році пройшло не 9 місяців? Чи я щось пропустив і місяців добавили?

У мене будинок. Невеличкий. Трохи більший за 250 квадратів. В будинку двоє дорослих знаходяться майже цілодобово. Дуже часто приїздять гості.

1000 гривень це трохи більше за 1500 кВт*г. Так. Влітку я дуже полюбляю охолоджуватись в літньому душі, але це коли на присадибній ділянці розпечешся. Хоча, це суттєво не впливає на прийняття душу зрану та ввечері (приймати ванну не люблю).

 

Добавлено через 6 минут

В цілому я погоджуюсь, що перше, у що треба вкладати - це в грамотне утеплення будинку зі всіх боків, а вже потім в альтернативку (в індивідуальних випадках).

 

Тепер трохи про індивідуальні випадки (тобто про свій). В моєму випадку врізатить в приватну газову трубу було б близько $5 тис, це вартість співставна з витраченою на ТН. В моєму випадку електрика дійсно обішлась в 1 тис грн за квт, але є ситуації (і їх досить багато), коли треба платити 500-600 дол за квт. В такому випадку окупніть ТН у порівнянні з електрокотлом вже буде трохи іншою.

Отож бо й воно. Будинок потрібно починати утеплювати ще на етапі проектування. А у нас люблять замість утеплення хизуватись рахунками за енергоносії та бідкатись що всі в цьому винні.

 

Тепер трохи про індивідуальні випадки. Нема двох однакових будинків, з однаковими умовами і тому треба в кожному випадку підходити до прийняття рішеннь, стосовно опалення індивідуально. Тому наводити приклади де є ситуації (і їх досить багато), та будувати на цьому логіку свого вибору нема сенсу.

два бойлера по 100 литров последовательно, расход был 110 квт на 1 м3 ГВС, после утепления одного бойлера Кфлексом 19 мм , расход снизился до 100 квт на 1м3 гвс, после установки теплового насоса воздух-вода ( самодельный с оконного кондея), для нагрева первого бойлера, расход электро энергии стал 60 квт на 1 м3. Тепловой насос пока в стадии доработки.

З якого переляку ви вирішили що за рік використано 1492 кВт*г?

У мене влітку споживання близько 400 кВт*г на місяць, взимку 2400-2800 кВт*г. Але більшість споживання припадає на час нічного мінімуму коефіцієнтом 0,4 тарифу. Тому такі цифри по сплаті за електрику.

1000 грн в год как раз 1,5 куба воды. И я имел ввиду литры, а написал квт*ч.

Не суть все одно очень мало.

1000 грн в год как раз 1,5 куба воды. И я имел ввиду литры, а написал квт*ч.

Не суть все одно очень мало.

Вважаете що є сенс поставити окремий лічильник на гарячу воду? Чи одразу ставити ще й лічильник тепловитрат гарячої води з окремим обліком по кожному крану щоб задовольнити ваші потреби в моїх цифрах.

Для мене так і зосталося загадкою яким чином ви розрахували гривні в кубометри за рік. Будьласка проясніть бо дуже дивний тариф виходить у вас.

 

У моїх розрахунках виходить що на нагрів кубу води з 10 до 60 градусів потрібно 58 кВт*годин. Виходячи з моїх розрахунків по витраті електрики 1/3 за тарифом 0,9 гривні а 2/3 за тарифом 1,68 (це влітку) і сто відсотків взимку за тарифом 0,9 гривні за кіловат-годину, та враховуючи те, що нагрів баку іде вночі, за нічним тарифом 0,4 то всередньому виходить що нагріти куб води коштує приблизно 20-30 гривень.

Може у мене в розрахунку є якісь похибки? Будьласка виправте.

 

Добавлено через 9 минут

два бойлера по 100 литров последовательно, расход был 110 квт на 1 м3 ГВС, после утепления одного бойлера Кфлексом 19 мм , расход снизился до 100 квт на 1м3 гвс, после установки теплового насоса воздух-вода ( самодельный с оконного кондея), для нагрева первого бойлера, расход электро энергии стал 60 квт на 1 м3. Тепловой насос пока в стадии доработки.

 

Вимушений знов взятися за підручник фізики. Якщо у васвитрачається 110 кіловат-годин електрики на куб води, то або ви грієте воду від майже нуля за цельсієм до кипіння (за нормами повинно гріти воду не більше 60градусів), або коефіцієнт корисної дії нагрівача дуже низький, або похибка в розрахунках.

Утеплення баку не міняє формули теплоємності води.

Чи одразу ставити ще й лічильник тепловитрат гарячої води з окремим обліком по кожному крану щоб задовольнити ваші потреби в моїх цифрах

 

нет просто почитайте ваше первое громогласное сообщение здесь ,- не обобщайте свои проблемы со всеми,- вам не подходит,- не означает чо другим не подойдет.

нет просто почитайте ваше первое громогласное сообщение здесь ,- не обобщайте свои проблемы со всеми,- вам не подходит,- не означает чо другим не подойдет.

 

Ви про те, що вкладення грошей в альтернативні джерела це не інвестиційно привабливі вкладення, а скоріше релігія? То я і зараз можу це підтвердити.

Я не почув жодного розумного доводу стосовно ефективності вкладення та розрахунку строку окупності підкріпленного РОЗРАХУНКОМ. Лише рекламні слогани та надуті губи - якщо вам не підходить, то може хто і купиться на рекламу.

 

Добавлено через 50 минут

Давайте почнемо з самого початку.

Є будинок ( краща, звісно, є проект будинку), у якого тепловтрати складають, припустимо, 10 кВт*год на опалення та 1 кВт*годину на гаряче водопостачання. Споживання електрики на утримання будинку складає 3 кВт*години.

Далі починаємо рахувати.

1) Утеплення будинку призведе до зменшення тепловтран до 5 кВт*годин і коштує 10 000 гривень. Виходячи з ціни на електрику строк окупності склате стільки то років.

2) Підведення газу до будинку коштує 100 000 гривень. Ціна щорічного утримання (сплата за енергоносій, обслуговування, ремонт обладнання) за 10 років складе 200 000 гривень в цінах цього року.

3) Встановлення твердопаливного котлу коштує 15 000 гривень. Ціна щорічного утримання (сплата за енергоносій, обслуговування, ремонт обладнання) за 10 років складе 250 000 гривень в цінах цього року.

4) Встановлення теплового насосу коштує 200 000 гривень Підведення достатної кількості електрики коштує 50 000 гривень. Ціна щорічного утримання (сплата за енергоносій, обслуговування, ремонт обладнання) за 10 років складе 100 000 гривень в цінах цього року.

5) Встановлення електричного котла коштує 4 000 гривень. Підведення достатньої кількості електрики коштує 100 000 гривень. Ціна щорічного утримання (сплата за енергоносій, обслуговування, ремонт обладнання) за 10 років складе 250 000 гривень в цінах цього року.

 

Отож, виходячи з розрахунків було прийняте рішення про часткове чи повне, а може ще й додаткове утеплення будинку, встановлення такого виду опалення що порівняно до інших є більш доцільним та економічно обгрунтованим. Також прийняте рішення що в з'вязку з неможливістю підведення енергоносія в достатній кількості встановити вітряк (сонячні батареї/сонячні колектори що дасть змогу забезпечувати комфортні умови для мешканців.

 

Жодного розрахунку в такому плані я не побачив. Я навіть здогадуюсь чому, бо сам неодноразово робив попередні розрахунки по своїм будинкам та будинкам знайомих. Встановлення теплового насосу було економічно обгрунтованим лише одного разу. Там не було технічної можливості підведення газу ні за які гроші, а споживання будинку склало більше ста кіловат на годину (разом з басейном та зимовим садом). При опаленні електрикою ціна підведення коштувала б більше ніж витрати на тепловий насос та витрати на утримання за 20років. А від встановлення твердопаливного обладнання відмовились бо не було місця для утримання такої кількості палива, та й дим дошкуляв би хазяйвам та оточуючим садибам.