Строим Дом

Партнер раздела: Metrotile
Перезагрузить страницу

Выбор МЧ

Старый 16.07.2010, 03:25   #1
Андрій22
Новичок
 
Регистрация: 15.07.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 4
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Выбор МЧ

Скажіть будь-ласка.
Яка різниця між матовою МЧ та глянцевою у функціональному значенні.
Одні говорять що на матовій затримується більше бруду та сміття?
Дякую за поради!
Андрій22 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 10:10   #2
Ulan
Форумчанин
 
Регистрация: 11.06.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 319
Вы сказали Спасибо: 6
Поблагодарили 98 раз(а) в 75 сообщениях
По умолчанию

да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям.
все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата.
Ulan вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо Ulan за это полезное сообщение:
Sergey_AKM (16.07.2010)
Старый 16.07.2010, 10:37   #3
Геник
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 24.12.2009
Пол: Мужской
Сообщений: 70
Вы сказали Спасибо: 5
Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Сложно ответить однозначно, матовое покрытие считается более стойким к погодным условиям, а простой глянец считается недорогим материалом и особых требований к нему предъявлять не стоит - он будет быстрее выцветать, чуть лучше царапаться и т.д. Следует оговориться, что и глянцы и маты у разных покрасчиков разные и иной мат будет хуже хорошего глянца в плане "цветения". А про грязь и мусор не беспокойтесь - все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет.

Ну и просто свое мнение: крыша, которая блестит иногда издалека кажется просто оцинкованной бляхой, а цвет той, которая не блестит виден отовсюду и при разных углах.
Геник вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 11:07   #4
Evgenich
Старожил форума
Аватар для Evgenich
 
Регистрация: 21.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 2,232
Вы сказали Спасибо: 1,747
Поблагодарили 1,927 раз(а) в 581 сообщениях
По умолчанию

А еще матовое дороже

Цитата:
Сообщение от Геник Посмотреть сообщение
...все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет.
Ну.... мат тоже разный бывает, мелкозернистый и крупнозернистый, так вот второй - чем то на наждак да похожа.
Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше
Evgenich вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 12:18   #5
Krovelschiza
Форумчанин
Аватар для Krovelschiza
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 100
Вы сказали Спасибо: 6
Поблагодарили 61 раз(а) в 36 сообщениях
Отправить сообщение для Krovelschiza с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evgenich Посмотреть сообщение
Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше
Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном". Шум, в более или менее степени, уменьшает каменная посыпка , как на композитной черепице - но вот теперь мы точно получаем крупнозернистый наждак.
Кроме того следует обратить внимание, не столько на глянец или мат( тут уж дело вкуса, кому как нравится), сколько на качество и толщину стального листа, а также количество цинка на м.кв., а то при толщине листа 0,35-0,4мм и кол-ве цинка 120гр./м.кв. уже никакое покрытие не будет иметь значение - царапины и отвестия, в скором времени превратятся в ржавчину, а покрытие слезет как пленка лохмотьями
Krovelschiza вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 12:32   #6
Evgenich
Старожил форума
Аватар для Evgenich
 
Регистрация: 21.05.2010
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 2,232
Вы сказали Спасибо: 1,747
Поблагодарили 1,927 раз(а) в 581 сообщениях
По умолчанию

Та знаем мы на счет каменной посыпки, все верно. А по поводу шумоизоляции, так я же ясно написал, что "бытует мнение" что можно расценивать как "ходят слухи" и "где то шото я слышал".
Evgenich вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 13:11   #7
Sergey_AKM
Форумчанин
Аватар для Sergey_AKM
 
Регистрация: 30.10.2009
Адрес: Бровары
Пол: Мужской
Сообщений: 288
Вы сказали Спасибо: 110
Поблагодарили 44 раз(а) в 34 сообщениях
Отправить сообщение для Sergey_AKM с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ulan Посмотреть сообщение
да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям.
все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата.
с Вами полностью согласен
Sergey_AKM вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.07.2010, 17:21   #8
serjukta@
Старожил форума
Аватар для serjukta@
 
Регистрация: 10.09.2009
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,461
Вы сказали Спасибо: 694
Поблагодарили 935 раз(а) в 365 сообщениях
Отправить сообщение для serjukta@ с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Krovelschiza Посмотреть сообщение
Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном".
почему аж так категорично, эта версия имеет маленькие шансы на жизнь. Как не совсем корректный аналог наведу плёнку которую клеят на стекло пакет в окнах и они чудесным образом превращаются в энергосберегающие, хотя та плёнка тоже не 1см. в толщине а несколько микрон.

А Андрію 22, крупнозернистый мат (он же кристал,пурекс,нж и др) респект, глянец - is not good
serjukta@ вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.07.2010, 14:44   #9
Muerte75
Новичок
 
Регистрация: 18.12.2009
Пол: Не указан
Сообщений: 9
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Muerte75 с помощью AIM
По умолчанию

Если сравнивать металл мат и глянец в функциональном значении, то однозначно можно сказать, что мат эстетичнее вид имеет и покрытие более прочное. Собственно поэтому и цена дороже. Поддерживаю мнение Ulan и Геник. Так называемое глянцевое покрытие не выглядет глянцевым, а скорее полуматовым. У эмалей алкидных, акриловых и т.д. это понятие четко разграничено, т.е. Глянцевое покрытие имеет четкий характерный блеск. Полуматовое покрытие имеет меньше блеска, по сравнению с глянцем. Матовое покрытие не блестит. В металле совсем на оборот. Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым, т.к. глянцевое покрытие отражает часть солнечных лучей.
Muerte75 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2010, 10:24   #10
VillaDeLux (ex Акро)
Старожил форума
 
Регистрация: 20.05.2009
Пол: Мужской
Сообщений: 3,186
Вы сказали Спасибо: 417
Поблагодарили 1,637 раз(а) в 1,043 сообщениях
Отправить сообщение для VillaDeLux (ex Акро) с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Muerte75 Посмотреть сообщение
Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым
Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

Я за матовый металл.
VillaDeLux (ex Акро) вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2010, 10:34   #11
serjukta@
Старожил форума
Аватар для serjukta@
 
Регистрация: 10.09.2009
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,461
Вы сказали Спасибо: 694
Поблагодарили 935 раз(а) в 365 сообщениях
Отправить сообщение для serjukta@ с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акро Посмотреть сообщение
Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

Я за матовый металл.
респект. поддерживаю на 100%, хоть и про смывку микронов не слыхал. Хотя звучит правдоподобно, если закрыть глаза на то что полиэстер водоотталкивающий
serjukta@ вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2010, 11:40   #12
Ulan
Форумчанин
 
Регистрация: 11.06.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 319
Вы сказали Спасибо: 6
Поблагодарили 98 раз(а) в 75 сообщениях
По умолчанию

вот так и рождаются мифы
смывается один микрон - это про оцинкованную сталь без полимерного покрытия. смывается один микрон цинкового покрытия, потому кровельная оцинкованная сталь согласно ГОСТ 14918-80 должна иметь толщину покрытия не менее 250 г\м2, что, к сожалению, большая редкость сейчас.
Ulan вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2010, 15:19   #13
Muerte75
Новичок
 
Регистрация: 18.12.2009
Пол: Не указан
Сообщений: 9
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Muerte75 с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Акро Посмотреть сообщение
Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым.

И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина.

Я за матовый металл.
Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному.
Muerte75 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.07.2010, 16:56   #14
Sergey_AKM
Форумчанин
Аватар для Sergey_AKM
 
Регистрация: 30.10.2009
Адрес: Бровары
Пол: Мужской
Сообщений: 288
Вы сказали Спасибо: 110
Поблагодарили 44 раз(а) в 34 сообщениях
Отправить сообщение для Sergey_AKM с помощью ICQ
По умолчанию

Вообще меня запутали
Sergey_AKM вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.07.2010, 10:03   #15
РУФ
Старожил форума
Аватар для РУФ
 
Регистрация: 12.10.2006
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 2,509
Вы сказали Спасибо: 1,081
Поблагодарили 1,340 раз(а) в 599 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Muerte75 Посмотреть сообщение
Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному.
оно конечно да , но нет
РУФ вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.08.2010, 20:40   #16
Андрій22
Новичок
 
Регистрация: 15.07.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 4
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Дякую ВСІМ за коментарії та поради. Взяв матову Аселор-міттал.!!!!
Андрій22 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы



Текущее время: 08:48. Часовой пояс GMT +2.

Если Вы пользователь

Вы можете зарегистрироваться как пользователь и использовать весь функционал форума.
В любой момент Вы можете изменить свой статус с пользователя на компанию зайдя в личный кабинет.

Регистрация пользователя

Если Вы компания

Вы можете зарегистрироваться как компания и вести свою деятельность на нашем сайте.
Вы также можете создавать темы и отвечать в форуме.

Регистрация компании