Pavlik73

Каркасник типа Жигули, а каменный дом сразу Майбах? А у каменных домов нет недостатков вообще в принципе? Или например у любимых мной деревянных срубов?

Поясню. Сейчас беседа ведётся в духе "ну что ж, стройся как собираешься, раз ты наших советов не слышишь, ну ничего - как построишься, как развалится всё - так и приходи опять сюда, убедишься, что мы были правы, а ты ошибался". Я не строюсь. Вообще. Я не купил участок, не перевёл деньги строительной фирме, не купил план у архитектора, и так далее. Всё что я делаю - просто собираю информацию о недвижимости. Где сколько что стоит. На правах собственности, или просто в аренду. Какие есть способы строительства. Как строят бригады, как занимаются самостроем. Плюсы и минусы. Материалы для домов. Климат в разных странах. И так далее и тому подобное. Мне просто интересно изучить эту тему. И просто хочется развёрнутой, конструктивной беседы. Не беседы в духе aleeck с линками на его каменный дом. Не фразы "лично МЫ строимся только ТАК, поэтому говорить будем только по ЭТОЙ теме, а всё остальное будем сразу критиковать". Я знаю что вы так строитесь. Я за вас рад, дай вам всем здоровья и так далее. Но топик тут - вообще о другом. Неужели не ясно? Просто по одним материалам я и сам сообразить могу. Например - покупаем несколько выморочных домов под снос, перевозим их на свой фундамент и собираем дом. У нас на даче так соседи строятся сами. Минусы понятны - старое дерево, кое-где гнилое, кое-где изъеденное жучками, и так далее. Плюсы тоже озвучивать не буду - и так всем ясно. Далее - узнаю о какой-то другой технологии. Я не строитель, в этом не разбираюсь. Прошу разьяснить людей, в этом разбирающихся. Но вместо этого почему-то идут переходы на личности, критика меня, а не способов строительства, и рассказы про то, как мы строим недорогие дома из бетона за $200.000 - ну при чём тут ЭТО до данного конкретного топика? Можно по существу беседу вести? Нет? Если нет - может вообще не пишите тогда ничего, если сказать нечего? А так сижу потом флуд разгребаю и оффтоп. Я задал конкретный вопрос - минусы технологии домов из мешков с "землё". Ещё раз обращаю внимание - слово "земля" в кавычках, в мешках НЕ земля. Может быть что угодно - от гравия, смеси песка с цементом, до бетона, опилок вместо матов утеплителя каркасника, и так далее и тому подобное. Повторяю - я ЗНАЮ что строят из пеноблоков. ЗНАЮ. Поймёте вы это наконец? Начнётся наконец беседа по теме топика? Нет? Опять будем переходить на личности и обсуждать что угодно, но только не тему топика?

А крыша там есть вообще, а то дом на уровне второго этажа заканчивается? Даёшь фоты обещанной черепицы!

Не надо хамить. Никакой дипрессии у меня нет. Просто стало интересно, какие у кого мысли по этому поводу. Мыслей никаких не оказалось. Почему-то оказались наезды на меня. Ну - если вам стало от этого легче, то я за вас всех рад. Закройте пожалуйста топик. Всем спасибо за вежливую, без перехода на личности, беседу.

Потому что в Беларуси покупать дороже, чем строить. Было бы иначе - я бы о стройке вообще не думал. А кто сказал, что те же стены из мешков с камнями разлетятся от лёгкого ветерка? Кто сказал, что пересобрать сруб - хуже, чем поставить новый? И так далее. Повторюсь: зачем пытаться меня от чего-то отговаривать, если я ничего не делаю вообще, а просто хочу обсудить супербюджетное строительство? При чём тут одно до другого? Мне это напоминает посты AISt в топике "Построился за 1 день!" - уже тоже разговоры и про "строить надо из камня на всю жизнь", и так далее. Повторюсь - "недорогие" домики за $200.000 обсуждаются в других топиках, этот топик совершенно о другом. Почему бы не поговорить об этом? Или как вариант, если сказать по существу нечего, не говорить вообще ничего? Просто сейчас я вижу такой диалог: "это плохо", на вопрос "почему?" вместо объяснения, почему именно плохо - ответ "лучше не так, а вот эдак". Это как в старом анекдоте "армяне лучше чем грузины!" - "чем лучше?" - "чем грузины!" Мы привыкли строить каменные дома на века, технология отработана, рука набита - это замечательно. Но почему хотя бы ради разнообразия просто не побеседовать о чём-нибудь другом? Не продать наши каменные дома, не посносить их, что бы вместо них построить дома из соломы или ещё чего, а просто ОБСУДИТЬ? Не понимаю.

abkiev, а я сразу раскусил, к чему AISt клонит, насторожили такие казалось бы по существу вопросы, но явно с каким-то подтекстом.. Это называется юрта, собирается двумя взрослыми мужчинами за сорок минут: (ссылка на изображение устарела) До сих пор используется для постоянного проживания многими народами в разных уголках мира. Мне кажется, у каждого человека индивидуальное понятие о доме - при чём тут старая песня про "каменный дом", "на века", и так далее? Как там говорится в известной пословице про монастыри и уставы? А вообще смысл от тебя в этом топике? Ты хочешь, что бы автор продал свой "вагончик" и построил как все? Может ещё и деньгами ему поможешь? Кстати, откуда взялись $40k при озвученных $28k? И к чему так юлить - ведь можно было сразу начать критиковать, а не так издалека начиная подводить всё к теме "ну ты и лошара, выбросил кучу бабла на муру, удвоил бы сумму и лет за десять отгрохал капитальный дворец", хотя никто и не интересовался, а нужно ли это abkiev в принципе, может завтра он найдёт участок поинтереснее и за день перевезёт туда свой дом. И так далее. Никогда не любил людей, которые только критикуют, не давая взамен полезной информации. Какие конкретные недостатки у этой дачи? Что она не из бетона? У моих родителей сборно-щитовой дом, обложенный в пол кирпича - строят его уже 23 года, и как минимум ещё лет 5-10 будут достраивать. Лучше так? Если ТЕБЕ нужен дом из камня на века - почему ты считаешь, что кому-то ДРУГОМУ нужно то же самое? Логика. abkiev побольше бы нас фотами новыми радовал!

Если честно - ни малейшего понятия, почему не понимают. Потому что уж куда чётчей и понятней я мысли сформулировал. Задал конкретные вопросы - ответов на них нет до сих пор. Ответы есть только на те абзацы, на которое у форумчан есть желание ответить. Повторю ещё раз свои конкретные вопросы, на которые хотелось бы получить ответ: Хорошо - допустим все согласились, что соотношение 1 к 120 нормальное (хотя я так не считаю, ну да ладно). Но - как его соблюсти? У нас нет рассрочки - у нас есть только кредиты. В случае квартир - %17 годовых, %20 первоначального взноса. И получается, что ежемесячно по кредиту нужно платить не пол зарплаты, как в случае отца Ириды, а как минимум полторы. То есть что бы тянуть кредит за квартиру, нужно получать не одну зарплату, а три - еда, одежда, и соответственно кредит. Работать вместо 8 часов в день - 16, плюс брать халтурки после работы, плюс подрабатывать где-нибудь по выходным. И так - в течении 15 лет. Интересно, в кредитной Америке какой процент от зарплаты составляет ежемесячный кредит за дом? Про строительство домов вообще молчу - я таких кредитов в той же Беларуси не вижу в принципе. Вот этот абзац мне обсудить интересно. Совершенно не понимаю, почему меня не так понимают уже не первый раз. Вот например есть чёткий и конкретный топик о супербюджетном строительстве. В данным момент там обсуждение перешло на тему домов за $200.000, к чему такая сумма в топе о супербюджетном строительстве - я не понял. Далее в этом топике пошла речь о том, что в супербюджетном доме можно сэкономить на мега-дорогой отделке - как-будто по-умолчанию сразу не подразумевается, что в супербюджетном доме не будет дорогого паркета и дизайнерской итальянской мебели. И так далее. Впечатление, что никому просто не интересно вникать в темы топиков, а хочется просто высказать о каком-то единственном абзаце. Уж куда подробней я расписываю, о чём мои топики, а вместо обсуждения получаю фразы аля "по моему разговор заходит или зашел в тупик, т.к. топикстартер хочет - сам не знает что хочет" - удивительные для меня ответы если честно!

В миллиардный раз повторюсь - ясное дело, что в топике о СУПЕРБЮДЖЕТНОМ строительстве не идёт речь о дорогом паркете, мраморе, и прочих евроремонтах, удешевлено всё, что только можно! Я не понимаю - может я пишу с сильным белорусским акцентом, и поэтому меня тут никто не понимает? Не нужно ничего доказывать! Не нужно ни о чём спорить! Всё что я прошу - это просто ОБСУЖДЕНИЕ, ДИСКУССИЮ, почему этого никто не понимает? Если всё что можно сказать - это "дом можно построить минимум за $200.000", то зачем вообще с этими словами идти именно в этом топик? Ясное дело что нельзя сделать дешёвый аналог дорогого паркета, я прекрасно знаю, что многие на внутреннюю отделку тратят по $50.000, и так далее - но при чём тут всё это до данного конкретного топика? Есть автомобиль Форд Фокус за $15.000, а есть Бугатти Вейрон за $2.000.000 - при чём тут один автомобиль до другого? А разве я веду речь о временных халтурных тяп-ляп постройках? Смотря чем отделывать, правильно? Не понимаю, почему все переносят этот топик лично на меня? Впечатление, что на форуме бюджетное строительство интересно только мне, а все вокруг - миллионеры. Топикстартер знает, чего он хочет, о чём он и написал ещё в первом посте и в заголовке. Топикстартеру не интересно обсуждать в этом топике дома с бюджетом в $200.000, потому что такие дома обсуждаются во всех остальных топиках. Неужели непонятно? Если бы я хотел обсуждать не бюджетное, а очень даже дорогое строительство - я бы обсуждал его в соответствующих топиках. Что не так я пишу, объясните?

Печально, что люди не дома себе строят, а тюрьмы. Бетонные стены "что б не проломили", бронедвери там всякие, участки глухим трёхметровым забором обнести нужно, пару псов-убийц во двор запустить. Когда вдруг приходит осознание того, что вор спокойно окошко разобьёт - ставят на окна решётки. Потом прихожу злой я и язвительно замечаю, что на второй этаж можно по стене залезть - тогда наверное и на все остальные окна в срочном порядке начинают ставить решётки. И что в итоге? А в итоге мне это автосигнализации напоминает - даже если у машины самая мега-крутая сигнализация, эту машину можно угнать тягачом или вообще когда на светофоре остановитесь из-за руля вас выкинут. То же и с ограблением домов, захотят ограбить - ограбят, решётки и заборы не остановят, а наоборот - только привлекут внимание на тему "наверняка там есть чем поживиться". Ну да это всё уже оффтоп.

dms, про этот конкретный домик пусть автор расскажет (не забываем, что зимой там жить он не планирует), а вообще - лично я пока не вижу отличий этого дома от других каркасников. Всё отличие - его не на месте строили, а на заводе, доставив на место уже готовым. По Дискавери недавно передача была, как в Германии дом за неделю ставили - не из секций, как abkiev, а из блоков аля "пол стены первого этажа, потолок комнаты", и так далее. Очень удобно. Дольше всего крышу делали - клали черепицу три дня, правда там и домик площадью застройки в пару сот квадратов был. Да и похожий на автора домик в Америке ставили, правда там размеры секций пошире были. Это для СНГ всё как всегда вдиковинку и вечно плетёмся позади всего мира. У abkiev просто дом по "бытовочному" принципу построен, из бытовок так сказать вырос, что не хорошо или плохо, а просто вот такой вот домик.

Нельзя настолько зашариваться и считать, что дом - это только каменные стены в пол метра толщиной. В степях в юртах живут и детей рожают, а тут - полноценный дом по каркасной технологии, который ещё и перевезти если что можно. Ширина комнаты - 5 метров, хотел бы я на такой кемпер посмотреть. Да и вообще здесь ширина ничем не ограничена - никто не мешает соеденить десять секций в одну комнату, получив ширину в 25 метров. Кстате о камне - родители живут в панельной многоэтажке, ключевое слово здесь "панель" - то есть не на месте из кирпичей стены ставили, а привозили уже готовые стены и полы с потолками, всё что потом делалось - это соединение их в одну квартиру. Думаю никто не мешает сделать быстровозводимый дом из каких угодно панелей. Опять же те же срубы - их тоже можно разбирать и перевозить с места на место. Я кстати для дачи не дом бы 15 лет из бетона строил, а юрту купил. Смысл мне для летнего домика думать о том, тепло ли в нём зимой? Проблема юрт исключительно в отсутствии вандалоустойчивости. Опять же спрошу - кто мешает сделать панели под -25, в чём проблема?

Ну и во сколько нам всё это встанет? У минских сайтов есть традиция не писать цены - приходится брать цены с сайтов российских, и если я правильно понимаю все эти таблицы, то стоимость там получается порядка $11.000 за одно только дерево. Сумма сравнительно доступная, но - откуда её взять? Кредит в $11.000 никто не даст, а если даст - то на маленький срок, и зарплаты не хватит, что бы кушать и кредит оплачивать. Просто копить тем более нереально - пока накопишь с зарплаты эти $11.000 - это же дерево уже все $33.000 стоить будет. И так далее. Опять неправильное понимание темы топика идёт. В чём моя ошибка, что меня понимают наоборот? Я не пишу о том, что мол "вот раньше дома каждая семья имела, а теперь на маленький домик пол жизни копить" или ещё что. Я спрашиваю - каким образом раньше умудрялись обеспечиваться жильём, и каким образом это можно делать в наших суровых условиях, когда цены ростут быстрее зарплат, поэтому копить нереально, кредиты на строительство мизерные, а ипотеку на одну зарплату не потянуть?

Дык к чему разговор о $200.000 в топике о супербюджетном строительстве? Почему с уменьшением площади в два раза стоимость дома уменьшилась в десять? А кто говорит о вечносырых землянках? Я не просто так беру слово "земля" в кавычки - можно засыпать и смесь песка с цементом, и вообще гравий, и так далее. И? Могу запостить фоты срубов в Африке - это же не значит, что в срубах нельзя жить в Сибири? Фоты конкретных домов да - эти дома стоят в сухой степи, потому и наполнитель этих мешков соответствующий. Кто мешает наполнить эти мешки чем-то другим? Повторюсь - я всего лишь спросил и попросил указать на недостатки, я не говорю мол "все строим из мешков"! aleeck, стены снаружи и внутри штукатурятся, никто никогда не догадается, что это из мешков дом. А чем мешок-то смущает? Вот берут доски, сколачивают из них ящик без дна, заливают внутрь бетон, а как бетон застынет - доски убирают. Фундамент так ставят. И что - париться на тему "у меня фундамент из досок с залитым между ними бетоном"? Деревянные срубы, бетонные стены - это всё очень хорошо, когда есть деньги. Топик же - о супербюджетном строительстве, неужели никому не интересно обсудить?

Какие ещё хотения всего и сразу? Я не о том совершенно говорю. Не имея наследственной недвижимости и кучи родственников, которые будут помогать с кредитом - каким образом на зарплату обзавестись недвижимостью? Цены тому проблема. У нас знакомый тоже пятикомнатную квартиру в центре Питера всего за $20.000 купил лет 15 назад. Сейчас соотношение средних зарплат к недвижимости иное. Спасибо за советы, но наверное все не так поняли смысл этого топика. Речь не обо мне, речь о недвижимости ВООБЩЕ. Вот я об этом и говорю. Если я сейчас захочу поставить такой же дом в 53 квадрата - сколько мне придётся за него заплатить? Ведь никто не скажет "бери топор да руби себе лес, у нас леса в стране - завались". Это прекрасно, но здесь есть один нюанс. Хорошо - допустим все согласились, что соотношение 1 к 120 нормальное (хотя я так не считаю, ну да ладно). Но - как его соблюсти? У нас нет рассрочки - у нас есть только кредиты. В случае квартир - %17 годовых, %20 первоначального взноса. И получается, что ежемесячно по кредиту нужно платить не пол зарплаты, как в случае отца Ириды, а как минимум полторы. То есть что бы тянуть кредит за квартиру, нужно получать не одну зарплату, а три - еда, одежда, и соответственно кредит. Работать вместо 8 часов в день - 16, плюс брать халтурки после работы, плюс подрабатывать где-нибудь по выходным. И так - в течении 15 лет. Интересно, в кредитной Америке какой процент от зарплаты составляет ежемесячный кредит за дом? Про строительство домов вообще молчу - я таких кредитов в той же Беларуси не вижу в принципе. Вот я и спрашиваю - раньше тоже так было?

И здесь поздравлю!