МАМАЙ

Вважається, що прогнозоване збільшення середньорічної температури внаслідок парникового ефекту дасть збільшення атмосферних осадів на 10%, що відповідає збільшенню базового стоку підземних вод на 9 мм на рік. Але на стан підземних вод значно більший вплив буде здійснювати господарська діяльність людини, що призводить до зниження рівнів, наприклад, подільсько-м'ячківського водоносного горизонту в Підмосков'ї на 20 мм на рік. Статистика по Київщині тільки напрацьовується. Тому на сьогоднішній день Ваше питання немає аргументованної відповіді, але прогнозувати можна тільки зниження рівнів водоносів від недоцивілізованного, в наших умовах, водокористування, яке не компенсує збільшення базового стоку підземних вод внаслідок потепління.

Діалог почав нагадувати оповідання В.М. Шукшина "Срєзал". Але, якщо не принижувати один одного такого рівня спілкуванням і стисло відповісти по суті Вашого питання (хоч воно сформульовано не зовсім коректно: які маються на увазі шари, верх-низ чого?), то зв'язок клімату і підземних вод безперечно існує. Детальніше про це Ви прочитаєте у розділі 6.3 "Прогнозная оценка возможных изменений стока подземных вод под влиянием климатических изменений и деятельности человека" на сторінці 375 монографії, яку вже рекомендував товариству. Кому потрібно - той почує. Маю надію, що згодом з особливою насолодою перечитаю Ваше пояснення цього питання в невідомому мені жанрі "на пальцях", викладення якого знаходиться в площині інтерпретації статистичних данних для підтвердження відповідних гіпотез.

Якщо Ви займаєтеся бурінням свердловин, а не посередництвом, то мусите дбати про свій фаховий рівень. Посилання на джерело, в цьому випадку більше, ніж досить. У Вас, молодих, є таке слово "вистірать", тобто отримати максимум інформації мінімумом зусиль. Такий підхід вигідний лише одній стороні.

Відписався у приват.

І читав, і Вас пробачаю.

З Jetsab'ом - прототипом серії SQ - справді, таке бувало. З 1999 року у 3-х дюймових Grundfos'ів таких проблем немає. Краще - SQ 2-85 Динамічний рівень у Вашій свердловині для Бучі поганенький (49 метрів на 2 м/куб), а буде ще гірше. І фільтр очищення води забере ~ 1bar тиску.

Піднапряжіться на Grundfos. За + 2000,00 Ви отримаєте додатково не тільки захист від напруги і "сухого ходу", але й плавний пуск. Додайте вартість цих дуже корисних опцій до, наприклад, вартості Pedrollo щоб зрозуміти, що Grundfos SQ правильний і економічно-доцільніший вибір.

Однозначно не Субос - мені накосячили. У мене більше довіри до інституту колоїдної хімії та хімії води (хоч в них ще савєцкая власть). А гроші, кількість показників і вмовляння бабусь - ні до чого. Вартість збитків від прийняття хибного рішення на підставі недостовірного аналізу - значно більша.

Про взаємозв'язок підземних вод з зовнішнім середовищем, про вплив на них кліматичних, гідрологічних, антропогенних факторів Ви можете прочитати в монографії під ред. І.С. Зекцера "Подземные воды мира. Ресурсы, использование, прогнозы." М. Наука, 2007

+1 skvazhina-nasos-voda.kiev.ua/sverdlovyny/shcho_krashche_kolodiaz_chy_sverdlovyna.htm

Якщо не брати до уваги дурниці на Вашому сайті про те, що ".. колодец как источник экологически чистой питьевой воды является хорошей альтернативой скважине, поскольку бурение скважины не всегда дает ожидаемый результат по качеству воды и долговечности", то Вашим професіоналам, які "плохого не посоветуют" потрібно прокоментувати відомі події 2010 року і пояснити товариству чому "Вода, набранная из колодца, экологически чиста, пригодна для питья..." маючи "...свой неповторимый вкус" не тільки отруює, але і вбиває людей? Наприклад: "Недавно все информационное пространство Украины взбудоражили новости о смерти двух детей: двухмесячного Александра Драпака из села Александровка Винницкой области и трехмесячной Юлии Покляпкиной из села Жукивцы Тернопольской области. Предполагалось, что смерть детей наступила в результате отравления детскими молочными смесями, некачественной водой или же нитратами....Как выяснилось, при анализе проб воды из колодцев выявлено значительное содержание нитратов, которые попали в воду при удобрениях полей и огородов. То есть дети отравились не смесями, а водой не должного качества из колодцев" Obozrevatel.com/news/2010/5/18/367377.htm

Мені більше нагадує вислів Генрі Форда, що:"... колір автомобіля може бути який завгодно, при умові, що цей колір - чорний".

Боже збав! Я не збираюсь засипати свою криницю - навіщо порушувати те, що зроблено, нехай залишається резервною. Коли її копали, були скромніші статки і, відповідно, менші вимоги до якості води та до якості свого життя. Коли настали інші часи і я порахував вартість модернізації системи: встановлення баків-накопичувачів і фільтрів очищення води з криниці до стану питної, то почав шукати інше, більш оптимальне рішення, яке б відповідало б новим стандартам якості життя. Свердловина на 50 метрів дає більше 3 м3/год (мені більше не потрібно); криниця давала 0,45 м3/год (на полив не вистачало). А головне, встановивши знезалізувач, родина має достатньо чистої води.

На вул. Кибенка в Старій Боярці водоносна полтава тільки на 40-45м. Хоч в кілометрі від цього місця є полтава і на 20-25 метрах.

60-75 м полтава, 105-115 м бучак. Ефективність глибини залежить від призначення свердловини і параметрів системи водопостачання.

Розпилення якраз і прогріває каплю в польоті. Тим більше рослинам бажана яровизація не по Карбишеву, а по Лисенку. Я живу в селі на місці городища X-XI сторіччя. Городи сусіди вдобрюють, скільки пам'ятаю, не хім.добривами, а гноєм. Зручності ~1000 років у селян на цьому місці були у кущах. Останні 20-25 років будують туалети (типу сортир) в кожному дворі, а останні 10-15 років септики в одному дворі з 4-5. Ґрунти: водно-льодовикові піски. Це дійсно важливо, але потрібно робити у всіх без виключення криницях і за одним стандартом. Звичайно є виключення. Але в радіусі ~50 км від Києва, хотів би бути неправим, криниць з чистою водою вже немає. Попереджаю: зробіть аналіз води з власної криниці на амоній, нітрати, нітрити, жорсткість, окислювальність, сухий залишок і кишечну паличку. У більшості випадків злякаєтесь самі. І не звинувачуйте в цьому майстрів, що добросовістно роблять свою справу.

Починаючи з 7 - 9 метрів і нижче температура ґрунту і води дорівнює середньорічній температурі місцевості (у нас на Київщині +7°С). Тому некоректно стверджувати, що "поливать нельза т.к. температура маленькая"- температура однакова. Щодо "очень много минералов", то порівнюючи 12 метровий колодязь (К) на своїй дачі, який має сухий залишок 1012 мг/л і 50 метрову свердловину (С), яка має сухий залишок 174 мг/л - не розумію про які мінерали Ви говорите? Якщо в К жорсткість - 15,48, то в С - 3,06; якщо залізо в К - 0,15, то в С - 1,8, якщо нітрати в К - 391, то в С - <1 і т.д. Крім заліза ніяких переваг колодязя немає. В чому Ви праві, так в тому, що полив нітратною водою з колодязя підживлює рослини, такий собі круговорот г...а в природі. І сусідам вистачить.

Ось він - "філософський камінь" бурової справи! :D

На 40 метрів не "полтава" , а "бучак".

Є плейстоцен (здається) на 18-25 м, є бучак 60-75. Є інші варіанти.

Бучак ~ 55 - 60 метрів- є інші варіанти. Для розливу води місце не саме вдале.

+1 :::NEPTUN:: - Ви не з Процева? Бо виходячи з Ваших прогнозів Ви не з Ходосівки ( там на Набережній вул. бучак на 40 м, а не ) і не з Боярки (бо на Кибенка 40-45 мінімум). Але якщо для гаманця і шлунку Вам не вистачає строкатокольорових глин, то можна і 30м

По сусідству є наші свердловини десь 2006-07 року, але « 1-й "нормальний" горизонт » у Ваших умовах - це "полтава" ~ 30-35 метрів. Пориюся в архіві та відпишу параметри у приват з понеділка.

Найоптимальніший у Вас "бучак" ~ 80 метрів, але є інші варіанти, в т.ч. і "полтава". Пишіть у приват.

Найоптимальніша у Вас "полтава" ~ 45 метрів, але піски сильно пилуваті, що потребує спеціальних рішень для безпроблемного використання цього шару. Є інші варіанти. Пишіть у приват.