wertexan

А нечего обсуждать. Адекватной альтернативы в пределах условий нет. Есть такой форум: Клуб защитников тишины. Там такие страхи заинтересованные участники рассказывают: - Панелька. Оочень шумно. - Кирпичный. Не верте что будет тише. Вроде бы как и тише, но недостаточно. - Купил/построил дом. А сосед как запустит какую-то попсню на несоответствующей технике. Я к нему. А он в ответ: иди гуляй — я на своей земле. Таким людям лучше отшельниками быть. Если у топикпастера сын из таких, то ничем не поможешь. ИМХО.

Рерчной обычно более гладкий. Рассмотрите внимательно. Можно под лупой. Если песчинки яственно угловаты, то это скорее всего горный песок (в воде если и бывал, то мало). Если края песчинок стерты и заокругленны или песчинки вообще ближе к шарикам, то речной (а то и морской ))) песок.

Ага. Я бы на этом и остановился. Если, конечно, вы хотите именно ракушняк и вату.

Это то, что сейчас известно, как 2НФ (2NF). Он достаточно прочен и крепить почти все позволяет. Почитайте тему о нем. С пенопластом вроде все ясно (есть кому оспорить), но почему сверхлегкий газоблок вы не хотите? Слишком дорого? Кроме ваты есть еще целлюлюзный утеплитель. Тоже тема по нему где-то есть на форуме. Другие варианты либо слишком ексклюзивны, либо сомнительны, либо малоприменимы.

Вариант неплох, но низкие частоты будут пусть приглушенно, но проходить. Прошу топикпастера это учесть.

Если считать по ДБН и хотеть получить R=2,8 (для Киева) то недостаточно никак. λ для ракушняка гуляет с довольно широких пределал обычно в районе 0,3...0,7Вт/(м²*°K). Для ваты λ меньше 0,05 Вт/(м²*°K) обычно брать совершенно беззмысленно. Если взять для ракушняка 0,5 а для ваты 0,05 (оптимистичный вариант), то будет R=0,158+0,18/0,5+0,1/0,05=2.518, что очень неплохо, но до норматива не дотягивает. Учтите, что оценка оптимистична. А вот если ваты 50мм, R=0,158+0,18/0,5+0,05/0,05=1.518, что почти в 2 раза меньше нормативного сопротивления. Оценка теплового сопротивления ваты сдесь тоже оптимистична. Все вышенаписанное — ИМХО!

Можно. Бут с точки зрения прочности такой отстой, что испортить его включениями ракушечника у вас никак не получится.

Почему — вполне понятно. Плохая(отсутствие) пароизоляция вкупе с гидроизоляционоой пленкой по верху с отстойной паропроницаемостью. Обычное дело.

Якщо кроквяна система безрозпірна, то достатньо лише під мауерлати.

1. Для Киева уже давным-давно 2,8. Читайте ДБН табл.1. 2. Формула теплового сопротивления равна: R=1/αв+ΣRi+1/αз. Где Ri — сопротивление слоя стены и R=δ/λ (все с индексами i). Читайте ДБН приложение И. 3. Сумма к-тов тепловосприятия и теплоотдачи, которые в ДБН для упрощения названы просто к-тами теплоотдачи для стен (для других конструкций может отличаться) равна 1/8,7+1/23=0.15842 (и далее, но после третьего знака несущественно). Читайте ДБН приложение Е. 4. К-т теплопроводности кладки из силикатного кирпича для категории эксплуатации Б λ=0,87 Вт/(м²*°K). Читайте ДБН приложение Л табл. Л.1 раздел 3.4 строка 94 колонка 9. 5. И самое главное: в сопротивление теплой штукатурки для категории эксплуатации Б в районе 0,051 НЕ ВЕРЮ! Вообще не верю. В 0,08 могу поверить. Даже в 0,07могу поверить. Наверное. Но в 0,051 для категории Б поверю только ПОСЛЕ скана протокола испытаний. Короче говоря теплой штукатурки при вышеприведенных условиях и при сопротивлении 0,07 нужно примерно 15см. При сопротивлении 0,065 (верхний предел в который я еще скрипя сердце готов поверить без протоколов испытаний) нужно чуть больше 14см. 8см, как и рассчет выше мягко говоря немного неточно...

Размеры плана?

Декор 11.3.1.1 из СКАД 11.3 пишет 20мм. Ссылаюсь на него.

Ничем не чревато. При свесах более 500мм и легком покрытии бывает при штормах срывает всю крышу за раз. Мне известен случай, когда 2-х человек привалило насмерть сорванной крышей. В принципе, ничего страшного. Если стропильная система распорная и стропилка неправильно просчитана, то деформируясь под нагрузкой (обычно снеговой) крыша разводит стены делая трещины и иногда падает внутрь. Чаще жутковато деформируется. В принципе тоже мелочи, которые вполне исправляются. Если фундаменты не соответствуют грунтам, то есть риск неравномерных деформаций основания и соответственно появления трещин по всей высоте здания, которые, обычно, расширяются кверху. Понятное дело тоже ничего особенного. Ну и самое главное — вероятность возникновения подобных проблемок гораздо меньше единицы (всмысле не 100% что таки будут). Правда какие — неизвестно. Риски застройщика. Нам на них плевать с высокой телевышки.

Тут такое дело... Стропила то прогнутся не так много, как прогнутся балки даже если неєксплуатируемый чердак и будет только утепление. И другой вопрос, что четырехскатка. Диагоналям работать будет гораздо труднее. И без плана говорить безпредметно.

Не думаю, что будут проблемы. Здания с такими вариантами еще с советских времен стоят.

Новая стройка? Толстая стена и не облицовка? Тогда вариантов куча: 1. спросите у гугля что-то вроде "рядовая перемычка" или "клинчастая перемычка". Вариант требует опалубки и плохо воспринимает неравномерные осадки здания. 2. Подложить уголки по краям стены вдоль пролета, положив (в идеале приварив) арматурку впоперек, чтобы опереть кирпичи. Если облицовка, то уголок где-то 100х100х8, так чтобы спрятать его максимально. 3. Положить готовую Ж/Б перемычку. 4. Положить швеллер/двутавр (ы) (самый дорогой вариант) 5. Сделать монолитнуюю Ж/Б перемычку. Решение принимать в зависимости от нагрузок, пролета, сложности исполнения. Если проем выбивается, то используется решение на 2-х швеллерах со шпильками. На форуме уже обговаривалось.

6,3м найти можно. Только труднее гораздо. Если чердак эксплуатируемый, то и 250х100 маловато — модуль упругости у дерева слабый и будет прогибаться. Я бы порекомендовал сделать неэксплуатируемый чердак а стропильную систему сделать фермами. Тогда сечения и стропил и балок резко упадут. Вплоть до 200х50 (или 200х60) навскидку для балок а то и меньше. И это же позволит не волноваться о длине балок в 6,3м. У вас кст. и стропила без кобылок уже длиной более 7м. То же решение подходит вполне.

Самому делать.

А я посмотред ДБН а не всякую рекламу. Учите матчасть.

Безраспорной она станет если коньковый брус сделать очень немалой жесткости (вполне возможно придется ставить стальной профиль) и опереть ее на фронтоны (на ж/б подушку). А возможно и в пролете на что-то опереть. Тогда да. Схема будет вполне безраспорной. Это насчет основной чати. С пристройкой тоже надо думать. Ваша схема вполне жизнеспособна, если сделать прочными и жесткими несколько элементов.

Теплая штукатурка — самый недешевый вариант, ибо нужно ее по толщине раза в 2 больше пенопласта и раза в 1,5 больше ваты. Я предупредил.

Упрощая — несущая способность увеличивается. Единственное, что следует предусмотреть, так это увеличить ширину опирания и обязательно заделать пустоты бетоном.

Мой рассчет: Пролет 6,5м, нагрузки кроме собственного веса около 40кг/м², прогиб до 1/200, сосна 2сорт неклеенная, к-т надежности 0,95. Проходит 200(h)х75. Прогиб 20мм. Шаг 1м. 100х100 ни под каким видом не проходит.

Що прямо не рекомедує СНиП. Хоча і це можна трактувати двояко.

Це малась на увазі конструкція кровельного пирогу. Якщо утеплювати по даху (між кроквами під шифер) то сучасна будівельна думка рекомендує між покриттям (у вашому випадку шифер) та утеплювачем ставити гідробар'єр або супердиффузійну мембрану (вітробар'єр) та добавлятти так звану контробрешітку вздовж крокв притискаючи гідро(вітро)бар'р, щоб зробити вентиольований прошарок. Це, схоже і малось на увазі.