wertexan

Скажу, что первые 3 строчки имеют рекламный характер и в лучшем случае показыват характеристики сухого перлита. А скорее всего там приврано. ИМХО.

Строка 43. Там правда только для плотности 300кг/м³.

С теплоемкостью неправильно написал 0,84кДж/(кг-°K) 2-я позиция — к-т теплоусваивания.

Я бы предложил посмотреть ДБН В.2.6-31:2006 приложение Л табл. Л.1. Там все есть. Перлит (условия Б): 1. теплопроводность 0,12 Вт/(м*°К) 2. к-т теплоемкости 1,51 Вт/(м²*°К) 3. к-т паропроницаемости 0,26 мг/(м*час*Па)

Если правильно, то в супесь. Будет ниже глубины промерзания. Или заменять грунт от супеси на что-то прочное и непучинистое с послойным трамбованием. Если загонять в плодородный слой, то риски большие.

У архитектора задачи иные и спрос другой.

190кг/м² — пол. 150кг/м² — полезная. В плиту то загоняются полезные. Суммарная расчетная 0.863т/м².

Можно, но не стоит. В углах и на шве есть тенденция осадки всякой дряни + с точки зрения аэродинамики труба оптимально.

Мой — нет. Или гуляют параметры от версии к версии или у кого-то и нас глючит.

Уголком лучше но разницы особой нет — длины елементов и усилия не те. Вполне достаточно только стоек.

Подогнали мне давеча файлик формата djvu со сканами испытаний поротерма, сделанными одной киевской лабораторией. Скажем так… сказать "я поражен" — ничего не сказать. Сказать, что я думаю по этому поводу — буду забанен. Короче так: Испытания проводились для кладки на теплом растворе, предоставленной фирмой Wienerberger, что само по себе уже нарушение нормативов (требуют то на холодном ложить), но нам такой вариант тоже весьма интересен. Попробую сделать в виде таблицы: Показатель_________________ Поротерм38____Поротерм44___Поротерм50 Заявленное сопротивление______ 2.86________3.33____________3.44 Эксперим. сопротивление_______2.16_________2.28____________2.95 Заявленная теплопроводн_______0.14_________0.14___________0.14 Эксперим. теплопроводн________0.19_________0.19___________0.19 Если быть совсем точным, то для блока Поротерм44 теплопроводность была получена в пределах 0.2…0.21 Вт/м*°K и соответственно тепловое сопротивление 2.28…2.23 м²*°K/Вт но это при влажности 2.4…31% а рассчетная влажность при условиях эксплуатации Б составляет 2% и рассчетная теплопроводность блока (с учетом методики рассчета PN-ISO 10456 и данных PN-EN 1745) должна быть 0.189 Вт/м*°K и тепловое сопротивление 2.48 м²*°K/Вт. Для блоков П38 и П50 как экспериметальные так и рассчетные значение не определялись а были рассчитаны на основе эксперимента с П44. И рассчетные характеристики для условий Б: П38 — R=2.2м²*°K/Вт λ=0.186Вт/м*°K П44 — R=2.48м²*°K/Вт λ=0.189Вт/м*°K П50 — R=3.02м²*°K/Вт λ=0.175Вт/м*°K Напоминаю на теплом растворе предоставленном Wienerberger. Файлик скинул пока на файлообменник: PorotermTest.djvu Выводы делать вам. Я свои уже сделал.

А разве конструктор, считающий фундаменты, сможет верно их запроектировать не зная характеристик основания?

Хотя бы к-т сцепления и угол внутреннего трения основания и можно оценивать, например, ширину подушек. Собрав нагрузки, ясное дело.

Без геологии вопрос вообще беспредметен.

У супеси характеристики так себе. Сваи в нее опирать особого смысла нет. Кроме того она пластичная с низким к-том сцепления и не факт, что будет нормально держать стенки скважины. А у песка со сцеплением вообще опаньки и кроме того он попадает примерно на УГВ. Думаю, что пробурите — засыпет. Так что лучше мелкого заложения. ИМХО.

Не верьте теплорасчет.рф. Банальнейшая перепроверка показывает как минимум неверные данные. Рассчет, скажем, по ДБН не представляет абсолютно ничего сложного.

Гарантии и он не даст. Но с ним надежнее.

Ну а как же!

Да для 160мм.

1. Кирпич 250мм. Бетоны в зависимости от райорна по сейсмике. От 200мм если не сейсмически опасный район. Для внутренних несущих стен может быть больше — вентканалы и прочность. 2. Армопояс в зависимости от материалов и фундаментов. Для кирпича обычно не нужен. Для легких бетонов чаще нужен, чем не нужен. Для крыши чсто делают. Вам не актуально. 3. Утеплитель в зависимости от региона и ваших предпочтений/денег. Экструдированный пенополистирол для стен нельзя. Для бетонов сильно не стоит обычный пенопласт — с паропроницаемостью могут быть проблемы. Для кирпича толщина пенопласта может быть ограничена. Плотная вата — дорого. Подумайте о Бетоле, но тоже спорно. 4. Вентилиремый фассад, например сайдинг. Или мокрый фассад по технологии, иначе косяки повылазят. ИМХО!

Ага. Вообще-то да. Автоматом написал и ошибся. Все верно. 1. Геморно вместе считать — надо специальную рассчетную модель создавать, разные КЕ вместе тулить и т.д. 2. Разница будет небольшая вследствие заметно меньшего модуля упругости бетона.

Зачем встречать в Инете если можно тупо взять, скажем, ДБН и посмотреть? При плотности 50кг/м³ разница действительно мала. Но чем ниже плотность тем эта разница выше, скажем при 25кг/м³ это 0.04 и 0.053 для экструдера и обычного. Плюс прочность и стойкость к УФ.

Ага а у пенопласта с паропроницаемостью так себе, что ограничивает его толщину. У каждого материала свои недостатки. А вот и неправда.

Опуская нюансы рассчета: 1. Если положить 2 уголка рядом тавром, то на 4.7м с шагом 1м прочность сечения будет использоваться где-то на 70…80% прогиб в районе 25мм (при предельном нормативном 26мм). На 3.7м шаг 1м прочность сечения используется на 50% прогиб 10мм. Вес перекрытия (без веса уголков) + эксплуатационная нагрузка примерно оценены в 0.75т/м² (.15*2.5*1.1+.06*1.8*1.2*=*0.5421 — постоянные + 0.195т/м² нормативные от людей и т.д.). 2. Если сварить тавром и приварить по низу полоску с другой стороны, то опирать вполне можно и на нижний пояс. Тогда без учета дополнительной пластины (а можно и учесть) несущая сособность подскакивает раз в 8. Допустим, положим на них 150мм бетона (2.5т/м³) + 100мм заполним чем-то легким (1.2т/м³) сверху пенополистирол (его вес не учитываем) и 60мм стяжки пола (1.8т/м³) и получим .15*2.5*1.1+.1*1.2*1.2+.06*1.8*1.2*=*0.6861т/м² и добавим 0.195т/м², то получим примерно 0.88 т/м². Тогда на 4.7м при шаге, скажем, 1.5м прочность сечения используется на 32% и прогиб 7мм. При 3.7м и шаге 1.5м прочность сечения используется на 20% и прогиб 3мм. Тоесть можно и пореже ставить. В варианте 2 к нижнему поясу получившегося швеллера следует приварить полосу примерно 80х8. Саму полосу от изгиба следует усилить косынками вырезанными из нее же с шагом 1…1.5м не реже — на всякий случай. А полученный швеллер обязательно следует усилить внутренними ребрами можно из той же полосы 80х8 с шагом где-то 1м чтоб не покрутило верхний пояс и шов между уголками. Уточняю, что шаг и сечение ребер даны без рассчета (много гемора) и приняты из опыта. При 150мм бетона и пролете 1.5м основной а-ры (которая впоперек балкам не забываем) нужно просто чуть — Ø6А240С с шагом 200 даже хватит. При пролете 2м нужно у же по крайней мере Ø8А240С с шагом 200. Ну и плюс распределительная Ø6А240С с шагом 200. Я за 2-й вариант. И прогибы мизер и уголков меньше надо и по прочности будет лучше. Правда надо варить и полосы (листа) прикупить. Почему нужно распределительную наверх? А причин 2: 1. Рабочая а-ра должна быть как можно ниже (не забывая о защитных слоях бетона и требования совместной работы бетона и а-ры. 2. В случае местной нагрузки она если выше, то помагает распределить усилия на большее кол-во основной а-ры. А вот если ниже, то идет в отрыв от основной и толку от нее мало. Как всегда все вышенаписанное — ИМХО!

Кроме несколько большей прочности (и то не факт) никаких преймуществ не вижу.