Mourner

Внимание для тех, кто интересуется западными технологиями "зелёных" домов и хорошо владеет английским!

Совсем скоро должен начаться бесплатный онлайн-курс лекций по проектированию и управлению строительством "зелёных" энергосберегающих домов от Стэнфордского университета.

Общая информация и запись на лекции здесь: (ссылка устарела)

Записался, посмотрим, что интересного там расскажут.

Очень большой недостаток — абсолютное отсутствие каких-либо отзывов об этих блоках со стороны владельцев построенных из них домов, по крайней мере на английском или русском. Так что какими бы не были заявляемые поставщиками/производителем характеристики — мало кто на такое решится... Нужно подождать, пока хоть что-то появится.

Но звучит всё достаточно заманчиво! Кроме цены, конечно...

По теме — перечитал кучу доводов в пользу одноэтажного и всё равно хочется строить мансардный. Потому что:

1) Один из главных критериев лично для меня и моей жены — побольше солнечного света и естественного освещения! Для кухни, гостиной, спальни и детской — на одноэтажном всё в ряд с востока на запад на южной стороне пришлось бы протягивать и логичность планировки сильно пострадала бы... Со вторым этажём намного проще в этом плане (по крайней мере с двухскатной крышей и полноценными вертикальными окнами на южной стороне второго). Плюс, только с двумя этажами получится и спальню, и кухню сделать сразу и с южными, и с восточными окнами (в утреннем свете намного легче и просыпается, и готовиться). Плюс, засчёт "солнечного" проектирования экономия электроэнергии зимой.

2) На 6-и сотках особо не развернёшься, а хочется всё-таки побольше времени проводить в тёплое время на улице, среди сада, зелени, и для детей будущих — аналогично.

3) Может, я какой-то странный или просто слишком молод, но почему-то люблю бегать по лестницам. И на работе постоянно приходится бегать туда-сюда по многоэтажному офису (совещания, на кухню, на улицу выйти, другие отделы и т.д.), и в доме со съёмной квартирой на 5-м этаже лифт часто не работает — и отлично себя чувствуем, ни к чему новому привыкать не придётся.

4) На втором этаже спится спокойнее почему-то, чисто подсознательно, есть ощущение защищённости и интимности, которую упоминали многие выше.

5) Совершенно иррациональная тяга к мансардным окнам, хоть и дорого и с множеством неудобных нюансов — хочется хотя бы одно поставить в своей спальне.

Где модератор с плюсометом?!

Йеее, фидошники на форуме

Если южные стены будут утеплены, то солнце не сможет их непосредсвенно нагревать.

Ну это понятно, но суть пассивного использования солнечной энергии в том, что нагреваться будут внутренности дома через южные окна (площадь которых должна быть достаточно высокой), и внешняя сторона несущих стен в этом не должна участвовать (т.к. требуется высокая теплоизоляция). Вот тут подробнее: en.wikipedia.org/wiki/Passive_solar_building_design

Наружные стены газобетон Д400-Д500 толщина 375-400 мм.

Внутренние стены - полнотелый кирпич.

Вот к такому варианту и склоняюсь пока что. Просто хотелось разобраться, насколько комфортна теплоинерционность такого решения в сравнении с кирпичом с утеплителем.

В принципе, из моих познаний о "солнечных домах" строить теплоемкие наружные стены не обязательно, но тепловой аккумулятор в каком-нить виде должен быть (видел варианты солнечных домов-каркасников на утепленной плите+кирпичная внутренняя стенка).

Вот и рассматриваю как раз такой вариант, но тогда появляется вопрос, насколько страдает распределёние нагрузки в конструкциях... Хотя теоретически тяжелые тонкие перегородки в сочетании с лёгкими толстыми наружными стенами, наоборот, будут распределены лучше, чем перегородки/стенки одного веса и разной толщины.

Плюс не уверен, что будет комфортно ходить по каменному полу в гостиной например... Пока не начал задумываться о теплоинерционности, всегда представлял себе полы из дерева как самые комфортные.

Если Вы ведете речь о пассивном доме, то я советую просчитать тепловое сопротивление стены из неутепленного газобетона. ИМХО, если заморачиваетесь с "пассивностью", то не обойтись без эффективного утеплителя

Не пассивный (это для меня уже чересчур), но энергосберегающий в разумных пределах. Тут на форуме уже очень долго и активно, как я вижу, спорят на тему целесообразности утепления бетона, и подсчётами делятся — скажем, при 400мм 400-го газобетона теплопроводность выходит примерно 3.1, что достаточно неплохо. И многие пишут, что при утеплении газобетон теряет многие свои преимущества (цена, паропроницаемость, еще что-то может).

а если претендуете на "солнечный дом", то Вам потребуется как можно более теплоинерционный дом (солнце ведь зимой светит не каждый день, да и зачем Вам сауна когда оно светит и дубняк, когда зашло). Кстати, если стена не утепленная, то в придании дому теплоинерционности будет участвовать относительно малая часть материала наружных стен.

Но ведь в собирании тепла от солнца участвуют только те материалы, на которые оно непосредственно светит? Например, внутренний кирпич наружных утеплённых стен, имея огромную теплоинерционность, всё равно не участвует в сохранении солнечного тепла, и эта функция лежит сугубо на внутренних перегородках, полу и предметах интерьера, разве не так? А если участвует, то каким образом?

Всем привет!

Активно изучаю возможные варианты материалов для строительства компактного дома, спроектированного по принципам пассивного солнечного дизайна и энергосбережения. Выбор на данный момент сузился до двух вариантов — газобетон без утепления или кирпич с очень хорошим утеплением. В первом варианте по сравнению со вторым мне пока нравится практически всё и с недостатками готов смириться, но беспокоит один вопрос — теплоинерционность дома, хочется разобраться.

Прочитал замечательную статью Избы о теплоинерционности и согласен практически во всём, но возникает вопрос — действительно ли дому необходимо настолько много тепловой массы для комфортного микроклимата, сколько предоставляет вариант с кирпичом? Ведь должно же быть у нее какое-то оптимальное количество, а не "чем больше, тем лучше"? Ведь при использовании газобетона для наружных стен остаётся много других возможностей для добавления тепловой массы — внутренние стены из кирпича, бетонный пол, текстурные каменные поверхности для отделки, каменные столешницы на кухне, там, и т.д. И к тому же тепловая масса наружных стен непригодна для собирания солнечной энергии внутри дома, т.к. она всё равно собирается главным образом на внутренних стенах, полу и других предметах интерьера, так что в любом случае придётся добавлять тепловую массу за их счёт — не будет ли тогда тепловая масса кирпича в наружных стенах избыточной?

Очень интересно в этой теме разобраться. Заранее спасибо!

Всем привет!

Собираемся в этом году начинать строительство дома для своей семьи на месте дачного участка со старым домиком на Осокорках (6 соток, Садовая 85-я — буду рад познакомиться с соседями).

Хочется построить светлый, энергоэффективный, компактный домик, максимально применяя опыт западных строителей в использовании пассивной солнечной энергии, с тщательно продуманным расположением окон и учётом траектории солнца и климата, светлым интерьером с множеством отражающих поверхностей и термальной массы, и т.д.

Также мне как программисту крайне интересны системы "умных" домов, автоматизация отопления, вентиляции, оконного затенения и искусственного освещения, их контроль через центральный сервер, аналитика показателей.

Форум безумно интересный — уже который день не могу оторваться, читаю до середины ночи, не высыпаюсь. Скоро по мере приобретения знаний в своих исследованиях и накопления опыта начну активнее делиться и участвовать в обсуждения.

Давайте дружить!