Ernst

Татьяна, подскажите пожалуйста какие материалы стен лучше использавать с глинянной штукатуркой и излучающими стенами:

1. газобетон на клею (375-400мм) + глянянная штукатурка + излучающие стены

2. ракушняк на растворе (375-400мм) + глянянная штукатурка + излучающие стены

3. керамический блок на растворе (375-400мм) + глянянная штукатурка + излучающие стены

Дополнительной специальной изоляции снаружи - не будет, возможно только специальная изолирующая наружная штукатурка.

 

В данном случае волнует тот момент, что если использовать ракушняк или газобетон, то при насыщении глинянной штукатурки влагой будут также насыщаться и сами стены (т.е. ракушняк или газобетон), так вот не будет ли это негативно сказываться? (знаю, что оба этих материала не любят лишнее увлажнение).

а почему не будет дополнительного утепления снаружи?

Зачем тогда утепление на крыше 200-300 мм???

все ограждающие конструкции дома должны иметь почти одинаковую теплопроводность (крыша - на 10-20 % больше). Но не в 2-3 раза больше!

такие перепады череваты смещением точки росы в местах соединения разных конструкций ... соответственно - выпадением росы и ростом грибков, в наихудшем случае.

если в любом случае не хотите брать наилучший вариант - полнотелый кирпич + наружное утепление - тогда - берите керамблоки.

Мда, получается что дом вытянут с севера на юг, хотя изначально мы проектировали дом в виде квадрата (понимаем, что идеальным вариантов был бы шар но вот следующий после шара - это куб, вот поэтому мы выбрали квадрат в основании), т.е. 10м х 10м, причем сам дом (10х10) разделен таким образом, что с северной стороны мы расположили всякие хоз. помещения, с южной стороны - жилые комнаты), потом с северной стороны мы еще дополнительно присоеденили хоз.блок (т.е. гараж с кладовкой и комната-хобби), причем гараж с кладовкой планируються необогреваемыми, а комната-хобби - обогреваемой, но не постоянно, возможно там будем держать температуру на уровне +15...+18С.

Ниже прилагаю примерный эскиз того, как будет распределяться температура в помещениях (это я так представляю себе, прошу не судить строго ).

принципиально - мысль правильная - но основной смысл энерговыгодного здания - в том, чтобы "брать" бесплатную солнечную энергиию - "заводить" ее с помощью архитектуры в дом - и использовать внутри.

Для этого необходимо сделать южный фасад максимально остекленным - так как именно через него эта солнечная энергия может "войти" в дом. А север - желательно делать вообще глухим (зачем ВАм такое огромное окно в гараже?

и может и мастерскую не стоит остеклять с севера?

Описанная ВАми разнича температур может возникнуть только если юг будет действительно - как теплица полностью остеклен.

А с севера - тепловых притоков через окна не бывает.

следовательно - желательно не иметь там остекления - так как - это только тепловые потери.

Прокоментируете пожалуйста вариант крыши, в данном случае интересуют следующие моменты:

1. сложность исполнения;

2. бюджетная ориентировочная стоимость (материалы + работы);

3. обслуживание (стоимость, практичность);

4. другие возможные проблемы/идеи/замечания/советы.

 

Крыша планируется с утеплителем 200-300 мм. Материал кровли - битумная черипица.

Каждый внутренний угол на крыше - это удорожание крыши сейчас и проблема в будущем.

Внутренние углы обычно начинают протекать при плохом исполнении - через 2-3 года - при качественном - через 10.... но все равно - их лучше избегать.

К тому же наличие внутренних углов на крыше уменьшает энерговыгодность формы здания.

могу ли я расчитывать на Ваше почтение и советы по тому, как улучшить имеющиеся наработки? Моя темка находиться здесь: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1299498#post1299498

Как и обещал вылаживаю измененную планировку по первому этажу, а также планировку второго этажа.

Ну во-первых для того, чтобы дать более-менее связные комментарии, хорошо было бы увидеть генплан участка, застройку близлежащих участков (в первую очередь, для того, чтобы понять, почему форма дома выбрана именно такой - вытянутой с севера на юг - с точки зрения энергосбережения - более выгодной была бы форма вытянутая с востока на запад (чтобы южная сторона была по-длиннее...).

Кроме того - хотелось бы увидеть разрезы и фасады дома - так как сейчас еще не понятно, какую форму3 получает весь дом.

Если Вы претендуете на создание энерговыгодной планировки, то балконы как пробивание теплового барьера (с выходом плиты перекрытия в наружу - это неприемлемое решение (они должны стоять на собственных опорах)

желательно делать также тепловой барьер (деформационный шов и слой утепления) между домом и холодным гаражем, Вы же гараж отапливать не собираетесь? или как?... в связи с этим тоже не совсем понятно какова будет комната хобби?

много вопросов...

дорога ведет только к участкам, машины практически не ездят

ну тогда Вам не нужен дом-как "ширма" от грязи и пыли дороги.

Тогда нужно отодвинуть его вглубь участка - к северному краю.

А с юго-востока дать сад.

И соответственно сориентировать весь дом на сад (сделав с северо-запада только вспомогательные помещения - глухая сторона).

С юга - максимальное количество остекления, И не забыть "накрыть" большое юго-восточное остекление террасами... для защиты от летнего перегрева.

Участок примерно такой же формы, 7 соток. У стороны (западная), которая выходит к дороге, есть небольшой домик, поэтому новый дом размером 9*11 м будет в глубине участка, длинной стороной от востока к западу, с южной стороны планирую разместить спальни, а с северной кухню-гостиную, с выходом на террасу на север. Окна в кухне планируются витражные большие, энергосберигающие.

Подскажите как быть, большая ли будет теплопотеря?

Теплопотеря через окна (причем через все, и южные и северные) будет одинаковая - и зависит от качества Ваших окон.

А вот что касается теплопритоков - то если через южные окна (полной высоты - от пола до потолка и при наличии аккумулирующего массива внутри здания) они будут превышать теплопотери (в этом весь смысл пассивного энергосбережения, то есть энергосбережения с помощью архитектуры), то через северные окна - будут толкьо теплопотери. А теплопритоков НОЛЬ. Вот и считайте - имеет ли смысл такая планировка?!

Вот так планируем размещать дом на участке. участок 20х30м

очень ли "проезжая" дорога - или так, небольшая сельская с машиной раз в 2 часа?

О... приятно видеть. "русские не сдаются", думал Вас уже совсем изжили "апологеты другой концепции".

спасибо "изжить" меня тяжело ;) живучая попалась.

Просто появляюсь тут только по личным просьбам

свои собственные нервы дороже... да и неблагодарное это дело - вливать чай в полные чашки...

Как Вы уже и сами догадались (раз обратились ко мне) дом сориентирован полностью наоборот.

Но дать Вам советы, что можно сделать лучше, не могу, так как не вижу Вашего генплана участка.

Высылайте его на е-майл, или же выставляйте тут...

Посмотрим тогда, что можно сделать.

Мой муж, немец и физик - говорил, что жить можно не ближе чем на расстоянии одного километра от ЛЕП. Когда покупали наш участок на Сырце - то он очень дотошно проверял расстояние... По немецким нормам можно строить и жить не ближе чем за 500 метров.

Я бы в любом случае не советовала покупать участок для постоянной жизни ближе 500 метров.

А причем тут дизельное топливо???? К деревянным домам? Да, у нас газ и теплые полы и что? Нормально топим на минимуме котел всю зиму, когда было -30 было на середине. Соблюдать технологию надо при возведении и паклевать нормально и будет им счастье. Посмотрите как фины строян например Honka у них -30 всю зиму и чего они бедные не строят пассивные дома. Наверное потому, как и у нас зимой мало солнца для них. И все эти танцы с бубном, просто теряют смысл.

все ссылки, что Вы давали на немецкие и финские дома - прекрасно - только Вы не дочитали у них на сайтах - что все эти дома позиционируются как дома "ВРЕМЕННОГО ПРОЖИВАНИЯ"!!!

Я сама 6 лет в Германии жила и больше года - в Британии. И очень даже интересовалась тогад деревянными домами.

Их покупают себе или в качестве дачи, или очень молодая и не обеспеченная семья - как ПЕРВЫЙ свой дом, на ближайшие 5-10 лет, пока не заработают на что-то нормальное :D

Ничего не поняла про аккумулирующий массив.

ну а про аккумулирующий массив, если действительно интересно, то читайте тут: www.ernst.kiev.ua/ekologie_ru.html .

В двух словах: в деревянном (как и в каркасном) доме греется в первую очередь воздух... то-есть аккумулироватся теплу в принципе негде (воздух то все-время менять надо...), в противовес ему - в массивном кирпичном доме - тепло накапливается в массивных стенах и перекрытиях (в идеале- в пассивном доме - лучи солнца попадают в больших количествах на эти массивные части дома - согревают их, и потом уже тепло постепенно излучается стенами жильцам...

Правильно ли я понимаю Вы считаете что брусовой дом нужно утеплять, не спрашивая даже толщину бруса или бревен?

разумеется.

Для создания хотя-бы обычного энергосберегающего дома (которые являются сейчас стандартом в Европе, ниже которого нельзя строить у них, и не желательно и у нас) дом из бруса ВСЕГДА должен быть качественно утеплен снаружи (а также закрыт ветробарьером) , а изнутри - соответственно - укрыт паробарьером... вот и спрашивается после этого, если я с двух сторон одеваю дерево в пластик, то зачем мне это дерево нужно?

Ничего не поняла про аккумулирующий массив. К чему утеплять деревянную часть, например брусовую, плюс еще находящуюся на втором этаже, куда еще естественным образом поднимается тепло первого этажа?

В действительно комфортном, здоровом и более-менее энергоэкономном доме система отопления должна быть в идеале излучающей (а не конвекционной - когда "тепло" в виде теплого воздуха поднимается наверх) а приточно-вытяжная вентиляция обеспечивать весь дом свежим и прохладным воздухом.

НУ а необходимость утепления ВСЕГО дома (а особенно как раз крыши и верхней части!) - это риторический вопрос. ДУмаю, ответа не требует

Татьяна, если я Вас правильно понял, то Вы имеете ввиду - фахверк. Да, в нем комбинируют в стенах деревянную конструкцию с глиной, камнем. Но, опять же, это очень распространенная технология строительства в Западной Европе.

Может ТС мечтает именно об этом?

нет, вы меня, и думаю ТС тоже , не правильно поняли.

По-крайней мере я ТС поняла так - что он по вертикали хочет разделить свой дом, и сделать одну его часть каменной, а вторую деревянной, потому-что ему нравится соединение "комбинация" этих материалов.

Фахверк тут не причем.

Но и комбинация материалов КОНСТРУКТИВНО - тоже не причем, именно это я пыталась объяснить ТС.

Есть такие примеры - но это только ОТДЕЛОЧНАЯ, "фасадная" разница материалов

Уважаемая Татьяна! Спасибо, что ответили на мое e-mail. Теперь Вы в курсе. Да, дом на двоих, но есть еще двое детей, которые достигли детородного состояния, и хотя внуков пока нет, но очень расчитываем. Поэтому нужны спальни, желательно две. Что касается одноэтажника, то тут я в глубине души с Вами согласен, но для моей супруги одноэтажник-это сельская хата, плоская плюха. Переубедить ее будет сложно, хотя домик, который Вы предлагаете, не совсем одноэтажник. Странно, я к Вам на сайт заходил, но этого домика не видел. А можно этот домик как-то увязать с озером, как бы в комплекс? Очень симпатичный домик!

обращайтесь - конечно мы свои типовые проекты и на местность "садим" и с окружением "увязываем".

Сочетание камня (первый этаж) и дерева (второй этаж) - как испокон веков и делают в альпийских домах - не дает "разную усадку, усушку", которые приводят к трещинам на фасадах и к нестабильности фундамента.

Если бы утверждение "по вертикали эти материалы ни в коем случае нельзя комбинировать" было правильным, то перекрытия, стропильную систему, крышу никогда бы не делали деревянными.

ЧИТАТЬ вопрос нужно внимательнее!!! - У ТС стоит: комбинирование материала "НЕ ПО ЭТАЖАМ , а ПО ВЕРТИКАЛИ"!!!! То -есть под "комбинированием по вертикали" имелось ввиду с вертикальным швом между деревянной и каменной частями.

Если снизу камень, а сверху дерево - то такой проблемы, конечно нет. И примеров тому - куча.

А вот в случае, если ТС нравится эстетика разделенного по вертикали дома (напр. слева- штукатурка по кирпичу , а справа - деревянный фасад) - то лучший вариант - это решить это материалами отделки. НО НЕ КОНСТРУКТИВНО!

А в случае снизу - камень, сверху - дерево, все еще остается проблема отсутствия аккумулирующего массива в деревяннйо части... необходимости ее утелпения и т.п. минусов...

я не большой специалист, но мне кажется это не совсем бюджетный вариант как по квадратуре дома так и по объему и сложности крыши..(окошки и т.д.)

 

вариант очень даже бюджетный

с качественным утеплением и энергосбережением (на уровне всего в 2 раза хуже пассивного - около 30кВт/м2 в год) домик "под ключ" стоит всего 150т.у.е. (благодаря компактности и правильной ориентации...).

и крыша как раз ОЧЕНЬ простая - двухскатная - а вырезы под окошки вообще не составляют труда - так как они относятся не к крышной конструкции - а к несущей стене. Они просто расположены В СЕТЕ - а козырьки крыши над ними - и украшение, и летняя солнцезащита - но конструктивно - НИКАКОЙ проблемы не составляют!

также слишком много тех.помещений - у нас нет такой необходимости.

и квадратура домика хочется до 150 метров

 

если домик нужен меньше - можно взять типовой на 112 м2. Там и техпомещений по-меньше (и стоимость под ключ всего 100т. уе)

А можно и в варианте на 180 м2 вместо лишних техпомещений - разместить доп. комнаты - с освещением с востока или с запада, ессли надо.

хотя очень симпатично, как по мне

почему мы отказываемся от идеи мансарды:

читая форум, я пришла к выводу что стоимость строительства полноценного 2 этажа и правильного обустройства мансарды - одинаковы.

при этом все таки места больше в полноценном этаже.

мансарда тяжелее и дороже в эксплуатации..

читая форум можно, наверное, прийти к разным выводам...

а вот 12-летний опыт строительства - мне говорит, что мансарда ВСЕГДА дешевле и выгоднее и рациональнее - чем "убитое" место на лишнем чердаке... да и зрительно дом не такой огромный выходит...

но - хозяин-барин

Татьяна если бы вы еще и секреты с градусами открыли

было бы мега замечательно.

а тут секрета нет!

В интернете легко можно найти градусы нахождения солнца на небе в любом регионе

для Киева: нужно чтобы зимнее солнце поступало в окна под углом 16 градусов, а летнее, под углом 55 - полностью оставалось "за бортом" (то-есть за стеклом). Тогда и зимой тепло будет, и летом перегрева не будет..

предварительно 5-6

дом очень большой, но - компактный - это плюс.

А вот ориентация на местности - не понятна...

Доброго всем дня,

Вот подбираю проект для своего будущего дома. Хочу капитальный и в тоже время уютный деревянный. Наткнулся на альпийские домики (первый этаж - камень, второй - дерево), которые называют комбинированными. В сети таких проектов очень мало.

нашел один симпатичный (ссылка устарела)

Но я хочу пойти далее и попробовать найти разбивку по материалам не по этажам а по вертикали.

Да и вообще подскажите, где можно найти такие комбинированные проекты?

 

Спасибо!

не знаю, чем вызвана такая любовь к комбинированию дерева и камня?

просто нравится внешний вид? (тогда можно просто отделать фасад нормального каменного дома - частично деревом - это было бы идеальное решение!)

Так как по вертикали - эти материалы ни в коем случае нельзя комбинировать (разная усадка, усушка - пойдут трещины по фасаду!!!, соответвтсвенно - и крыша затрещит, а из-за разной нагрузки на фундамент - может и он попылть...)

И вообще, в нашем климате - дома из дерева (как несущего материала) строить очень не рекомендую. Более подробно об этом тут: www.ernst.kiev.ua/ekologie_ru.html.

по поводу архитектора все понятно...

вот еще натолкнулась на такое решение дома. очень компактный. как по мне может сэкономить бюджет

z500.com.ua/ru/project/Z115

 

а вот интересно: такое расположение окон действительно как то влияет на энергосбережение дома?

проект действительно хороший. И на энергосбережение дома такое расположения окон ОЧЕНЬ влияет, больше по этому поводу можете почитать тут: www.ernst.kiev.ua/ekologie_ru.html (только нужно обязательно доделать сюда летнюю солнцезащиту на южной стороне! - иначе летом будет ужасный перегрев дома. А вот зимой - на отоплении однозначно сэкономите!)

Только вот не пойму Вас, если все-таки и об энергосбережении Вы задумываетесь, то для чего Вы обязатеьно хотите ПОЛНЫЙ второй этаж, а не мансарду - ведь мансарда - экономически - куда выгоднее, и с точки зрения энергосбережения - тоже.

Видели этот проект: www.ernst.kiev.ua/Typ_2_ru.html ?

Тут очень компактный дом. Соотношение отапливаемого объема и внутренней полезной площади очень хорошее. А то, что второй этаж - мансардный - только добавляет внутреннему прпострансту изюминки... а также возможности использовать пространство под крышей с пользой (можно разместить второй "детский" уровень под крышей - детям - всегда очень нравится - да и психологически - для них очень полезно познавать пространство не толкьо в глубину, но и в высоту...

Именно эта фраза из безсмертной "Бриллиантовой руки" характеризует мое душевное состояние на данный момент. Стройку начинать 15-16 Мая, а у меня ни проекта, ни сметы хотя бы на фундамент! Архитектор, "редиска", уже два месяца завтраками кормит. А положение такое:Есть участок.на котором нужно поставить дом, грамотно расположив его как на самом участке, так и правильно сориентировать его по сторонам света.

По рисункам видно, что въезд на участок находится на юго-юго-запад, тыльная сторона, прилегающая к озерку, -на северо-северо-восток. Было замечено, что солнце восходит не совсем на Востоке, а скорее на северо-востоке-востоке, в правом верхнем углу участка, где расположен WC, и заходит на юго-западе, немного выше левого нижнего угла участка, проходя через участок почти перпендикулярно.Дом планируется небольшой, для двух человек.На первом этаже планируется гостинная, кухня, сан-узел и небольшая спальня.

По всем правильным правилам, и спальня, и кухня, и гостинная должны выходить на Восток-Юг. Все бы ничего, но так как въезд с юга, то и фасад должен быть с юга, Получается и фасад, и гостинная на юг, а добиться этого сложно. Кроме того, хотелось бы как-то привязать дом к озерку.%)

планировка пока-что совершенно не понятна - тут соглашусь с пердидущими ораторами.

И если архитектор за 2 месяца не родил даже эскизного проекта - то ждать далее - СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕНО (вообще-то обычно уже в договоре прописываются сроки выполнения стадий проекта архитектором. НА эскиз - от 3 недель до 1,5 месяца, но ни как не более того!!!)

участок - нормальный.

Проблем не вижу.

А что касается дома, не могу понять - если дом только на двух человек - то зачем городить мансарду? лезть на второй этаж? Или денег куры не клюют?

Сделайте компактненький одноэтажный домик, с правлиьной ориентацией на местности - благо участок это полностью позволяет! например такой: www.ernst.kiev.ua/Typ_1_ru.html - и живите себе счастливо... :)

Вам действительно сначала нужно было бы определится ЧТО вам надо.

Опытный архитектор смог бы это определить уже при первом (желательно "живом") разговоре с Вами... а так - Вы блуждаете "в потемках"...

Если будет желание, заходите сюда:

www.ernst.kiev.ua/Typ_2_ru.html

или посмотрите другие типовые проекты пассивных экодомов.

Нужна будет консультация - обращайтесь