grigorash_vadim

Вопрос в следующем - есть мансардный дом (высота мансарды около 2м), кровля из металлочерепици, утепление - 150мм (Изовер). Мастер, который монтирует нам сейчас потолки, настаивает на том, что 150мм Изовера недостаточно для качественной звукоизоляции (тарабанит дождь по м/ч) и теплоизоляции (нагревается летом от крыши 2-этаж) и советует проложить между паробарьером и гипсокартонным потолком слой пенопласта..... Нас пенопластовый потолок несколько напрягает в плане экологичности....

Как улучшить звукоизоляцию и уменьшить прогреваемость мансардного этажа в летний период? что лучше проложить под паробарьером в подшитом гипсокартоном потолке для лучшей звуко-и теплоизоляции: пенопласт (35мм) или минвату (какую и сколько) или ничего не ложить, если крыша уже утеплена 150мм Изовера??

Оценить шумность и "жаркость" мансардной крыши толком не можем, так как еще не живем в доме (идет процесс отделки)...

Предлагаю сначала уточнить какую задачу нужно решить: звукоизолировать или тепло- и звукоизолировать одновременно.

По теплоизоляции: 150 мм изовера - это не много, но все равно в пределах допустимого. То есть считаю, что если его качественно положили, то теплоизоляции достаточно (если Вы конечно не севернее Киева живете, конечно нужно смотреть Вашу зону). Если субьективно оценивать, то мой пример (может поможет): дом с мансардой зимой отапливался только батареями первого этажа, а на втором этаже было теплее, то есть тепло поднималось но не уходило сквозь крышу. а у меня тоже 150 мм минвата. Я сделал вывод что утепление нормальное. А летом... да хоть 500 мм положите минваты, все равно на 2-м этаже будет теплее, так как воздух теплый идет вверх.

Если Вы решили, что утепления недостаточно, то конечно только минвату (или тот же изовер) еще ложить слой, и лучше ложить вместе с существующим, чтобы кровельный пирог не нарушался. если затруднительно, то думаю можно и под пароизоляцию, но надо чтобы он плотно не прилегал к пароизоляции, чтобы воздух вентилировался как положено. будет теплее точно, звукоизоляция улучшится но незначительно. Пенопласт ни в коем случае: и вред здоровью, и горючесть бешеная, и нарушение кровельного пирога (и пары и воздух будут застаиваться, и бог знает к чему это приведет, влага, грибок, плесень.

А если решите что с теплом все в порядке, тогда ведь есть материал специально для звукоизоляции: звукоизолирующая минвата, листы из прессованной бумаги, пробковые панели и т.п. в магазинах выбор есть. это будет намного лучше для звука, так как во-первых они для этого и предназначены, а во-вторых по теории для задержки звука, чем больше слоев разной плотности, тем лучше изоляции. То есть 30 см кирпича хуже чем, 10 см кирпича + 5 см ваты + 1 см ГКЛ + 1 мм картона (цифры примерные). Кстати, на этих материалах есть показатель звукоизоляции в dB - можно сравнить. Удачи в стройке.

Шутник блин ондулин Эту фигню даже не рассматривал.

Шоб он развалился у меня прям на крыше.

 

Не один десяток лет прожил под шифером. Родители прожили и деды мои.

Никаких заболеваний легких

Вся эта фигня пошла что некий доктор нашел блин что у рабочих которые РАБОТАЮТ с самим асбестом развиваются болезни легких. Еще бы. Думаю таких вредных производств можно найти кучу. Тем не менее мы успешно используем их продукты. Ну да это пережеванная тема на каждом строительном форуме и не тут о ней.

 

Рад за вас что вы можете позволить себе битумку. Я решил что лучше эти деньги пойдут на другой малый, но этап моего строительства. В моем случае время деньги. И они есть сейчас, а потом кто знает

 

Если разбогатею лет через 5-10. Уберу в сад и покрою что действительно нравиться.

уважаю любой выбор. сам долго колебался в пользу бюджетной крыши.

по поводу шифера, если строителям вредно, значит и всем, только в меньшей степени. и кажется мне, что в европе его вообще не используют из-за вредности. а то что все так жили, не аргумент. так мы и воду из крана пили и еще чего много, чего сейчас не рекомендуют. так это все вместе и дает результат, что у нас средняя продолжительность жизни до пенсии не дотягивает , а в европе лет на 20 больше.

а как же ветиляция? зазор между металлом и паро-гидроизоляцией

зазор между мч и гидроизоляцией (или той же мембраной) не обсуждается. он обязателен всегда.

речь идет о вентзазоре между гидроизоляцией и утеплителем. он тоже обязателен, если только не использовать мембрану в качестве гидроиз.

Скоро возникнет потребность в закупке материалов для крыши. Решаю между битумной и металлочерепицей. Площадь крыши – около 250 кв.м. Ребята помогите советом, что брать, где и по чем?

1. битумка или м/ч ?

если мансарда, то лучше битумка, плюсы уже звучали на форуме не раз (не шумит, тепловое сопротивление выше, молнии не притягивает, снег на голову не падает тоннами)

если холодный чердак, то шум и тепл.сопр. не в счет, думаю можно выбирать по симпатии, что нравится.

2. цена? чтоб сравнить цены, надо план крыши с размерами (фронтонами, ендовами и дымох.трубами) дать продавцам, чтоб посчитали материалы и в мч и в битумке. стоимость материалов может увеличиться на 40-70% по сравнению с тем, что получится, если 250 кв.м * 80 грн/м.кв. причем, чем сложнее крыша, тем меньше разница между мч и битумкой. а если еще взять технониколь или акваизол, то разница еще уменьшится.

и еще, проблема качества работ стоит очень остро, и мне кажется, что ошибки с мч обойдутся гараздо дороже, чем с битумкой.

После детального изучения полученной сметы (варианта битумки)

Семейного совета.

...

Естественно бюджетный вариант в данном случае - крашеный шифер.

может уже поздновато, в смысле решения в пользу шифера или битумки, но скажу.

сам неделю мучился: стропила ставят, а я скачу от битумной к металлочерепице и андулину. думал, лучше поставить ондулин и тогда ремонт остальной быстрее закончу (в смысле денег на больше хватит). а потом через три-четыре года (когда ондулин начнет портиться) поменяю на битумку. но прикинул последующие затраты, и сколько опять проблем, и решил ставить битумку сразу. лучше пусть ремонт на дольше затянется, но домом своим хочу любоваться. как вариант, сделать крышу без пирога (конечно с гидроизоляцией), а утеплить мансарду можно на следующий год. если конечно обстоятельства позволяют.

это так, мнение. может какая польза будет.

шифер все-таки вреден для здоровья. может ондулин?

отличия мембраны и гидробарьера: основная суть в том, что если у вас будет жидлая мансарда, то если вы будете использовать обычную гидробарьерую пленку, она будет иметь низкий показатель пропускаемости водяных паров (будет плохо "дышать"), поэтому для ее правильной работы следует устроить равномерно по всем скатам вент.зазор 3-5 см между пленкой и гидробарьером и предусмотреть в карнизе приток и в коньке отток воздуха, что в наших условиях нашими строителями практически невозможно качественно исполнить. Если же вы примените мембрану, то ее можно ложить прямо на утеплитель без вент.зазоров, т.к. ее параметр паропроницаемости водяных паров в сотни раз больше пленки, т.е. она отлично дышит и не требует доп.вентиляции.

 

Т.е., кажущаяся дороговизна мембраны с лихвой окупится в первый же год эксплуатации.

Описано верно, но ...

как я понял, речь идет о металлочерепице. а она боится влаги. так давайте положим мембрану и пусть влага долбит мч снизу.

мембрану можно ложить только под то, что не боится влаги (битумка, ондулин и тп)

под мч нужно все-таки ложить гидроизоляцию (пленки). мне больше нравится антиконденсат. и тогда нужен вентзазор, от него не уйти.