artem224
-
Публікації
8 473 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
4
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача artem224
-
Хм... Это все воспитание.У меня даже если родственники обратятся, то будут платить ...и будет рабочий день-будет работа. То есть семья -это семья, а работа -это работа. Друзьям, родственникам помочь можно и нужно, но не тем видом деятельности ,которым ты зарабатываешь.А если им нужно именно то чем вы зарабатываете, то будет обычный договор...разве что может идти речь о скидке.
-
М... просьба посмотреть или даже починить, не означает срочности. .. и то, что люди хотели сэкономить.Имхо, я бы посмотрел бы ,с тем чтоб завтра подбить стоимость работ. А сегодня...я отдыхаю.
-
Вот и замечательно. У меня другое "чувство самосохранения"... работает по другому принципу :wink:. У меня, конечно нет колоссального опыта жизни и образования, поэтому мне не страшно быть смешным :D
-
. Ну дак надо же разобраться где Ложь. Есть суждения человека , которые он считает Истиной. Человек делает умозаключение исходя из этих посылок. А я не понимаю ни посылок ни умозаключения. И это не единичный случай. Да это кругом...особенно в семье. Добавлено через 2 минуты У меня те же проблемы с женой.Я иногда не понимаю ни посылок ни умозаключения.А браку 7 лет. ...
-
Посылка первая :"нынешняя жена удивлена тем, что у мужа вообще нет желания обеспечивать общего ребенка" Посылка вторая : "это полностью и единолично делает вторая жена (пока у нее это не плохо получается)." Посылка третья :"тут вопрос не в том, кому мало, а кому много". Умозаключение :"вопрос - почему об одном душа болит (что второй женой очень даже приветствуется), а забота о благополучии второго ребенка полностью переложена на вторую жену?" Истина+Истина+ Истина= Ложь. Я об этом и говорю. Если Умозаключение не ложно, значит ложна третья посылка. Если Истина вторая посылка то ложна первая. ________________________________________________________________ Мозговые отклонения это про меня. Не беспокойтесь. Я лично не понимаю ваших посылок.
-
Как вы говорите ...в жизни всякое бывает.-Это точно известно. Еще некоторые данные есть. Всех данных не бывает, потому как "в жизни всякое бывает". Конкретизировать не этично. Постулат - есть стержень. И чем он крепче,чем больше вокруг теорем которые объясняют окружающее.., тем больнее этот стержень ломается. Об чем теоретизировать? Ну например, о том когда 2 Истины дают Ложь. О ложности постулатов....
-
. Может он никого и не бросал....тем более ради кого то. Может и не самое дорогое. ..,а просто нынешней морочит голову.И женщин может быть гораздо больше.
-
Жена не довольна тем, что ребенку от первого брака уделяется много финансов...причем ребенок уже взрослый.Нынешняя жена считает ,что их общий ребенок обделен...Ей не нравится поддержка мужем первенца... Такая где то история.
-
Речь не идет о соблазнах.Речь идет об обстоятельствах и обязательствах. Речь идет о ситуации когда ваше слово на одной чаше весов, а на другой ваша семья и ребенок (с соответствующим словом и обязательствами). Добавлено через 1 минуту Возможно.Люди разные...это очень условно.
-
Ну ...Зачем этот дуализм. Можно же это засунуть еще куда-нибудь.Я же как Гарбачев-существую параллельно . ... как еще наверняка с десяток а может и более , точек зрения.
-
Так это ж хорошо . А еще часть слов имеет у нас с вами разные понятия... В этом же и заключается общение
-
. Яркий пример от психолога. Аксиома не требующая доказательств- заложена как приоритет. И если у мужчины (например Sass) сложились обстоятельства или какая хрень так, что он не может выполнять то о чем договорился, то станет поцом. И это вот слово (поц) будет висеть на нем,и он понесет его как Христос свой крест....
-
А вы рассмотрите ту же ситуацию , только применительно к Вам лично. У Вас же есть некие приоритеты в жизни. ... представьте, что мужу они не понятны.( это вполне реально представить, так как приоритеты,говоря мягко, в точности редко совпадают). И ему эти приоритеты настолько не понятны, что назревает конфликт... Он требует, чтоб вы поменяли местами следующие приоритеты : Футбол с сексом и рыбалку с садоводством. Причем возможно он это даже как то аргументирует...и звучит вполне разумно. Есть ли у вас возможность взять...и поменять свои собственные приоритеты ?И даже если представить, что есть такая возможность...,то как скажется смена приоритетов на вашу, сформировавшуюся личность ? Люди разные,конечно, но у мужчин обычно приоритеты выстроены гораздо менее гибче чем у женщины... именно поэтому кризисы они переживают гораздо тяжелее и гораздо разрушительней. Нередко спиваются, бросаются в крайности..... Имхо, для того и жена, чтоб помочь мужу избежать революций.Ну и "пилить" , чтоб эволюционировал...
-
Время идет 15 лет..не мало.... достигнутые договоренности устаревают...и могут быть совершенно не актуальны.А договориться заново не получается, потому что инициатор один...и у второго только ущемление прав получается... ущемляет его это. Все достаточно однозначно если браку 15 лет.Имхо. Менять что либо чревато. Человек руководствуется тем, чем считает нужным. И свои обязательства взрослый человек исполняет руководствуясь не желаниями,а в каком то его решенном порядке...очередности.Если "вторую половинку" эта очередность не устраивает, можно выразить свое не согласие....,человек либо пересмотрит либо оставит как есть.Но это не повод для развода. Если люди прожили 15 лет вместе, то порядок ...эта самая очередность для "второй половинки" не является секретом,как и не должно являться секретом, то что этот порядок не изменить. Эта очередность -это приоритеты "вашей половинки" ..они эволюционируют, а революционный путь -это путь внутренних потрясений ......переосмысление бытия...с непредсказуемым результатом
-
Яркий пример... Только бывает наоборот. Вы разводитесь ...и потом появляется новая семья.Новые дети.И "новая" жена бывшего мужа , может не понять больших трат по не их общему ребенку.И в любом случае считает ,что эти деньги могли бы быть полезны Их семье. ...а БЖ достаточно ну типо 500-800-1200 грн... Муж - БМ оказывается заложником ситуации ...либо недовольство жены либо недовольство бж... кто то обязательно чувствует себя ущемленным. И после 15 лет брака думают,что могут что то поменять.... Человек тратит деньги,которые зарабатывает, как считает нужным.... Добавлено через 20 минут Я женился именно для продолжения рода. Занятие сексом без обязательств -это занятие сексом без обязательств и к продолжению рода никакого отношения не имеет. Блюсти свои меркантильные интересы...плохо или не плохо зависит от человека и его этих самых интересов. Он их блюдет как в браке так и других видах взаимоотношений.Другими словами не у всех этот интерес вообще присутствует ..,а у кого присутствует, так присутствует везде..
-
Ребенок это обязательство родителей. Ребенок наследник и одного и второго.Так что от ребенка ничто никуда не девается .как было 100% так и осталось 50%+50%. Ребенка это не касается!Что вы все о ребенке. Это вообще его не касается. Да отец может хотеть им заниматься.например месяц живет у отца, месяц у матери. Алименты мужики не платят не потому что детям жалко.А потому что не хотят чтоб этими деньгами управляли бывшие.Хотят их тратить по своему разумению на собственного ребенка.А не то что там его мама и его бывшая решила.....Разница огромна,для некоторых. Наследство это не доход семьи. Но если наследство меняет форму...например была машина, а стала картина..., то очень сложно сказать, что это именно наследство ... По факту поменяло форму= поменяло собственность.
-
Поменяли форму и поменяли права собственности....по факту.
-
Гхм... я не встречал браков не сильно равных на счет сволочизма. Либо 2 сволочи, либо 2 порядочных...Порядочные со сволочами в брак не вступают. Конечно человек может измениться со временем...их дорожки разойтись. Ну тогда порядочному надо оплатить сволочи. На счет учить... Жизнь она учит. И учит разному. Кого то учит быть сволочью, а кого то порядочным.
-
А я и плясал не слишком конкретно. Раздел имущества 50-50 очень даже справедлив. Алименты -это другая история. Она вообще касается того с кем ребенок будет жить.Я бы не монополизировал бы это право. Я оспариваю вообще необходимость алиментов как таковых. (хотя конечно иногда надо). Если отец не занимается ребенком ,то должен платить алименты.Но он может хотеть им заниматься...и тогда с какого перепугу алименты? Дом и участок не есть наследство жены. Значит куплен за доход семьи. В совместном хозяйстве. Доказать обратное практически не реально.Наследство продано. Значит поступило в доход семьи.И "половинка" имеет право на него.
-
Ну так. Все в равных условиях . Ведь все же знали на что шли...и готовы были платить за свои ошибки. Так будьте же честными перед собой до конца и заплатите если ошиблись. Не хотите быть меркантильными-так не будьте ими ПС.А вообще я бы поговорил бы о счастливом браке , а не о проблемном.
-
Я не знаю для чего он судиться и почему. В том конкретном случае. Можно на фантазировать,что муж в долгах и мечтает что то урвать и продать ... чтоб рассчитаться.Или подсел на наркотики...или попал под влияние очень жадной подруги... или хочет воссоединить семью. Мы не знаем для чего это все затевалось...потому как насколько я понял прошло 3 года после развода...значит суд уже был. Или это первый суд и речь идет о разводе...? Вообще я бы ситуацию не рассматривал бы слишком конкретно. Мы же не в суде и никакой информации не имеем.
-
Ну паразит. Но по закону он прав. В семье обязательно кто то вносит меньше чем " его половинка". Но делиться 50 на 50... или по согласию сторон. Люди когда вступают в брак ,должны это понимать и быть готовым делиться.Они же создают семью. ..общую и ведут общее хозяйство. Да развод это всегда неприятно.. Добавлено через 4 минуты Почему негде? Ребенок может жить хоть в 50% дома матери, хоть в 50% дома отца... где пожелает . Хоть на 1-м , хоть на 2-м этаже. Речь идет о правах собственности...
-
Ну если бы вы были матерью моих детей...которых у меня 4, то я может и не возражал бы.Хотя предпочел бы переписать на детей. Для того ,чтобы что то подарить\оставить\ выделить часть ребенку надо сперва что то иметь. Ага? ... А если все забрала жена...то это проблематично. Добавлено через 2 минуты Вы фантазируете то, что он через суд пытается выставить ребенка на улицу. На самом то деле речь идет о том, что он претендует на 50% собственности семьи (или жены).И о том, что ему наплевать на обязанности по отношению к своему ребенку вы тоже придумали.
-
Как мог так и обеспечивал. Он работал и обеспечивал семью так как мог.Ответственность несут оба супруга. Давайте возьмем ситуацию другую. Противоположную. Вы станете утверждать, что мать сваливает и не имеет прав ни на ребенка ни на часть собственности?
-
А чего вы фантазируете? Это всего лишь ваши фантазии....и о том, что он что то продаст, пропьет, проиграет....и о том,что ребенок пр этом будет в чем то нуждаться. Право отец имеет и обязанности имеет.
