Super

В качестве средства получения прибыли для их производителей - все всякого сомнения. Без лоха и жизнь плоха. Вы же помните анекдот про Бабу Ягу? "Ну не шмагла я!"?

Относительно документа из Днепра. Действительно, на последней странице написан совершенно неинтересный даже великоватый для обычных красок коэффициент теплопровоности, и упомянуто про некий "эффективный" коэффициент теплопроводности. Понять, что под этим термином подразумевал автор, я не могу, так как все формулы в этом документе у меня показываются кракозябрами. Но само слово "эффективная" встречается в этом тексте только на последней странице, причём, написано, что её значение приведено в таблице 5 на этой же странице. Что любопытно, у этой таблицы нет заголовка, в то время, как у всех остальных графиков и таблиц в тексте заголовки есть. Кроме того, на этой странице единицы измерения коэффициента теплопроводности написаны не так, как на предыдущей, и так, как их пишут на форумах, но не в научных текстах. И название раздела "Выводы" напечатено на этой странице стилем, отличающимся от стиля заголовков других разделов. Похоже, последнюю страницу кто-то заменил. На ней и подписи автора, кстати, нет. Вот есть контактные данные автора текста: nmetau.edu.ua/ru/mdiv/i2026/p-2/e734 Если хотите - можете позвонить и попросить прокомментировать для общественности этот документ, распространяемый продавцами этих красок. А вот есть статья в соавторстве Губинского М. В. elar.urfu.ru/bitstream/10995/29404/1/tngg_2014_1_33.pdf Ни при фантастический низкую "эффективную теплопроводность", ни про название этой краски в статье упоминания нет. Очевидно, что продавец распространяет фальшивку. Если точнее, то в статье автор как раз упоминает "эффективную теплопроводность" и ругает его: "В то же время действительные теплофизические свойства материала покрытия не указываются, что не позволяет объективно оценить эффективность их применения".

Посмотрел на "научный отчёт" из КПИ. Честно признаюсь: на много меня не хватило. Текст, явно, написан студентом-двоечником, не понимающим, что именно он пишет, но пытающимся подогнать известные ему буквы под нужный ответ в надежде получить трояк. Формулы местами просто левые. Пара примеров. На стр. 12 формула коэффициента конвективного теплообмена взята с потолка. В таблице на стр. 13 он вообще посчитан нулевым. Бред полный. Формула для коэффициента лучистого теплообмена правильная, но, возможно, автор не догадывался, что температуру в эту формулу нужно подставлять в Кельвинах, а не в градусах Цельсия. То есть к каждому T в ней нужно прибавить 273.16 перед возведением в четвёртую степень. Тогда можно будет получить правильный лучистый тепловой поток с внешней стенки 340 Вт/м^2 (в дополнение к такого же порядка конвективному тепловому потоку), а не написанные в таблице 7 Вт/м^2. К слову, как автор получил свои 7 Вт/м^2 я понять не могу. Видимо, это был нужный ему промежуточный ответ. Дальше, на стр. 11 автор зачем то вводит какую-то "фактическую плотность теплового потока", которая, по его задумке, должна отличаться от теплового потока на внешней стенке. Про закон сохранения энергии он, видимо, не догадывается. В общем, этот текст - наукообразный бред, не имеющий к науке отношения. На человека без физико-технического образования он, возможно, и произведёт впечатление. Но он крайне низкопробный.

Второй - это протокол, на титульной странице которого напечатан 2010 год (вспоминаем, что ТУ на краску от 2014 года), и в котором нечитаемые формулы? Масляная краска в два раза лучший теплоизолятор. Пенопласт - на порядок лучший. При одной и той же толщине. :D

Это что за термин? Насколько мне известно, наука про него не догадывается. Бывает "тепловое излучение", которое не тепло, но один из механизмов теплопередачи в прозрачных для такого излучения средах. Это инфракрасное излучение в диапазоне длин волн порядка 10 микрон. Его можно отражать в принципе. Зеркалом. Только чем меньше его отражается поверхностью - тем больше теплопередача к поверхнсти. Но эти краски его отражают примерно столько же, как и бетон, а для строительной теплоизоляции зеркала всё равно не пригодны - слишком мало можно сэкономить, сделав поверхности даже полностью зеркальными и полностью устранив этот механизм теплопередачи к поверхности стены. "Слишком мало можно сэкономить" - это можно сэкономить порядка 1% от теплового потока через нормально теплоизолированную стену.

Так сделайте сами эксперимент с покраской бутылки и убедитесь, что вода в ней медленнее остывать не начинает. :D Как вас пытаются обмануть этими бумажками - вот, смотрите. Сразу откладываете в сторону все сертификаты СЭС и пожарной безопасности. Сертификаты, разумеется, важные, но к тепроизоляционным свойствам отношения не имеют. Сразу же откладываете в сторону инструкцию по нанесению и патент на полезную модель. Патенты, кстати - это любимый способ обмана потребителей, так как никакие свойства вообще не подтверждают, а только столбят поляну для производителя с охраной этой поляны государством. Была бы поляна. Что остаётся. Остаётся ТУ от 2014 года (запоминаем, что 2014 год) - его сразу в мусорку, так как производитель выложил только скан титульного листа с названием. Стеснительный какой. Остаётся рекламный буклет, в котором вообще не приведен коэффициент теплопроводности, но написано, что "Снижение тепловых потерь составляет до 25%". Вообще-то 0% - это тоже "до 25%". Какие честные люди! Остаётся расширенное техническое описание, в котором приведен коэффициенет теплопроводности 0.0015-0.005 Вт/м/К. Если бы это было правдой, то сопротивлене теплопередачи слоя такой краски толщиной 1мм составило бы 0.2-0.7 м^2 К/Вт. Этого всё равно мало для строительной теплоизоляции, к тому же, это враньё, в чём легко убедиться, попытавшись превратить бутылку в термос. В спокойном воздухе скорость остывания горячей воды в бутылке на столе, окрашенной 1мм краски с подобным коэффициентом теплопроводности, должна была бы уменьшиться мнимум в два раза, но этого у вас и близко не произойдёт. Сравните с непокрашенной бутылкой. Что остаётся? Остаётся два как бы исследования в НИИ. В одном из которых нет титульного листа с фамилиями и подписями вообще, во втором подпись только на скане титульного листа, а все страницы набраны текстом. При этом формулы у меня нечитаемы. Чего они там как бы намерили - попытаюсь понять, но по своему опыту могу сказать, что все подобные "исследования" при ближайшем рассмотрении оказываются лажей. Обычно можно разглядеть или грубые несогласованности в расчётах, или грубо некорректную технику измерений, или при попытке связаться с авторами оказывается, что их заказчики исследования обманули. Можете сами попытаться связаться с людьми, фамилии которых напечатаны на этих бумажках. Найдёте их и вытащите их на форум - это может быть весело. На самом деле, любые научные исследования подтверждены только научной репутацией учёных, которые их провели. Нет реальных людей с реальной научной репутаций - бумажку в мусорку. Но самое главное - все эксперименты вы можете провести сами, раз у вас уже есть банка с краской на руках. Это простой опыт, доступный школьникам. Попытайтесть превратить этой краской бутыку в термос. Не сможете - на мусорку её. При помощи свитера или пенопласта это сделать несложно. Не такой будет хороший термос, как вакуумный, но чай у вас будет оставаться горячим в завёрнутой в свитер бутылке многократно дольше. Сейчас на рынке много термосов с теплоизоляцией именно пенопластом. Она работает. А подобная краска - нет.

Я написал чем. Старые натриевые фонари до сих пор лидеры по энергоэффективности, насколько мне известно. Световой поток далеко за сотню люменов на ватт, у балластов в виде дросселей КПД очень высокий. И срок их службы очень большой, больше, чем у мошных светодиодов. А сейчас нередко меняют старые фонари на светодиодные, называя их "энергоэффективными". Конечно, в заметке недостаточно информации, но наблюдается некоторая тенденция.

Вот такая новость. sobitie.com.ua/novosti/delo-o-keramoizole-ili-kak-v-dneprodzerzhinske-slili-bolshe-milliona-na-rastopku-snega Керамизол, разумеется, завёл песню про то, что "материал не их". Теперь будет показывать всякие бумажки с печатями о пожарной безопасности. И сядут, возможно, заказчик с проектировщиком, захотевшие распилить слишком много и покрасившие трубу без конкурса. Но хотелось бы напомнить, что ещё ни один производитель подобных красок не смог превратить при помощи своей краски обычную бутылку в эффективный термос для воды. PS Кстати, не про теплоизоляцию, но тоже про "энергоэффективность". Вторая новость в этой газете под тегом "энергоэффективность" - про замену фонарей на мосту на "энергоэффективные": sobitie.com.ua/novosti/zamena-fonarey-na-energoeffektivnye-proishodit-na-mostu-v-dneprodzerzhinske В то время, как хорошо известно, что старые натриевые фонари для дорожного освещения дают световой поток на ватт выше, чем современные массовые светодиодные и иные новомодные. Единственный их недостаток - свет желтый, что плохо, например, для торговых кварталов, но никак не для мостов. PPS Впрочем, про мышление служителей ЖКХ из Днепродзержинска очень хорошо говорит вот эта новость: www.sobytiya.dp.ua/news/16/13566 Они-то могли быть совершенно искренними и уверенными, что делают населению города благое дело.

Так вам уже удалось превратить при помощи этой краски бутылку в термос, или вы всё ещё экспериментируете с бутылочками? Осторожнее, подобные эксперименты могут быть опасны: так и спиться несложно. Ну а опровергать по существу всякий бред заговора - извините, это не ко мне. Мало ли что где пишут, вы вот сами бутылку в термос превратите этой краской, тогда и торгуйте совестно.

Проблема с этой статьёй в том, что это - враньё.

Дело, разумеется, в бессовестных производителях прежде всего, приписывающих своей продукции фантастические свойства. Продаваны этой краски в большинстве своём сами люди малограмотные и впаривают потребителю то, что им самим ранее впарили производители.

Пока лабораторные эксперименты с бутылками продолжаются уже почти три недели обнаружил забавное видео про практическое применение этих красок: https://www.youtube.com/watch?v=ToJKE3WepXs :D

И исчез... :D

Молодец! Так и надо! На своём опыте! А теперь возьмите три одинаковые чашки, а лучше, три бутыли (чтобы не пролить из них воду и уменьшить скорость испарения с поверхности воды), одну покрасьте этой краской, другую заверните в свитер, а третью - оставьте голой. Залейте их доверху кипятком одинаковой температуры и при помощи термометра (сойдёт китайский тестер с термопарой) пронаблюдайте скорость остывания воды в этих чашках-бутылках у вас на столе. Вас ждут открытия!

Труднодоступные места, чтобы в них никто не обжегся о горячую трубу. Забота о мышках, наверное.