Volt-Amper

Кому очевидно? Вам очевидно? Подтвердите пожалуйста очевидность. Считаю что не очевидно, а бремя доказательства лежит на утверждающем. А намекать мне не нужно. Приборов учета я достаточно повидал и подключил. Объясните общественности принцип "накручивания" кВт дифференциальным током и относительно чего этот ток будет дифференциальным. Вот тогда станет очевидно.

У якому напрямку розширення? У напрямку абонентського вiдгалуження? Так треба належно перевiрити. Ну i далi той же абзац:

Это как минимум интересно обсудить в подробностях.

- Наличие любых нарушений в устройстве PEN проводника питающей сети. - Существенная разность потенциалов между PEN и "землей", большие значения рабочего тока в нейтральном проводнике. - Печальная (аварийная) ВЛ-0,4 большой протяженности. - Когда невозможно обеспечить все необходимые условия электробезопасности при использования систем TN. - Снаружи зданий "чё-нибудь" требуется заземлить при питании этого "чё-нибудь" от TN. Опишите процесс "наматывания" пожалуйста. Лучше со схемой. :D

Вот это уже "плюсик" в сторону TN-C-S. Я выше писал уже. В доме, на ВРУ - нормально.

Вот тут ничего конкретно сказать не могу к сожалению, так как не видел предмет обсуджения. Заземлять, "распечатывать" и опечатывать - священная обязаность РЭС. У электросетей "девичья память", и время от времени, им стоит напоминать об этом их священном долге. В любом случае, PEN можно заземлить всегда. Хоть с помощью прокалывающего зажима. Куда оно даст большой ток, если нейтрали на проводе больше нет? Я же говорю - токи небольшие. Но для данной аварии скорее нужно говорить о сумме векторов токов, а не о токах КЗ. А если уж КЗ, то на случай КЗ предусматривают как правило установку защитных аппаратов в сетях. О 100% работоспособности УДТ при отгорании нейтрали нельзя сделать утверждения. Если вдруг УДТ не сработает - то ничего уже более не сработает. По-этому их и устанавливают в две ступени для системы ТТ. Отказ УДТ и замыкание фазы на заземленный корпус прибора, а все корпуса приборов объединены на PE - тоже печалька, не так ли? Тут в принципе есть риски в любом случае. Основное отличие TT в том, что N и PE не эквипотенциальны, при том что N(PEN) питающей линии глухо заземлен так или иначе. Отсюда исходят все достоинства и недостатки. Планируете ли УЗИП? Тоже свои нюансы есть. А в принципе, при грамотном проектировании электроустановки, перевести TN-C-S в TT и vice versa - дело не сложное. Мне вот понятна TN на низком и высоком напряжении, IT - на среднем. А вот ТТ для меня скорее исключение (иногда абсолютно правильное, иногда ошибочное). IMHO. : ))

НПАОП, ДБН. До недавнего времени было четко прописано и в ПУЭ. Сейчас нечетко, да и сами ПУЭ в "нечетком" статусе. Но при желании можно верно истолковать. Отнюдь. 32А нормально (до 50А). Как обычно неопределенно. Я трохы другое имел ввиду. Если вдруг именно PEN понадобится. Можно не обращать на это внимания...

Конечно. Вполне. Заземлить повторно PEN возле вашей абонентской опоры. А на ВРУ установить ГЗШ, где выполить деление PEN и заземлить его на местное ЗУ. Но решать нужно по факту, предварительно осмотрев ВЛ, ТП, ЩУ, кабель ваш подземный... Ну и техусловия! : ) Вас же подключали к какой-то определенной системе, с предписанием использовать какую-то определенную систему заземления. : ) В общем проверить нет ли противопоказаний TN-C-S обязательно. Оно вроде как и убедительно когда в интернете такое прочтешь... Но в реальности бывает, что и весьма неплохо все заземлено. Отгорание или обрывы нейтрали случаются - это правда. Подобное может произойти. И тут уже зависит где именно произойдет авария и какого масштаба. Самые страшные "пугалки" исходят из того, что исчезнет "вся земля" и останется только ваше ЗУ. Именно для этого оно и предназначено. Мы об аварийной ситуации говорим, довольно редкой. Да и токи не большие в любом случае. Тем не менее, какая сложится ситуация при отгорании/обрыве нейтрали и системе заземления TT?

- Нормативы предписывают. - Меньше сопротивление. Следовательно, Вы не занижаете искусственно и так небольшой ожидаемый ТКЗ и не создаете условий для дополнительного падения напряжения. И первое и второе характерно для ВЛ0,4. - По условиям механической прочности. - Можно в будущем увеличить нагрузку без замены кабеля. Можно (если вдруг понадобится) одну из жил кабеля использовать как PEN. Та вряд-ли... :D Желательно конечно. Но можно и после. Даже самый простой "N" в системах "TN" глухозаземлеN. В трехфазных системах TN-C много раз заземлен. Если его планируется использовать еще и как PE, то нужно просто еще разок основательно заземлить и затем, поделить на ГЗШ.

TN-C-S А следовало бы 16мм². :D Позволю себе не согласиться с этим утверждением. :D После разделения нейтрали вполне рабочий вариант сечения на мощность 18кВт. Впрочем, я бы рекомендовал Cu 4х10мм² (Al 4х16мм²) до места разделения и Cu 5х10мм² (Al 5х16мм²) после разделения PEN. И не ВВГ, а **БбШв.

Вот это, imho, лишнее совсем.

Ну, если Вы видите достаточные основания для ТТ при трехфазной питающей сети... Я просто их не вижу. А Вам точно нужны эти пятипроводные линии в системе ТТ? Сопротивление вырастет, а результат сомнительный - это ведь не TNS. Какого сечения кабель планируете? Ну трохы непонятно с гальванической развязкой Вашего ЗУ и нейтрали, которая повторно заземлена возле той же опоры. Бывают неприятные сюрпризы. Сопротивление Вашего ЗУ должно быть менее 100Ом. По-моему это не очень сложно сделать. Даже дважды. Значит соседи.

ТТ - вы это сами решили, или на форуме кто подсказал? С какой целью такие сложности с ЗУ для системы ТТ и по какой причине монтаж возле опоры? Какие значения тока и напряжения планируете получить?

А ну да, "магия"...

Для линий связи - лучше скрутка. IMHO.

Срiбло. Але ж воно не настiльки кращий у порiвняннi з мiддю провiдник, щоб 0,28мм.кв могли замiнити 0,75мм.кв То якiсь нанотехнологiї, десь у ТУ прописанi мабуть. :D

Shooker, какого цвета гранулы пластиката?

О господи! Вам лишь бы только сообщение написать, вот честно скажите? Одножильный ВВГ тоже треугольный? А ВВГ-П он прямоугольный, а не плоский. Или все-таки произвольный параллелепипед? :D Могз у вас не треугольный случайно? Тут уже читайте НТД. А лучше купите себе ВВГ. Любой. Какой вам больше нравится! Вы конечно забавный чувак и 100% эксперт во всех вопросах, MaksymS но вы не всегда в тему. :D

А вот суровый электротехнический коллега, ЭлектроМеханик, утверждает что плоские! А я говорю - круглые! Полный цугцванг. P.S. Допустимые радиусы изгиба кабелей прописаны в НТД.

Не знаю как у вас, а у меня 1-2грн на метре. Это ни о чем.

Вот суровый электротехнический дядька Energon правильно пишет. Но это еще не все. Учитывайте + парочку факторов: - Буры и сверла круглые в основном. - Сальники, гермовводы, тоже круглые в сечении. - Любой радиус проще сделать с круглым проводом. - Крепеж для круглых проводов универсальней в применении. Круглые провода проще фиксировать. - Меньшая ширина трассы для кабелей круглых сечений.

Нет, спасибо. У них там книги про "какашки"! :D

К ГОСТ'ам и другим формальностям даже не будем обращаться. Только практика: Долговечность - одинаково. Удобство монтажа - круглый удобнее монтировать. И т.д. - уточните. А еще, кабель, у которого изолированные жилы скручены между собой - прикольней с точки зрения электротехники. : )

Чистейшая как горный хрусталь! Виктор Васильевич, для проверки количества примесей и определения марки меди, из которой жила была вытянута - попробуйте "на зуб". Если зуб остался цел, значит это хороший зуб.

ЭлектроМеханиК, медные провода одинаково хорошо гниют, хоть с изоляцией, хоть без.