cherednik

Дякую за пораду. Фундамент витримає і 3 поверхи з цегли (цоколь зібрано з бетонних блоків бут який видно на фото це виходу на потрібну висоту). Взагалі якщо це 1 поверх - це буде точно каркас. Швидше, економічні ще і тпд. Цеглу почав розглядатись коли задумався про 2 поверхи. Бо наразі живу в будинку де перекриття дерев'яні - і це капець ... Звукоізоляція, вібрація і тпд.... Але прекрасно розумію - цегла чи інший кам'яний варіант - це тривалість вартість і щонайменше 2-4 роки будівництва (в моєму випадку). А каркас цілком можливо за 2 зробити (переїхати). Є ще варіант тех приміщення (система опалення) зробити в цоколі що ще додасть + метрів корисної площі.

Не вистачає Я перераховував різні пироги стіни з різними видами вати. ' Тобто каркас 150 + перехресне 100 це те що проходить. Щодо даху - по суті це ж та сама стіна, але для даху треба +30% додати В ЄС давно норма була 245 у Скандинавів 300 ми.

Я читав, що ви десь писали в коментарях про свій каркасний будинок, але посилання в іншій темі не активне.

нормується втрата тепла через стіну (теплоопір) і для каркасної стіни це 250 мм утеплювача (скло або базальтова вата) мінімум, хоча по старій версії ДБН проходило і 200 мм

Колись був досвід сушити деревину в домашніх умовах, головне починати коли не жарко бо літом дійсно мокре дерево дуже швидко втрачає вологу і його геометрія змінюється. Я викладав штабель на рівній поверхні і зверху максимально його навантажував (все що мав важке під рукою навантажував рівномірно) найважче було 50*50 такий брус важко так висушити. А якщо це 150 - 200 товщиною від 30мм то все сохне добре. І ще що робив це торці замазував клеєм пва

В мене виходить що зовнішні стіни будуть лежати на цоколі, під стінами цегла, і також була ідея під стіни покласти газоблок (як терморозрив від холодної зони з подвійною гідроізоляцією). Єдине, що наразі так і не зміг знайти газоблок 500 щільності, бо все ж матеріал досить крихкий. Як альтернатива піноскло - але зараз цінник 50 тис за куб....

Зрозуміло що суха сторона деревина це ідеальний матеріал. Все впирається в бюджет ( він виходить дорожчим в 3 рази) і наявність такого лісу - не завжди можна придбати...

Чому не вдалий? В мене конструктив: цоколь перекритий плитами пк, анкеритися в плиту теж не варіант. Хоча в окремих місцях можливо.

1 це все ж стереотип - що будинок має бути з цегли (газоблоку, керамоблоку, бетону, глини, чи ще чогось) - тобто більш класичним є такий тип житлової нерухомості. Каркас все ж таки наразі в нас розглядають більше як комерційна нерухомість. 2. все ж "репутація" велика кількість будинків будувалася аби як - десь хто шось там почитав, подума і сказав що це каркасна технологія - а по факту будують дуже багато непотребу яке не може називатися житлом. Я розглядав варіант придбати вже готовий будинок (модульний) - то він по багатьом параметрам не відповідає ДБН навіть на 50%, наприклад багато варіантів які пропонуються масово в інтернеті це 150 мм вати при мінімальних в нас 250 стіна 300 покрівля. але дійсно варто погодитися що одні топлять за каркас, інші за цеглу, треті за газоблок. а по факту з будь якого матеріалу можна збудувати гарний будинок, так само як збудувати аварійну споруду небезпечну для проживання. Для прикладу в мене в селі будинок з дерева (квадратний брус, штукатерений глиною обкладений цеглою) якому більше 100 років, там років 15 ніхто не живе але він у відмінному станні.

Також була думка завчасно закласти шпильки для кріплення стін, однак подумав що коли будуть шпильки стирчати з фундаменту буде не зручно зібрану стіну ставити на своє місце, тому вирішив закласти закладні а саме проволку 5,5 мм мяку, і коли все стане на свої місця проволкою звязати усі стіни до фундаменту. відстань облав 1,5 м. Внутрішні перегородки відповідно на анкера до бетону вже по місцю.

багато років читав про каркасні будинки, але таку цифру вперше почув.

це очевидно. Але є певні матеріали, які не псуються, є де їх зберігати і вони однозначно потрібні будуть. як приклад покриття на дах було куплено по гарній ціні - наразі це ж саме покриття замість 500 грн за пачку коштує 1200 грн ( в тому ж самому магазині). очевидно що усьго не накупиш на перед, але власне мій підхід і є планування і придбання/замовлення робіт по оптимальним цінам - бо бюджет обмежений і будівництво теж поки бюджетне.

нещодавно дивився відео Олександ Терехов (думаю знаєте про кого йде мова ) то він розповідав, що осб плита перетворилася в труху під бітумкою - через те що коли сонце гріє на плиту то вона нагрівається повітря конденсіє на стику осб-бітумка і відповідно виникає волога. І що бітумна покрівля - це найгірший варіант покриття. Що ви про це думаєте?

чому ГБ по кофморту програє цеглі? міцнсть, надійність, тепловіддача (стіни є інертними що добре для будинку постійного проживання), довговічність. та яка халтура для себе ж роблю минулого року відповідно до попереднього свого проекту було закуплено утеплювач на увесь будинок, усі плівки та мембрани, кріплення. планував ще дерево наперед закупити, але фізично не було де його зберігати + минулого року в певний момент дерево додало до ціни + 100%... ну інші моменти також було закуплено (покриття на дах, електрика, сантехника, опалення ітпд - але це скажумо не має прив'язки до технології з чого буде будинок). Власне тому і маю зараз таку дилему...

загалом пожежобезпека це великий плюс камяної конутрукції однозначно... але - дах в більшості випадків дерево... і у я за останні роки бачив сотні якщо не тисячі будинків які згоріли повністю цегла, ГБ, керамоблок і тпд.... є і інші моменти - тривалість експлкатації та ліквідність (при усіх рівних кам'яний будинок легше продати при необхідності і він має вищу ціну). щодо електрики також думав (бо може всяке бути) + перекриття деревяні все ж постуваються перекриттю з плит ПК (як по надійності, так і по звукоізоляції).

дякую

не зовсім зрозумів, можна більш детальніше. Так як варіант був ставити каркас, до цей вузол мені видавався достатнім по міцності (наванатеження від перекриття йде на інші стіни) але так як зараз розглядаю варіант 2 поверхи і цегла - то маю занепокоєння саме в цьому місці. Як варіант думав під плиту (де вікно) долити ще фундамент і вперти плиту на фундамент - тоді прольот зменшиться, але навіть 3 м це всеодно не мало.

вітаю. що можете сказати про варіант взяти свіжопил (в холодну пору) просушити його в штабелі 3-4 місяці, зробити силовий каркас і так ще дати місяців 2 посохнути (літній період) до моменту утеплення та закриття плівками?

стосовно ГБ - він дійсно чутливий до вубухових хвиль через свою крихкість... Але якщо реально щось прилетить то і залізобетонний моноліт має всі шанси скластися... За рахунок того, що дерево більш еластични матеріал то він дійсно при певних умовах краще може себе вести при дії вибухової хвилі і ще явна перевага, це його ремонтопригодність (окремих частин каркасного будинку), з ГБ та цеглогою так не завжди вийде зробити.

Дякую за пораду. каркас - це однозначно швидкість будівництва. Ви будували каркас з сухої дошки (камерної)? бо в планах було брати ліс зимою свіжий (є поряд пилорама) складати в штабель і так просушувати 3-4 місяці і далі зібрати силовий каркас накрити дах і так ще дати просохнути пару місяців перед утепленням і закриттям плівками.

це так, але на момент купівлі цей варіант був оптимальним по ціні і розташуванню ділянки. для початку будівництва було з чого стартувати (світло, цоколь який потребував не великих вкладень щоб його довести до ума) наразі вже є всі комунікації вода, каналізація лишилося лише протянути газ (або не протянути бо поки є різні думки з цього приводу.

проблемно насправді наростити фундамент який має висоту 1,7 метри. я в цьому році доливав певну частину 3 на 4 м - два місяці пішло на це. Загалом ділянка не така вже і велика 4,5 с. тому як на мене 9 на 10 це оптимальний варіант для цієї ділянки.

я декілька років читав і вивчав технологію каркасного будівництва, власне вона мені і сподобалася через можливість своїми силами з мінімальним залученням підрядників збудувати. Але наразі висота цоколя 1,7 м + поверх це 3м і навіть якщо мансарда це ще 2м стіна. Власне при будівництві в 2 поверхи збільшуються вітрові навантаження - і з цієї логіки камяна стіна мені здається більш надійнішим варіантом. Щодо загальних недоліків вони зрозумілі це гірша звукоізоляція будику (відсутність ваги стін), будинок буде не інертним в плані тепла (але я це думав вирішити за рахунок теплої підлоги і камяної печі) ну і дерево - це матеріал як від зміни вологи може змінбвати лінійні розміри.

Газоблок не розглядаю, по вартості це +/- цегла звісно в плані кладки цегла складніше. Але якість стін з цегли не порівняти з ГБ. Ну і ГБ стіна має бути 30 см, цегли достатньо 25 см.