Введення в експлуатацію садового будинку в Києві під час військового стану.

jursens · 30 вересня 2022

З початку 2022 року намагаюсь отримати адміністративну послугу по введенню в експлуатацію садового будинку в Києві.

Для отримання адмінпослуги потрібно просто заповнити декларацію (папірець встановленого зразка) та відправити його через ЦНАП до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - ДАБК).

Законодавством передбачено, що ДАБК перевіряє повноту даних, зазначених у поданих документах та вносить інформацію в реєстр.

Постановою КМ України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок) передбачено всього дві підстави у відмові у наданні адмінпослуги - у разі подання декларації з порушенням установлених вимог або у разі оформлення декларації з порушенням установлених вимог.

Самих вимог або роз'яснень до оформлення декларації законом не прописано, тому порушити вимогу оформлення декларації практично неможливо.

Про даний факт директору ДАБК Попович відомо, оскільки вона має кваліфікацію юрист (закінчила Академію адвокатури України за спеціальністю «Правознавство») та розуміє що порушити вимоги, які не прописані законодавчо, не можливо.

Розуміючи це, Попович свідомо при відмові у наданні адмінпослуги зазначає причину відмови «інше» (що законодавством не передбачено).

Оскільки п. 19 Порядку передбачено, що при відмові у наданні адмінпослуги законодавець вимагає надавати письмове обґрунтування причин відмови у наданні адмінпослуги, Попович під поняттям «інше» вкладає «розмиті» формулювання: «уточнити», «некоректно зазначено», «не узгоджується».

Такими діями Попович штучно створює проблеми для замовників адмінпослуги, оскільки у відмовах Попович не зазначає що саме необхідно «уточнити, некоректно зазначено, не узгоджується», та на підставі якого нормативного акту це необхідно «уточнити або узгодити».

Дана практика «штучних проблем» є добре відпрацьованою, оскільки в кінці 2019 року співробітники Служби безпеки України та Генеральної прокуратури прийшли з обшуками до ДАБК. За даними джерел, основою обшуків стали системні зловживання Попович. На думку слідчих, Попович довгий час у особистих корисливих цілях штучно створювала проблеми для суб'єктів господарювання при виконанні будівельних робіт. Її дії завдали значної шкоди суб'єктам підприємницької діяльності.

Остання подія свідчить про те, що Попович є незамінний фахівець.

Департамент ДАБК, в якому Попович працювала в. о. директора, підконтрольний Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі- ДІАМ). Керівництвом ДІАМ на початку 2022 року було подано «Подання про звільнення посадової особи» Попович (яка на той час була в.о. директора ДАБК) за систематичні порушення законодавства, в тому числі за не допуск 23 грудня 2021 інспектора ДІАМ до перевірки ДАБК (https://diam.gov.ua/naglyad/podannya-pro-zvilnennya-posadovoyi-osobi-obyekta-naglyadu-departamentu-z-pitan-derzhavnogo-arhitekturno-budivelnogo-kontrolyu-mista-kiyeva-vikonavchogo-organu-kiyivskoyi-miskoyi-radi).

Не зважаючи не це, 16.03.2021 Попович стає директором ДАБК!

«Фахівець» Попович, яка не має профільної освіти в сфері будівництва, не зважаючи на висновки вищого органу продовжує займатись протиправною діяльністю.

Так, на мою скаргу про те, що ДАБК безпідставно відмовляє у наданні адмінпослуги, ДІАМ надав заключення, що посадові особи ДАБК неодноразово відмовляли у наданні адміністративної послуги з підстав, які не відповідають дійсності, не знаходять свого підтвердження та не можуть вважатись обґрунтованими. ДІАМ зобов'язав ДАБК повторно опрацювати подану декларацію.

Після цього директор ДАБК Попович надає лист в якому зазначає, що вона не бачить порушень з боку своїх підлеглих і тому нічого виконувати вона не буде.

Не зважаючи на те, що ДАБК підконтрольний ДІАМ Попович зазначає про те, що вона не вважає заключення ДІАМ правомірним! (практику невизнання своїх порушень Попович отримала ще у 2020 році при роботі у Тимчасової слідчої комісії Верховної ради України, де вона брала участь та надавала заключення, що порушень в очолюваним нею Департаменті не виявлено).

І хоча Попович в листі надає відверту брехню про те, що я не звертався до ДАБК про надання роз'яснень (підтвердження про звернення у мене є), Попович зазначає, що прийме до уваги лист ДІАМ при повторному поданню документів на адмінпослугу.

При повторному поданні документів Попович «прийняла до уваги» заключення ДІАМ та знову відмовила у наданні адмінпослуги!

Коротше кажучи, Київ це зона впливу Попович, тому нема чого сюди лізти.

Подав заяву про ознаки корупційних діянь до НАЗК яку перенаправили до КМДА. Цікаво буде дізнатись, чи побачать в КМДА ознаки корупційних діянь, де знаючи про «Подання на звільнення» Попович підвищили її в посаді та призначили директором ДАБК.