Договор подряда

[Алавер]

Уважаемые форумчане!

У меня есть, составлен мною лично, договор подряда, в котором обозначены все необходимые моменты и нюансы, которые должны быть в таком договоре.

Хотелось бы услышать Вашу критику данного договора, пожелания и вопросы по данной теме.

Надеюсь тема станет полезной как подрядчикам, для подготовки своих договоров, так и для заказчиков, которые собираются такие договора подписывать.

Договір підряду бланк.doc

Змінено 19 лютого 2011 користувачем Алавер

[Anton Oprya]

Не качал этот документ, но если он такой же как и мне выслали, то у меня сходу замечания.

1. Не указано максимальное отклонение стоимости работ, если объемы работ не изменились.

2. Если проект не менялся и основные принципы тоже, а вдруг объемы поменялись, не указано ответственность подрядчика за неверное определение объемов работ

3. Вообще слабо расписана ответственность сторон, какая именно ответственность если подрядчик испортил материалы, какая именно ответственность за срыв сроков, при чем срыв сроков может быть по вине как той так и другой стороны

4. Акт приема передачи работ от подрядчика к заказчику это хорошо, а где акты приема передачи материалов от заказчика к подрядчику

5. Есть возможность досрочного окончания работ, но при этом не учитываются интересы заказчика, кому-то выгодно чтоб быстрее, кто-то рассчитывает на указанные в договоре рамки, например в случаях когда деньги в банке на депозите, в ощем в этом месте в случае досрочного окончания работ нужно увеличить срок оплаты, граничный срок видимо - дата окончания работ по договору, ну или какое-то компромиссное решение

 

А так в целом неплохой договор, то я так для идеальности

[Поляк]

я вам писал вличку и напишу здесь, договор должен быть равноценным по отношению к клиенту и по отношению к исполнителю, что про ваш договор не скажешь, хотя таки да без юридической экспертизы он покажеться вполне адекватным обычному заказчику но не все такие обычные;), вам совет не пользуйтесь себе в корысть тем что вы юрист.

[Алавер]

вам совет не пользуйтесь себе в корысть тем что вы юрист.

Юристы, как и доктора, только на благо людям!

[Алавер]

Пожелания будут учтены!

[Anton Oprya]

я вам писал вличку и напишу здесь, договор должен быть равноценным по отношению к клиенту и по отношению к исполнителю, что про ваш договор не скажешь, хотя таки да без юридической экспертизы он покажеться вполне адекватным обычному заказчику но не все такие обычные;), вам совет не пользуйтесь себе в корысть тем что вы юрист.

Договор это общие правила, дополнения к законодательству, если договор нарушает права кокой либо стороны и идет вразрез законодательства, то работает уже ГК и закон по защите прав потребителя, договор вообще могут признать несправедливым, если там что-то уж совсем ужасное

Вы говорите что суд у нас самый "гуманный" в мире, тогда зачем вообще договор? Договор как раз и нужен для решения конфликтных ситуаций, не больше и не меньше

[Anton Oprya]

продолжаем замечания,

11.3 систематическое невыполнение, звучит как-то размазано, что есть систематическое, т.е. если этапов например 10 и заказчик просрачивает платежи раз, два , три, или наоборот, подрядчик задерживает по своей инициативе один второй третий этап, где граница систематичности, кто ее определяет? Думаю поводом для разрыва в одностороннем порядке может быть любое невыполнение договора, и опять таки какая ответственность виновной стороны?

7.2 про правила эксплуатации третьими лицами, тоже какая-то подковырка, условно говоря если производитель какого-то материала или вообще какой нибудь ГОСТ по использованию чего-либо выполняется, но это идет вразрез рекомендаций подрядчика, то все виноват заказчик, я бы убрал оттуда, кучу лишних слов и оставил бы только кроме случаев природного износа и нарушения правил эксплуатации, а также некачественный ремонт, хотя ремонт вроде в гарантийный срок должен подрядчик делать ;)

 

в пункте 6.1 "за свій рахунок усувати неякісно виконані роботи", вроде звучит хорошо, но чтоб не было разночтений нужно где-то определить то, что это означает что подрядчик как самостоятельно может устранить или оплатить счет, который выставлен за устранение дефекта, видимо оценивать ущерб должна независимая экспертиза, состав которой определяется по согласованию сторон

 

фух, опять таки придираюсь, но мы же тут говорим об идеальном договоре

Змінено 21 лютого 2011 користувачем Anton Oprya