Картины-фрески на стенах

[AERSTO]

Эх, переснять бы... а то из-за блика ничего не видать.

(только вспышку прикрой листиком бумаги)

[Eduart]

Не могу переснять - она в Новом Буге...у отца висит - а я с ним повздорили малость - уже второй год не говорим

[KOE]

наша барышня, чью фамилию Вы так пренебрежительно не помните- это Евгения Гапчинская. Лично мне очень нравятся ее работы

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

(ссылка на изображение устарела)

 

А я хоть и не художник, а только мама художника, но меня эта Гапчинская раздражает своим однообразием. Скучно...

[AERSTO]

А мне по душе вот такие иллюзии.

Мастер Феличе Варини.

разрывает пространство... и моск.

[AERSTO]

Решетки радиаторов тоже можно "обыграть"

Было такое -белое бельмо.

Стало -под плитку

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

Выполнено аэрографом и акриловыми красками.

[c280]

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=90798&page=3

а еще такая штука есть!

[Eduart]

Можно нарисовать было на этом белом бельме рисунок как на обоях, или стене которая сзади... Он станет невидимым! Как камуфляж Шерлока Холмса во второй части (Гая Ричи)!

[AERSTO]

Как вам такая картинка? (Не совсем фреска)

 

[TT]

А на асфальте в 3D кто-нибудь сможет ?

[AERSTO]

Можем , давайте эскиз или что там вы задумали...

[allexx]

...удивляет, что такой относительно молодой человек изображает Киев таким, каким, как мне кажется, сейчас его помню уже только я...

Вот моя малая родина, на этом полотне..

И вот она же...

 

Не Вы одна помните, не Вы одна! Вы не выяснили, кто пишет эти чудесные вещи?

[niukin]

А на асфальте в 3D кто-нибудь сможет ?

 

Julian Beever может )

 

 

 

 

Смотреть его картины нужно в определенным ракурсе:

 

 

В другом ракурсе это выглядит несколько сумбурно:

 

 

Может, и у нас умельцы таковые найдутся.

[Eduart]

Ребята, об чём речь... 3д достаточно просто - направляется проектор на пол с определённого ракурса и прорисовывается. Это можно сделать и я это сделаю и Аэрсто. Но это неперспективно у нас. Поэтому и пытаться не буду. Это вопросы из разряда "а вы можете плюнуть на два метра, или скушать 20 хотдогов за 10 секунд"... При определённой сноровке могу - но что это мне даст? :D

[Fly Wind]

Вижу в теме работы Петровского. Хороший художник.

[Белая Рысь]

Чегото Рысь пропала..., а я ей для критики портрет приготовил.

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

 

 

(%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

Сверху текстурный лак, но его на фото плохо видно.

Формат А3.

 

Я не пропала, в командировке была в Крыму.

 

Портрет интересный, а главное, антураж: это уже в дизайне так будет -- на фоне стены с веткой -- мольберт с портретом?

 

Хорошо, что вы дали крупным планом деталь, видна техника, мне показалось, близкая к пуантилизму. Но вот мне какая аналогия в голову пришла, глядя на портрет. Портрет, конечно, фотографичен, и, как я понимаю, верно отражает сходство с объектом. То есть быстро узнаваем. Но я вдруг вспомнила повесть С.Лема "Солярис" и классический фильм по этой повести А.Тарковского (не путать с американской киноверсией!). Там героиня, созданная инопланетным разумом Океаном по матрице сознания главного героя, была копией реальной земной умершей Хари, примерно такой же улыбчивой, как и девушка на портрете. Теплой копией. Здесь на портрете тоже эта теплота живой жизни воспроизводится. Но когда Крис стал делать ей биохимический анализ крови с помощью микроскопа, оказалось, что в крови присутствует только первый -- молекулярный уровень. Далее должны были быть атомы, но их не было... Так Крис окончательно убедился в том, что его возлюбленная -- очень искусная подделка...

 

Если мы начнем дальше увеличивать ту деталь, которую Вы показали, мне кажется, там вместо атомов живописи после молекул, которые тут явно видны, -- окажется пустота... Вот в чем, мне представляется, дело, хотя я плохо с техникой аэрографии знакома. Интересно было бы сравнить подобные опыты по увеличению также и масляной живописи, традиционной.

 

И второе. Я постоянно отмечаю профессиональное мастерство исполнителя аэрографического полотна, как в этом случае, так и в тех образцах, которые представляются в этой ветке. Это безусловно. Но близость к фотографии, максимальная иллюзия жизни (на фото видно, как прохожие обходят нарисованную яму с бетоном и нарисованный бассейн с красоткой) -- на самом деле отдаляет от жизни и превращает искусство в мастерство фокусника. То есть цель мастера аэрографии -- максимальная достоверность, фактографичность. Если я неправильно поняла, исправьте меня. Но получается как раз наоборот: достоверность отдаляет от истинного смысла объекта.

 

Приблизить к объекту, как это ни странно, может только явно выраженная индивидуальность, субъективность художника, свой взгляд на мир. Только авторская точка зрения способна выявить в предмете его истинную сущность -- духовную сущность, которая прячется за внешними гламурными формами. Недаром полотно покрывается в данном случае текстурным лаком -- именно он помогает подчеркнуть гламурность изображения.

 

Вот если Вы мне расскажете, чем отличается творческая манера одного художника от творческой субъектной манеры другого мастера аэрографии, -- тогда мы выявим оригинальность и неповторимость самого автора картины.

 

Именно в этом я вижу близость искусства аэрографии к массовой культуре: создается некий объект, направленный на подражание известным классическим образцам, в данном случае, подражание классической жанровой или портретной живописи. Но делается такой объект намеренно примитивизированно, упрощенно, что, конечно, не исключает высокого мастерства исполнителя, как в случае с девушкой в бассейне или бетоном в яме. Не будь этого высокого мастерства -- это уже было бы не искусство, хотя и массовое. То есть традиция аэрографии, как и всякого массового искусства, -- основана на упрощении классической традиции, с которой она связана по происхождению. Это массовое искусство ХХ-ХХІ века, которое стремится к синтезу с классикой.

 

Массовый характер искусства аэрографии хорошо подтверждается тем, что аэрография начиналась и продолжает существовать в значительной степени как искусство украшения автомобилей -- символа массовой культуры современности.

 

Я хотела бы отметить, что мой взгляд -- это взгляд традиционный, и он вполне может не совпадать с другими, более модернизированными, взглядами на искусство

 

Добавлено через 2 минуты

Не Вы одна помните, не Вы одна! Вы не выяснили, кто пишет эти чудесные вещи?

 

Это однофамилец учителя нашего Эдуарта -- В. Петровский.

 

Помню, конечно, не я одна, только остальные киевляне почему-то все моложе меня оказались, так это внезапно получилось:D Я же помню еще даже 50-е годы прошлого века в Киеве...

 

Добавлено через 1 минуту

Вижу в теме работы Петровского. Хороший художник.

 

Да, сохранение киевских пейзажей -- это историческая миссия. Ежедневно что-то уничтожается в Киеве, и на это смотреть очень больно именно тем, кто помнит все...

 

А откуда Вы знаете В. Петровского?

 

Добавлено через 1 минуту

Да, я хотела спросить: чем производится штрих в аэрографии? Наконечником баллончика или неком пером? А то главного мы так и не прояснили! Дайте кратко описание техники нанесения.

[Eduart]

Кста, мой учитель не совсем однофамилец - он Владимир Петривский! Ну похоже но не Петровский. Хотя очень толковый дядько - но его судьба как успешного художника не сложилась - выехал в США побыл там лет 15 ща вернулся в Украину заниматься бизнесом - торговлей. Отак у нас рисовать млин..

Чё то вспомнил слова Б.Шоу "Мозг глупца переваривает философию в глупость, науку в суеверие, а искусство - в педантство. Отсюда университетское образование"

[Fly Wind]

по работе пересекались, когда-то я ему печатал каталоги картин.

[AERSTO]

2 Белая Рысь. Вот тут я вас и раскололл... )))

Этот портрет написан без аэрографа. ТОЛЬКО КИСТЯМИ.

Посему все последующие посылы мягко говоря не верны.

Как и насчет автомобилей... Аэрограф -не есть устройство для разрисовывания автомобилей... и придуман был задолго до первого автомобиля .

 

 

Недаром полотно покрывается в данном случае текстурным лаком -- именно он помогает подчеркнуть гламурность изображения.

И никогда не думал, что текстурный лак -подчеркивает гламурность.

Его всегда использовали для придания обьема и глубины.

---

Из истории.

Аэрография многогранна и неоднозначна. Возникновение искусства аэрографии уходит своими корнями в глубокую древность, оно сравнимо с самыми ранними артефактами и тайной происхождения человечества. Техника изображения на древних рисунках напоминает способ передачи изображения с помощью «воздушной кисти». Сродни художественному искусству, аэрография имеет свои истоки, поскольку является примером импрессионизма и открытой экспрессии, а точнее выражением внутреннего мира человека в частности и человечества в целом.

Если судить об искусстве аэрографии в целом, то оно зародилось еще в эпоху палеолита, более 10 тысяч лет назад. На территории Пиренейского полуострова обнаружены древние рисунки в виде параллельных линий. Кроме того, наличие таких памяток незначительно по сравнению с цветными отпечатками ладоней на скальной поверхности или камнях. Наиболее древние изображения были найдены на стене пещеры Пеш-Мерль во Франции. Они выполнены с учетом двух техник, одна из которых может быть определена как аэрография. Первая (позитивная) техника предполагает нанесение краски на открытую ладонь и создание отпечатка, вторая (негативная) - опыление контура руки красящим веществом. Роль шаблона в этом случае выполняла рука.

(ссылка на изображение устарела)

Отпечатки ладоней, оставленные древним человеком, по мнению французского археолога доктора Мишеля Лорбланше сделаны именно методом напыления окрашивающего вещества. В качестве трубки наши предки использовали полую кость или стебель растения, наполняли ее красителем и дули. Так появился первый на Земле краскопульт, прототип современного аэрографа.

 

Добавлено через 19 минут

Часть 2.

 

...история современной аэрографии начинается с работ художника-акварелиста Френка Стенли, который создал первые работы при помощи аэрографа в 1876 году. Ярким примером его творчества стал портрет Лонгфелло, исполненный методом напыления.

Традиционно считается, что началом современной аэрографии стало изобретение американского ювелира, жителя Айовы, Эбнера Пилера. С помощью своего устройства под названием "распределитель краски" он еще в 1878 году нарисовал несколько десятков картин, используя аэрографическую технику. В 1879 году его рисунки вызвали особый интерес к новому виду искусства. Пилер изготовил и запатентовал первый аэрограф при помощи иглы от швейной машины, согнутой отвертки, ложки, старых паяльных трубок, соединив все вместе несколькими деревянными брусками. Так появился аппарат, который сегодня принято называть аэрографом. Кроме того, изобретением Эбнера Пилера считается ручной компрессор, специально изготовленный для работы аэрографа. Автор устройства применял его для живописи акварелью и других художественных работ.

Однако уже через три года господин Пилер продал права на изобретение компании Charles and Liberty Walkup ("Либерти Уолкап") за довольно высокую по тем временам сумму в $700, став при этом на непродолжительное время обеспеченным человеком. В апреле 1882 года владельцы компании инвестировали в изготовление устройства $150, выпустив два новых образца. Уже через четыре месяца компания "Либерти Уолкап" продала 63 аэрографа объединению фотографов в Индиаполисе. Эбнер Пилер в течение этих трех лет продолжал работать и изобрел два дополнительных устройства для облегчения работы с аэрографом. Уже в 1884 году была основана компания Airbrush Manufacturing Company в Рокфорде, которая стала выпускать аэрографы и все, что связано с ними. Многие современные аэрографы работают по принципу "воздушной кисти" Пилера.

(ссылка на изображение устарела) Портрет поэта Генри Лонгфелло нарисованный Чарльзом Бердиком с помощью "распределителя краски" и "аэрографа ластика". Данная картина в 1893 году участвовала в ежегодной вставки ART's, но была отклонена, поскольку её сочли за фотографию.

[Белая Рысь]

Спасибо за очерк истории аэрографии. А теперь -- непосредственно о технике нанесения, пожалуйста!

 

Вот видите, портрет Лонгфелло отклонили именно из-за того, о чем и я все время пишу, -- фотографичность. Я же об этом и говорю! Неважно, в какой технике был создан тот женский портрет, на котором Вы меня подловили, -- аэрография или кисть. Главное, в нем есть то же самое, что и в портрете Лонгфелло -- фотографичность, о чем я написала. Фотография отличается от картины, написанной в любой технике, тем, что в картине очень явно проявляется авторское начало. И хотя в художественной фотографии тоже оно несомненно присутствует, все же есть нечто, что отличает картину от даже самой отличной художественной фотографии. Как бы Вы определили это различие? Я думаю, все дело в степени образности, которая напрямую зависит от авторского начала. В фотографии она, эта образность, одномерна, хоть может быть и безукоризненно исполнена. А в картине, в искусстве вообще, образ многомерен, многозначен, подлежит дешифровке, обладает множеством семантических смыслов. И, в конечном итоге, не определим до конца...

 

И это все -- в отличие от фотографии, где все же необходимо портретное сходство с действительностью.

[AERSTO]

Неважно, в какой технике был создан тот женский портрет, на котором Вы меня подловили,

Важно!, т.к. именно на обвинении аэрографа (а не криворукого художника) была построена ваша "критика". А учитывая , что вы не отличаете балончик от аэрографа (хотя принцип нанесения одинаков), а кисть и мастихин для вас наверное аналогичны макловице и шпателю, не говоря уже о текстурном лаке ...то извините доверие к уровню вашего искуствоведения сильно упало.

А вот фотографию, как искуство, я бы советовал (не разбираясь) вообще не трогать.

Или проверить еще раз?

 

Вам наверное как "заядлому театралу" слово кино чуждо и враждебно , т.к. плоско и двумерно? Хотя Тарковского вы знаете...

 

ЗЫ Про аэрографию- (ссылка устарела)

[Eduart]

Олег, зачем оно тебе надобно...Рыси ты ж ничего не докажешь она зажата догмами образования...Как в клипе про блох из сайта Сергея Мавроди...Там блох помещают в банку...при этом они легко выпрыгивают из банки....как только их накрыли крышкой и обозначили границу...подержав пару суток...ни эти блохи ни их потомство уже никогда не выпрыгнут из банки.

[Eduart]

Вот посмотрите, как вы думаете чем написаны данные "полотна"? (В мире так много нестандартов и оттачиваний техник, что порой и не угадаешь как в Дискавери КАК ЭТО СДЕЛАНО...Только совковая школа учит что гуашь это так, масло это вот так, акварель это так и не иначе а аэрограф машины красить. :D Помните фильм Роад 66? Там главный герой попадает в галерею, в которой выставлены подлинники, но умышленно галерея называется Галерея поддельного искусства! И все кто приходит в галерею резко критикуют "подделки" :D

[Белая Рысь]

Ну чего сердитесь? Повода нет. И ругаться не стоит, и так много ругни на форуме. И вообще, Страстная идет, мириться надо, а не ссориться. А зашла я только потому, что Вы попросили высказаться, что я и сделала. Поверьте, мне это совсем не нужно...

 

Маяковский писал, что мечтает о том, чтобы было много поэтов, хороших и разных. Я тоже хочу, чтобы было много художников, хороших и разных. При этом у меня, как и у всякого, есть личные пристрастия. Что же касается критики искусства, то я давно уже все доказала за пределами строительного форума:D И далеко не в банке с блохами И когда вы все захотите получить высшее художественное образование, то, может случиться, придется зачеты получать у меня. Мало ли что... Тогда сошлитесь на старое знакомство:D

 

Теперь по сути. Я никогда в жизни не делила искусство на плохое и хорошее, на аэрографию и неаэрографию. Это было бы совсем не профессионально. Просто есть искусство и есть не-искусство. И профессионально сработанное масло, и профессионально сработанная аэрография, -- суть искусство. А дилетантски сделанные вещи, не имеющие образной специфики, которая и определяет искусство, -- это ремесло. При этом повторю, техника неважна. Важно наличие особой специфической образности.

 

Но при этом может создаваться художественный текст более примитивный и более сложный. И оба они будут художественными. Просто первый род текстов (а картина -- это тоже текст) относят к искусству массовому, а второй -- к инновационному. И я вовсе не имею в виду конкретные полотна и конкретных художников. Я излагаю современные представления об искусстве. Например, росписи на машинах, безразлично чем -- аэрографом или не аэрографом, -- это яркий пример массового искусства. При этом, если эта роспись сделана профессионально, хорошо, то это искусство, а если нет -- то не-искусство.

 

Кажется, уже максимально ясно написала. Если еще неясно, пишите.

 

Кино -- это не отрасль живописи, а отдельный вид искусства. Он также может быть как массовым (Тарантино), так и инновационным (Бергман). И то, и то, отлично сделано, профессионально.

 

То, что я писала о плоскостном и объемном изображении -- это метафора. 3Д тут не поможет. Инновационный текст имеет бездну смыслов, которые не раскрываются сразу. Текст массовый должен быть понят сразу, и в нем только один смысл. Это и не хорошо, и не плохо. Это такая особенность.

 

Еще раз повторю: у меня на стенах также образчик массовой культуры. Я именно этого и хотела. Это было моей целью. Я получила то, что хотела. Другой заказчик хочет несколько иной техники, -- он ее получает. Но все это относится к разделу массового искусства.

 

О конкретных полотнах напишу позже, -- нужно убегать.

[Владимир74]

Вот мой опыт применения фрески в моем доме! Мне нравится!

Вариант в сауне в комнате отдыха:

 

И на лестничном марше при подъеме на второй этаж:

[Eduart]

Я не критикую никого и никогда...по крайней мере публично (только учеников, которых ооооочень редко беру и учу не рисовать а пользоваться инструментом)... Просто знаете, вы даёте заключение о таких аморфных...невидимых понятиях как внутренняя суть и семантичность...при этом типа в работе Олега этого нет, а где-то в другом месте есть. То о чём вы говорите один человек может почувствовать и скушать а другой говорит "я считаю, что хороший художник это тот, который пишет свои картины так, что от фотографии не отличить"... И последних большинство....БОЛЬШИНСТВО. Таких как Рысь единицы. Кто-то любит Ван Гога а кто-то фотографии в стиле Ню...и считает это пределом глубины и внутреннего характера-смысла. Я это к тому, что зачем говорить человеку свои истинные мысли или выдуманные причины или университетские азы - ответьте аморфно (тип люблю масло и всё...привыкла к мазкам)...не нужно ему резать крылья пусть он развивается...люди ж то разные есть... У каждого свой вкус - один любит арбуз а другой - свинной хрящик. Вот такое моё ИМХО... А последние работы Стива Хэнкса акварель.