Строим Дом

Партнер раздела: DreamDim
Перезагрузить страницу

ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ Грустная история

Старый 02.10.2008, 15:34   #1
OLENKA
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2008
Пол: Женский
Сообщений: 53
Вы сказали Спасибо: 21
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ Грустная история

Юридический или моральный вопрос.
Предыстории:
С. Софиевская Борщаговка. Моя мама там родилась и выросла. Бабушка умерла 8 лет назад. Состоялся раздел наследства. Маме достался кусок 5.6 сотки. В начале этого года переоформили землю на меня и мы с лопатами вышли на участок.
Разрешения на строительство нет, поскольку я архитектор – и сама с усами, проект сделала без кого-либо.
Вырыли с мужем скважину, возвели цоколь. Перекрыться не успели.
При разделе наследства имела место ошибка землемера.
Один из участков остался без возможности подъезда. Вызвали сельраду. Они посоветовали по обоюдному согласию провести через мой участок дорогу. По моей скважине, в 1 метре от уже стоящего цоколя.
С юристами советовались - никакого юридического права никто так сделать не имеет.
Но. Соседка (она же тетка по маме). Ложится под рельсы. т.е. истерит. Сильно. Приходит ко мне на участок и орет что есть силы: «меня бьют, милиция»
Рабочие работать отказались
Стройка стала
Ничего сделать не могу
20 тыс. зарыты в землю и умирают + стоимость участка который пропадает. Уже 3 месяца
Мы просто не знаем что делать.
Вариант разговаривать не проходит – полный не адекват.
ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ
OLENKA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 16:23   #2
OLENKA
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2008
Пол: Женский
Сообщений: 53
Вы сказали Спасибо: 21
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

И еще вопрос. Наверное уже к юристам.
Соседка угрожает в случае продолжения строительства – разрушать постройку.
Всем огромное спасибо. Даже за легкое сочувствие.
Буду очень признательна даже за легкое предположение ЧТО ДЕЛАТЬ.
OLENKA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 16:36   #3
alyak
Супер старожил форума
 
Регистрация: 17.03.2007
Пол: Не указан
Сообщений: 19,579
Вы сказали Спасибо: 465
Поблагодарили 27,071 раз(а) в 7,307 сообщениях
Нарушение: Бан
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLENKA Посмотреть сообщение
И еще вопрос. Наверное уже к юристам.
Соседка угрожает в случае продолжения строительства – разрушать постройку.
Всем огромное спасибо. Даже за легкое сочувствие.
Буду очень признательна даже за легкое предположение ЧТО ДЕЛАТЬ.
разрешения на начало строительства получены ?

Дайте разрушить , потом обратитесь в милицию . Умышленная порча имущества принадлежащего вам .

Вообще если участок остался без прохода то вы должны ему обеспечить проход , уже не помню как право называется , но такое есть . Правда МИНИМАЛЬНЫЙ . В удобном для вас месте . Если вы получите хоть какое-то законное решение , то поставьте там забор . Выдалите проход огражденный двумя заборами , от сих до сих и крапка .
alyak вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 16:50   #4
Taras
Форумчанин
Аватар для Taras
 
Регистрация: 22.08.2007
Адрес: Киев, Горенка
Пол: Мужской
Сообщений: 360
Вы сказали Спасибо: 48
Поблагодарили 22 раз(а) в 19 сообщениях
По умолчанию

Скорее всего, проход таки надо будет отдавать, а то и проезд... но не обязательно там где кто-то решил, а там где вам это будет удобно, поскольку ваш интерес в данном случае должен учитываться... Но учитываться он будет если у вас есть на руках разрешение на строительство (т.е. вы сможете подтвердить документально, что у вас в означенном месте идет строительство, в противном случае - это самострой, подлежащий сносу). Это очень важно - постарайтесь его получить хотя бы сегодняшней датой (задним числом это врядли получится).

Сервитут скорее всего надо будет оформлять, по крайней мере они вправе установить его в судебном порядке - не может быть участок без подхода к нему.

З.Ы. Вот такая вот она проза жизни... семья семьей, а когда дело доходит до дележа денег или имущества, то люди превращаются в зверей...
Taras вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 17:07   #5
OLENKA
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2008
Пол: Женский
Сообщений: 53
Вы сказали Спасибо: 21
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Taras Посмотреть сообщение
Скорее всего, проход таки надо будет отдавать, а то и проезд... но не обязательно там где кто-то решил, а там где вам это будет удобно, поскольку ваш интерес в данном случае должен учитываться... Но учитываться он будет если у вас есть на руках разрешение на строительство (т.е. вы сможете подтвердить документально, что у вас в означенном месте идет строительство, в противном случае - это самострой, подлежащий сносу). Это очень важно - постарайтесь его получить хотя бы сегодняшней датой (задним числом это врядли получится).

Сервитут скорее всего надо будет оформлять, по крайней мере они вправе установить его в судебном порядке - не может быть участок без подхода к нему.

З.Ы. Вот такая вот она проза жизни... семья семьей, а когда дело доходит до дележа денег или имущества, то люди превращаются в зверей...
Да, есть такое (про зверей)
За совет огромное спасибо! Оформлять действительно теперь нужно.
Изначально самострой быстрее и дешевле оформить было...
Еще раз спасибо
OLENKA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 17:16   #6
levoved
Старожил форума
Аватар для levoved
 
Регистрация: 12.03.2007
Адрес: Kiev
Пол: Мужской
Сообщений: 2,303
Вы сказали Спасибо: 57
Поблагодарили 108 раз(а) в 67 сообщениях
По умолчанию

Вот интересно, Оленка, как Вы видите идеальное для Вас развитие ситуации в этом случае? Вы себе строитесь, а тетка остается на участке без подъезда?
Без претензий, просто интересно.. так всегда клиентов спрашиваю, которые в конфликте. Это помогает уяснить степень адекватности восприятия ими ситуации.
levoved вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 17:42   #7
OLENKA
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2008
Пол: Женский
Сообщений: 53
Вы сказали Спасибо: 21
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от levoved Посмотреть сообщение
Вот интересно, Оленка, как Вы видите идеальное для Вас развитие ситуации в этом случае? Вы себе строитесь, а тетка остается на участке без подъезда?
Без претензий, просто интересно.. так всегда клиентов спрашиваю, которые в конфликте. Это помогает уяснить степень адекватности восприятия ими ситуации.
Ее участок окружают 5 участков.
Мой один из.
При разделе имущества дорога к ней была, но за 8 лет она исчезла (была приватизирована соседями). Сельрада молча признала факт своей не правоты.
Т.е это проблемы сельрады. По идее она должна выделить адекватный участок. Но. Это Софиевка. Цены 20 тыс. за сотку. По этому они предложили соседке договориться с родственниками. Но на момент выяснения обстоятельств скважина уже есть и цоколь стоит.
И еще у остальных 3-х соседей (у меня и еще одного участка там, где можно предусмотреть проезд - есть строения) в возможном месте проезда находятся огороды.
Спасибо за вопрос, мне самой хотелось для себя уяснить ответ
Ничего умнее, чем попытаться продать землю я придумать пока не смогла. Знаю, глупость, поэтому и прошу совет
OLENKA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 18:47   #8
levoved
Старожил форума
Аватар для levoved
 
Регистрация: 12.03.2007
Адрес: Kiev
Пол: Мужской
Сообщений: 2,303
Вы сказали Спасибо: 57
Поблагодарили 108 раз(а) в 67 сообщениях
По умолчанию

Причем продавать придется вместе с теткой, а иначе вряд ли кто захочет купить. Я так понимаю выкупить ее участок вы не сможете.
Ну или жесткий конфликт - забор, охрана, собака, насилие, милиция и т.п. Действительно, если по генплану нет дороги через Вас - а ее не может быть - то Вы ничем ей не обязаны. Сервитут тоже не обязательно через Ваш участок.
levoved вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2008, 19:51   #9
alyak
Супер старожил форума
 
Регистрация: 17.03.2007
Пол: Не указан
Сообщений: 19,579
Вы сказали Спасибо: 465
Поблагодарили 27,071 раз(а) в 7,307 сообщениях
Нарушение: Бан
По умолчанию

вообще , у вас есть акт на землю ? Там четко описаны границы , если других докуметов противоречещему акту нет , то ставьте забор по акту , Если будет ломать - милиция , хулиганство и нанесенный ущерб . Быстро поймет . Не нравиться - пусть судиться .
alyak вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 09:15   #10
void*
Форумчанин
Аватар для void*
 
Регистрация: 22.08.2007
Адрес: Путрівка,Київ
Пол: Не указан
Сообщений: 458
Вы сказали Спасибо: 55
Поблагодарили 58 раз(а) в 24 сообщениях
Отправить сообщение для void* с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLENKA Посмотреть сообщение
дорога к ней была, но за 8 лет она исчезла (была приватизирована соседями). Сельрада молча признала факт своей не правоты.
Ольго, проконсультуйтеся з юристами(бажано з тіми що займаються земельними справами), вони оцінять варіанти і я так думаю що сільраду або тітку поставлять на належне місце. Це буде дешевше аніж тиха або гучна конфронтація.

Найкращій захист, то напад!

Бо тут рецепт у вирішенні своєї проблеми навряд отримаєте.
успіху вам
void* вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 14:12   #11
Павлухан
Старожил форума
Аватар для Павлухан
 
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 3,448
Вы сказали Спасибо: 563
Поблагодарили 813 раз(а) в 431 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
При разделе имущества дорога к ней была, но за 8 лет она исчезла (была приватизирована соседями). Сельрада молча признала факт своей не правоты.
пускай тетка подает в суд на этих соседей, они оттяпали ж проезд
Павлухан вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 15:38   #12
DIGEST.UA
Опытный форумчанин
 
Регистрация: 09.01.2007
Адрес: Kyiv region
Пол: Не указан
Сообщений: 738
Вы сказали Спасибо: 32
Поблагодарили 91 раз(а) в 26 сообщениях
По умолчанию

История действительно грустная. Еще грустнее, что это родственники. Ну ничего уже не поделаешь.

Я видел как делили участки по 15 соток на 2, притом один из них граничил с 4 участками. Крайний от дороги был меньше и по нему проходила дорога к глухому участку. Смотреть на это без слез нельзя.

Думаю, лучше для вас будет его продать. Или забить на все. Фугонуть забор и держать оборону. Можно долго рассуждать, кто виноват и как привлечь кого к ответственности кого-то, но вам там жить и реально есть только 2 варианта: продать или воевать.
Тут решение что лучше принимать вам. Грустная история, вы правы.
DIGEST.UA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 16:35   #13
Hans
Старожил форума
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Киев, Подгорцы
Пол: Мужской
Сообщений: 2,700
Вы сказали Спасибо: 86
Поблагодарили 653 раз(а) в 389 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OLENKA Посмотреть сообщение

...
При разделе имущества дорога к ней была, но за 8 лет она исчезла (была приватизирована соседями)....
Скажите, а в чем вы видите свою вину? В чем вина вашей родственницы?

Раздел выполнен честно? Честно. Подъезд был? Был. Что вы сделали такого, что у родственницы пропал подъезд? Ничего. Пускай она идет к тем, кто проезд у нее отобрал и разбирается с ними.

Во всяком случае я вижу ситуацию именно так. И вам лучше забыть о том, что вы с ней родственники.
Hans вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 17:07   #14
OLENKA
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 10.04.2008
Пол: Женский
Сообщений: 53
Вы сказали Спасибо: 21
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

Спасибо!
Решение действительно принимать нам, но хотелось послушать мнение не заинтересованных людей. Похоже это работает
Забора с колючей проволокой совсем не хочется
OLENKA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 17:42   #15
fishka
Начинающий форумчанин
Аватар для fishka
 
Регистрация: 12.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Женский
Сообщений: 64
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Отправить сообщение для fishka с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павлухан Посмотреть сообщение
пускай тетка подает в суд на этих соседей, они оттяпали ж проезд
согласна. если у вас с госактом на землю все в порядке - ставьте забор и пусть тетка подает в суд. вы ей ничего не должны. что ж это за тетка такая, что портит жизнь родственникам - с соседей слабо крови попить? потому что пошлют вежливо на х. для большей уверенности - начните узаконивать самострой.
fishka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 17:51   #16
Unicorn
Форумчанин
Аватар для Unicorn
 
Регистрация: 06.06.2008
Адрес: Киев, Украина
Пол: Мужской
Сообщений: 166
Вы сказали Спасибо: 10
Поблагодарили 5 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию

Как мне кажется имеет место быть в первую очередь семейный конфликт, т.е. родственница Ваша наверняка хочет получить весь участок целиком - создав Вам условия, делающие стройку невозможной.
Категорически согласен с высказанными здесь мнениями о:
а) обращении к толковому юристу, специализирующемуся на земельных вопросах;
б) не бояться доволить дело до суда.
Аргументы в Вашу пользу.
- при разделе участка проезд был обеспечен? Да. До свидания. Претензии к тем, кто его приватизировал и к тем, кто это позволил. Лично Вы ничем тетке не обязанны. "Дожиться на рельсы" надо было тогда, когда существующий проезд "прихватизировали".
- ув. alyak прав:"у вас есть акт на землю? Там четко описаны границы, если других докуметов противоречащих акту нет, то ставьте забор по акту. Если будет ломать - милиция, хулиганство и нанесенный ущерб. Быстро поймет. Не нравиться - пусть судиться."
От себя добавлю. Не бойтесь доводить дело до милиции и заявлений о факте причиненного Вам ущерба. Менты, конечно, не самая приятная в общении организация, но наличие таких бумаг может здорово помочь в судебном разбирательстве.
Безусловно, Вам нужно будет запастись терпением, успокоительным и... некоторой суммой на судебные и прочие издержки (что греха таить - в Украине живем )
Удачи!
Unicorn вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 18:06   #17
-КУЛИБИН-
Старожил форума
Аватар для -КУЛИБИН-
 
Регистрация: 11.02.2008
Адрес: Буча
Пол: Мужской
Сообщений: 1,333
Вы сказали Спасибо: 61
Поблагодарили 262 раз(а) в 128 сообщениях
Отправить сообщение для -КУЛИБИН- с помощью AIM
По умолчанию

Иметь такого зверя под боком даже выиграв суд это не выход! Если договорится полюбовному не получается поставьте высокий забор из плит подругу чтоб она не видела когда кто к вам приходит и продайте участок.
Только выбирая претендентов на покупку я бы отдал пусть чуть дешевле но цыганам или азерам!!!
После этого спал бы спокойно
-КУЛИБИН- вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2008, 21:02   #18
Pasha
Старожил форума
Аватар для Pasha
 
Регистрация: 24.12.2007
Адрес: Большая Солтановка (Васильковский р-н)
Пол: Мужской
Сообщений: 1,388
Вы сказали Спасибо: 400
Поблагодарили 977 раз(а) в 399 сообщениях
По умолчанию

Земельный сервитут как институт права

Право земельного сервитута - это право владельца или землепользователя земельного участка на ограниченное платное или бесплатное пользование чужим земельным участком (участками). Такое определение права земельного сервитута предоставляет законодатель в статье 98 Земельного кодекса Украины (ЗК). Однако правовая природа этого особого института земельного права отнюдь не может быть сведена к нескольким строчкам печатного текста. Так, по*смотрим на некоторые наиболее интересные и проб*лемные положения главы 16 ЗК, поражающие своей "логичностью" именно из-за отсутствия понимания самим законодателем специфики данного института.

Первое - еще со времен римского права сервитут был известен как особый вид права на чужие вещи. Не отошло от этого и наше современное правопонимание. В статье 401 Гражданского кодекса Украины (ГК) содержится следующая формулировка: "право пользования чужим имуществом (сервитут)", из чего вполне логично можно заключить, что сервитут является правом. В юридических словарях определение сервитута приводится также через категорию "право". Посмотрим на название главы 16 ЗК - "Право земельного сервитута". Как видим, проблемы данной главы начинаются уже с ее названия, ведь не совсем понятно, что представляет собой "право на право земельного сервитута"?

Второе - традиционная противоречивость нашего законодателя снова дает нам основания для анализа и соотношения положений разных, несогласованных между собой нормативно-правовых актов. В нашем случае такими будут ЗК и ГК Украины.

Так, разберемся сначала с целью установления земельного сервитута. Упомянутая статья 401 ГК Украины гласит: "Право пользования чужим имуществом (сервитут) может быть установлено относительно земельного участка, других природных ресурсов (земельный сервитут) или другого недвижимого *имущества для удовлетворения нужд других лиц, которые не могут быть удовлетворены иным способом". Наряду с этим статьей 100 ЗК закреплено: "Владелец или землепользователь земельного участка имеет право требовать установления земельного сервитута для обслуживания своего земельного участка". Как ни странно, вариант, предложенный ГК, признающий основным назначением сервитута удовлетворение нужд лиц, кажется более правильным, чем вариант, содержащийся в ЗК, который целью назначения сервитута определяет возможность обслуживания своего земельного участка. Подход ГК снимает целый ряд вопросов, возникающих в результате анализа видов земельного сервитута, закрепленных в статье 99 ЗК.

Итак, третье - обратимся к некоторым видам земельного сервитута. Пункт "е" статьи 99 ЗК в качестве одного из видов земельного сервитута устанавливает "право поить свой скот из естественного водоема, расположенного на соседнем земельном участке". Здесь и возникает вопрос основания и цели установления земельного сервитута. Если обращаться к ЗК, то вряд ли можно говорить, что данный вид сервитута направлен на обслуживание земельного участка. Примеров таких сервитутов можно привести множество, особенно учитывая тот факт, что перечень видов земельных сервитутов, определенный ЗК, бесконечен. Проблема несоответствия цели установления сервитута фактическим способам пользования указанным правом может быть решена двумя путями.

Во-первых, нужно изменить цель установления земельного сервитута, не ограничиваясь лишь необходимостью обслуживания собственного земельного участка. Во-вторых, вообще не признавать подобные случаи основанием установления земельного сервитута, ведь они непосредственно не связаны с нуждами относительно обслуживания земельного участка. Последний вариант, наверное, более целесообразный, поскольку, "размывая" понятие земельного сервитута, мы теряем его специфическое содержание, которое имеет сугубо земельно-правовое регулирование. В рассматриваемой статье законодатель снова-таки не отошел от своих традиций употребления конструкций типа "и т.д.", "и пр.", закрепив бесконечный перечень видов земельного сервитута. С одной стороны, явление это положительное, увеличивающее возможности применения данного института, поскольку нельзя заведомо предусмотреть, какие потребности могут возникнуть у владельцев или пользователей земельных участков и каким образом они могут быть удовлетворены. Поэтому предложенный в статье 99 ЗК перечень следует считать своеобразным ориентировочным примером, образцом того, что может быть земельным сервитутом. Ведь, как уже подчеркивалось, определение земельного сервитута, приведенное в статье 98 ЗК, не позволяет полностью раскрыть и понять его содержание. С другой стороны, такая свобода в определении оснований установления земельного сервитута может привести к определенным злоупотреблениям со стороны заинтересованных лиц. Следовательно, наиболее правильным вариантом было бы закрепление в ЗК определения, формирующего определенный "образ" земельного сервитута. При наличии такого определения любой выдуманный лицом способ пользования чужим земельным участком должен был бы четко вписываться в общую "конструкцию" земельного сервитута.

Четвертое - анализируя положения ЗК, а именно часть вторую статьи 100, можем определить, что земельный сервитут устанавливается между владельцами соседних земельных участков. Вместе с тем положения части второй статьи 404 ГК снова расширяют возможность применения данного института, говоря следующее: "Лицо имеет право требовать от собственника (владельца) соседнего земельного участка, а в случае необходимости - от собственника (владельца) другого земельного участка предоставления земельного сервитута". Если проанализировать виды сервитутов, закрепленные в ЗК, то, безусловно, правильным вариантом будет применение подхода ГК. Ведь, например, потребность в заборе воды из естественного водоема и права прохода к ней (пункт "д" статьи 99 ЗК) или потребность прогона скота по имеющемуся пути (пункт "г" статьи 99 ЗК) могут возникнуть не только у владельцев соседних (прилегающих друг к другу) земельных участков. Применяя подход, предложенный ЗК, мы тем самым нарушаем принцип равенства прав граждан.

Пятое - не нашли своего отражения в ЗК нормы, которые бы урегулировали особенности наделения земельным сервитутом нескольких человек относительно одного земельного участка. Наверное, учитывая подход, согласно которому земельный сервитут может быть установлен лишь относительно соседнего земельного участка, законодатель видит возможность соседства между собой только двух земельных участков. Хотя и крайне тяжело представить ситуацию, когда десять "соседей" будут постоянно, ежедневно посещать близкий к ним земельный участок на праве земельного сервитута, да еще и прогонять через него свой скот или, например, складировать на нем строительные материалы. Ведь ЗК не устанавливает ограничений относительно количества лиц, которые могут пользоваться правом земельного сервитута относительно одного земельного участка.

При такой ситуации говорить об абсолютности права собственности владельца земельного участка, относительно которого установлен сервитут, по крайней мере, сложно.

Шестое - окончательно не определен вопрос субъектного состава лиц, выступающих сторонами в сервитутных отношениях. Непоследовательность упот*ребления терминов "собственник" и "землепользователь" в ЗК не дает нам возможности утверждать, что данные отношения в равной степени распространяются как на собственников, так и на пользователей земельных участков. Часть вторая статьи 100 ЗК гласит: "Земельный сервитут устанавливается по договоренности между собственниками соседних земельных участков...". Вместе с тем в других статьях понятия "собственник" и "пользователь" стоят через запятую. Такая ситуация может вызвать трудности в решении вопроса относительно возмещения убытков, которые могут произойти вследствие установления земельного сервитута. Ведь часть четвертая статьи 101 ЗК закрепляет: "Собственник земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, имеет право на возмещение убытков, причиненных установлением земельного сервитута". Непонятно, возникает ли право на такое возмещение у лица, владеющего земельным участком, относительно которого установлен сервитут, не на праве собственности, а на праве пользования, например, на основании договора аренды.

Седьмое - согласно статье 101 ЗК, сервитут как право не подлежит отчуждению. Наряду с этим действие земельного сервитута сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, относительно которого установлен земельный сервитут, к другому лицу. Относительно лица, приобретающего право на господствующий земельный участок (земельный участок, для обслуживания которого устанавливается сервитут), вопросов не возникает. Оно находится в более выгодном положении, чем лицо, к которому переходит право на обслуживающий земельный участок (участок, относительно которого устанавливается земельный сервитут). Возникает ситуация, когда лицо, намеревающееся приобрести земельный участок, вынуждено выбирать, приобретать его с обременениями в виде земельного сервитута или не приобретать его вообще. Поэтому более правильным вариантом было бы автоматическое сохранение действия земельного сервитута при переходе права собствен*ности лишь на господствующий земельный участок, поскольку это никак не обременяет нового собственника господствующего участка и не устанавливает для владельца обслуживающего участка дополнительных ограничений. При переходе же права собственности на обслуживающий земельный *участок автоматическое сохранение действия земельного сервитута нецелесообразно. Ведь лицо приобретает абсолютное право собственности на земельный участок, и именно по его воле (согласию) могут устанавливаться любые ограничения или обременения.

Восьмое - не менее интересным вопросом является прекращение действия земельного сервитута. Статья 102 ЗК разделяет все основания прекращения на две группы, критерием считая степень обязательности прекращения земельного сервитута. Так называемые безусловные основания, закрепленные в части первой статьи 102 ЗК, при наличии которых действие земельного сервитута беспрекословно подлежит прекращению. Часть вторая статьи 102 говорит о случаях, при наличии которых по требованию владельца действие земельного сервитута может быть прекращено в судебном порядке. Такими случаями являются: прекращение оснований установления земельного сервитута и возникновение обстоятельства, когда установление земельного сервитута делает невозможным использование земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, по его целевому назначению. Из положений указанной статьи следует, что решение о прекращении действия сервитута должен принять суд. Значит, оно может быть как положительным, так и отрицательным. Возникает вопрос, насколько разумным и справедливым будет решение суда о неудовлетворении требования владельца земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, о прекращении действия последнего при обстоятельствах, когда оснований для его установления уже не существует. Подобный вопрос возникнет и при анализе другого основания прекращения действия земельного сервитута - когда его существование делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению, ведь принцип целевого использования земель является одним из основных принципов земельного права. В то же время статья 406 ГК "прекращение обстоятельства, ставшего основанием для установления сервитута", определяет в качестве безусловного основания, влекущего безальтернативное решение о прекращении действия земельного сервитута. И снова ГК Украины дает нам ответ на вопрос, поставленный его "конкурентом".

Девятое - глава 16 ЗК не содержит положений, регулирующих вопрос возможности установления земельного сервитута относительно земель государственной или коммунальной собственности. Подобный вопрос возникает и по поводу возможнос*ти установления земельного сервитута относительно отдельных категорий земель, определенных статьей 19 ЗК.

Так, анализируя главу 16 ЗК, следует отметить, что вопросов возникает при этом значительно больше, чем ответов. Но важнейшим вопросом все-таки остается вопрос выбора: ГК или ЗК Украины. Учитывая принцип разумности и справедливости, провозглашенный ГК, целесообразно было бы применять именно его, но, учитывая правила конкуренции, выработанные правовой доктриной, вынуждены обращаться к положениям специального закона, которым в данном случае является ЗК.
Pasha вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.10.2008, 11:39   #19
Витя
Начинающий форумчанин
 
Регистрация: 27.11.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 80
Вы сказали Спасибо: 3
Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Давайте комплексно оценим ситуацию.
Из-за незаконных действий сельрады, продавшей участок под дорогой, имеем конфликт.
Опишу примерное развитие событий, чтобы подготовить Вас к бою, чтобы после очередного витка развития у вас не опустились руки.
Сельраде выгодно, чтобы ваша тетка поимела дорогу через Ваш участок, так как если она попытается возобновить старую дорогу, выплывет факт незаконной приватизации. Поэтому чиновники и направили ее к вам, и в процессе конфликта будут поддерживать ее сторону, всеми правдами и неправдами стараясь вас "продавить". Ни в коем случае не сдавайтесь. Когда родственница получит от вас отказ, будьте готовы к визитам этих самых чинуш из сельрады. Вас будут сначала уговаривать, потом угрожать (типа отключим свет, не дадим провести газ, да у вас тут вобще самострой, да мы щас в суд, и т.д.) Опять же не сдавайтесь, все это блеф, и будет делаться ими с одной целью - прикрыть свой зад.
Потом с теми же намерениями могут прийти соседи, которые приватизировали дорогу, - они тоже очень заинтересованы чтобы покроили ваш участок а не ихний. Их методы уговоров зависят от того, что это за люди.
Что делать Вам:
1. Ставим бетонный забор по границе участка. У вас на руках есть госакт, и вы имеете полное право это делать, независимо от намерений соседей и местных властей. Воспрепятствовать этому можно лишь в судебном порядке, признанием акта недействительным либо установлением на Ваш участок сервитута, это долго и хлопотно, и неизвестно, будет ли этим заниматься Ваша тетка. Если тетка будет кидаться на строителей, вызываем милицию, пишем заявление о привлечении к ответственности за хулиганство. Либо изначально выбираем габаритных строителей, заранее предупреждаем, немного доплачиваем (второй вариант более предпочтительный). Далее, этот забор обязательно нужно узаконить, вызываем БТИ. Тут пусть меня поправят кто лучше знает, возможно узаканивать забор нужно заблаговременно, до начала строительства, лучше всего пойти узнать в БТИ.
2. Узаканиваем самострой. Впринципе это может быть проблематично учитывая заинтересованность местных властей в этом конфликте, но нужно пробовать. Хотя, по большому счету, узаконивание это большой плюс, но может быть и не обязательным условием, так как спор возник по поводу земельных отношений, а самострой это нарушение порядка застройки территории, то есть эти отношения лежат в разных плоскостях.
Удачи.
ПС: кстати, если с тех пор власть (голова сельрады) поменялась, всё может быть и проще.
Витя вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы



Текущее время: 19:22. Часовой пояс GMT +2.

Если Вы пользователь

Вы можете зарегистрироваться как пользователь и использовать весь функционал форума.
В любой момент Вы можете изменить свой статус с пользователя на компанию зайдя в личный кабинет.

Регистрация пользователя

Если Вы компания

Вы можете зарегистрироваться как компания и вести свою деятельность на нашем сайте.
Вы также можете создавать темы и отвечать в форуме.

Регистрация компании