Добрый день!

Ситуация следующая. Есть приватизированный участок. Владелец имеет ГосАкт на землю с целевым назначением "строительство жилого дома". С 2000 г на участке построен лишь временный деревянный дом, который не является капстроением и не регистрируется в БТИ. С недавнего времени на владельца участка началось давление со стороны председателя сельрады. Суть давления - т.к. участок не используется по целевому назначению, т.е. нет капитального дома, то участок через суд может быть отобран в пользу сельрады.
Насколько это осуществимо? Какие нормативы регламентируют сроки застройки с момента получения права собственности на землю?
Заранее спасибо.

Сергей

[vdscom]

уже спорили тут неоднократно на эту тему. поищите.
а чтобы "отсечь претензии", постройте на участке что-то капитальное, но небольшое, летний домик с банькой, например. и подведите туда свет.

[K2]

мое понимание данной проблемы следующее:
при союзе что-то подобное действительно имело место, и об этом население было довольно хорошо информировано. Теперь "былая слава" старых законов дает повод предприимчивым головам сельрад наезжать на лохов и через купленные суды отбирать землю. Подготовленного человека обмануть не должны.

Все имхо, детали можно узнать на профильных юр.форумах.

[levoved]

Я хочу с одним участком провернуть подобное, только хозяин его пропал и по слухам вообще мертв. Наследников нет, а участок интересен не сам по себе, а как бельмо на глазу в окружении выкупленных уже участков.
Однако в успехе этого мероприятия я на 100% не уверен. Я пока не встречал такую судебную практику и не встречал тех, кто встречал. Ну да плотно пока не занимался.
Вопрос тут в том, как толковать установление ЗК о возможности лишения права собственности за нецелевое использование - включает ли оно в себя случаи целевого не использования. Например в моем случае целевое - садоводчество, а участок порос бурьяном. Можно ли сказать, что участок используется на за целевым назначением? Или он не используется вообще? И что такое использование как таковое? .. Вопросы...

[apxitektop]

levoved
Если с/г назначение - в данном случае "садоводство" - и земля поросла бурьяном - это классика жанра для мелких рейдеров .
В этом случае применяется такая "схема" (в общих чертах) - 1. инспектор (из экологии) составляет акт о том, что собственник не "підвищує родючість ґрунтів та не зберігає інші корисні властивості землі", "забруднює землі бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічує землі забороненими рослинами, пошкоджує і знищує родючий шар ґрунту" (на сленге чиновников "з'явився жучок") (для этого готовится специальный висновок + экспертиза); далее - суд и точка.
Схема работает...

Тем более с/г земли у нас на особом счету в государстве, а бурьян - это отличный повод лишить маленького человека участка.
Что касается земли под застройку: ИМХО, отобрать ее из-за неиспользования по целевому назначению малореально, а то и вовсе невозможно.
Хотя где-то уже проскакивало, что "нецелевое использование" и "неиспользование" отождествляются, но, по-моему, это касалось с/г земель. ИМХО, для земель под застройку - эти понятия не могут отождествляться.

Как вариант, получить разрешение на проектирование и строительство и делать проект долго-долго. Два года покоя гарантированы.

[levoved]

Спасибо, коллега, полезная информация. Может у Вас и практика есть, в смысле решения такие или ссылки на них?

[apxitektop]

levoved
Чого нема - того нема

[levoved]

Я вот тоже не нашел.