Хтось

К чему это сказано, мне остается только гадать...

Winder, человек - не кирпич. Вы понимаете, что температура тела у него - постоянная, и определятся совсем не тем, сколько тепла тело излучило наружу или получило извне? Приведенные вами формулы никоим образом не опровергают того что я писал. Они просто описывают теплообмен излучением, только и всего. Да и температуры тел в приведенных формулах приведены статичные и не подразумевается, что они изменяются во времени. Я вовсе не отрицаю факт теплообмена излучением, как вы, наверное, подумали. Я просто утверждаю, что этот теплообмен ничтожно мал по сравнению с другими видами теплообмена. Так, к примеру при температуре человека 36 градусов и температуре стен 20 градусов результирующая такого теплообмена была -7Вт. Когда температура стен повысилась до 25 градусов, результирующая теплообмена стала -5Вт. Ваше тело просто не прочувствует. этого изменения в пару Вт

Смотрите как все происходит с точки зрения физики излучения. Есть человек внутри стен. Человек имеет свою температуру, стены - свою. Человек и стены излучают энергию в пространство, пропорциональную четвертой степени собственной температуры, выраженной в Кельвинах. Т.е. температура человека равна 273+36,6=309,6К. Поскольку температура человека есть величина постоянная, то и энергия, затрачиваемая человеком на излучение есть величина постоянная. Она не зависит от наличия стен. Точно так же излучают стены. Таким образом, энергию, излучаемую человеком, совершенно бессмысленно увязывать с температурой стен. Единственное, что стоит рассматривать в связке излучение-комфорт, это энергию, излученную стенами и то насколько эта энергия поглощается человеком. И как я уже отметил в предыдущем посте, разница между энергией излучения стены, нагретой до 20 градусов и стены, нагретой до 25 градусов составит порядка 5 процентов. Этого мало, чтобы человеку реально стало теплее.

Вы что там курите? %) Мое тело излучая, в окружающее пространство, тратит определенную энергию. Эта энергия не зависит от температуры окружающих меня тел. Где вы видели в законах физики, что энергия излучения тела зависит от чего-то еще кроме его собственной температуры? Ernst, вы находитесь в плену собственных заблуждений. Почитайте физику излучения (хотя бы здесь ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE). Просмотрите внимательно законы и все поймете.

Бред. Вы хотите сказать, что температура одежды, в которой я хожу, равна 36 градусов? Потом, что такое разница в теплопотерях между 36 и 20 градусов? %) Даже если я буду ходить голый и допустить температуру кожи 36 градусов (хотя она едва будет равна 33, ну да ладно), то я в любом случае буду излучать как тело с температурой 36 градусов. Независимо от температуры окружающих меня стен. Так что моей температурой пренебрегаем и смотрим только как воздействует на меня в плане излучения окружающая среда.

Ну почему вы думаете, что это чувствуется именно излучение? Почему?

Купуєте товару на певну суму (не пам'ятаю яку саме) і отримуєте картку з 3% знижкою. Картка накопичувальна і чим більше сума закупок в НЛ, тим більший відсоток знижки маєте.

Вы путаете два понятия: комфортность и чувство тепла. Хотя если вам нравится чувствовать себя индейкой на гриле, то почему бы нет :D Если вы в трусах залезете в морозилку и начнете обогреваться инфракрасным излучением, получится следующая штука. Ваша кожа будет нагреваться от и-к излучателя. Вместе с тем она будет охлаждаться морозным окружающим воздухом. Вокруг вас образуются конвективные потоки холодного (сухого) воздуха. Эти потоки будут подхватывать с вашей кожи влагу (аспирационный эффект), иссушая (и дополнительно охлаждая) ее. Даже если балланс поступления-утраты тепла будет соблюдаться, я бы не назвал эту ситуацию комфортной. Кроме того, кожа будет нести повышенную нагрузку, работая как поверхность, преобразующая тепловые лучи в тепло (ИМХО). Каждое дополнительное движение в такой ситуации приводит к нарушению теплового балланса из-за возникновения усиленных воздушных потоков вокруг вашего тела. Отаке...

Если в одном случае температура стены 20градусов, а в другом - 25, я думаю разницу из-за именно излучения вы не почувствуете. Потому как разница в мощности излучения будет порядка 5%. Поэтому то обогревательные приборы излучающего типа и раскаляют докрасна, чтобы хоть какой-то эффект был.

Об этом я и пишу: в той бетонной многоэтажке, о которой Вы говорите, были стены со слабой теплоизоляцией. 26 градусов было ТОЛЬКО в радиусе 2-3 метра от батареи. Возле наружной стены, где было холодно спать, наверное было не 26 градусов ;) Ну вот и вывод напрашивается: утеплите стены таким образом, чтобы не было в комнате резких перепадов температур и все будет пучком. Не вижу причин почему температура утепленной стены должна отличаться от температуры воздуха внутри дома.

Ну так я могу утюг включить и сказать, что воздух в доме +100 градусов, а людям холодно. При этом деликатно умолчу, что это температура воздуха возле утюга.

Как раз бред Вы пишете. Хотя я понимаю почему. Уж очень хочется распиарить свою систему. Покажите мне дом, в котором воздух прогрет до 26 градусов и людям при этом холодно. Отчего им холодно? Какие-то свои законы физики изобретаете, ей богу.

Так никто же не спорит, что пропустив трубы по аналогии с теплым полом в стенах можно добиться тех же эффектов. Возражения вызвала попытка придать этому физически неправильное толкование. Потому как если нечто строится на подмене понятий или заблуждении, то автоматически вызывает недоверие и отторжение. Вот вы пойдете лечить печень к врачу, который называет печень поджелудочной? Я бы поостерегся. Тем более если бы он продолжал упорствовать в своем заблуждении и называл оппонентов тормозами прогресса :D А то что вы говорите, что оборудование было плохо отрегулировано, тоже наталкивает на определенные мысли

Это не секрет, это как раз и есть среднесуточная температура (ну с учетом затенения деревьями и учетом открывания окон на ночь. ;))

Теплоинерционность дома позволяет сгладить резкие перепады температур окружающей среды, однако бессильна против длительного воздействия жары или холода. Теплоинерционность - не замена кондиционеру или отоплению.

Дело, наверное, не столько в Штутгарте, сколько в "звонкости" барышни. :D Субъективные ощущения весьма интересны и тем не менее обманчивы. Если Ernst хочет на практике доказать, что в предложенной конструкции имеет место именно "охлаждение излучением", пусть изолирует стены стеклопакетом (чтобы исключить конвекцию с кондукцией) и мы поглядим. ;)

Читал и рыдал. Получается, что если через стеклянную перегородку (для чистоты эксперимента, чтобы исключить конвекцию) расположить поверхность, охлажденную жидким азотом или даже гелием до свернизких температур, то эта поверхность эффективно "высосет" из вас тепло? Тянет на нобелевскую премию, однако. Помню нас преподаватели на кафедре радиоконструирования учили, что излучением передается очень незначительная часть тепла по сравнению с конвекцией и кондукцией. Посмотрите на конструкции радиаторов, если не верите. А то что вы делаете - охлаждаете стену, которая в свою очередь охлаждает окружающий воздух. Кстати, сильно стену тоже не охладишь: роса выпадет.

Так дайте нам результаты исследований, в результате которых доказано, что в ваших домах теплообмен происходит именно излучением, а не конвективно или кондуктивно. Пока кроме эмоциональных уговоров поверить Вам на слово я ничего не вижу.

+1. Поддерживаю. Теплообмен в комнате с так называемыми "излучающими" поверхностями в случае охлаждения думаю на 90% происходит конвективно. Это должно работать, но зачем дурить людей, что именно излучение является основным переносчиком тепла %)

Ставили строители. ХЗ как они торцы обрабатывали. Надо будет выяснить.

Бред, чушь и ахинея. Вы хоть кровельный пирог представляете?

А можно для тупых попроще. Например так: берете столько-то грамм хлорной извести на столько-то литров воды. Потому как вычислять количество активного хлора не умеем

Вообще-то хлор, это газ, насколько я помню из школьного курса химии. Как его можно "влить", я даже не представляю.

Поделитесь секретом: как вы установили, что это следствие действия полистирола? Тут на форуме были умники, которые доказывали, что пенопласт выделяет стирол, их опровергли инструментальными замерами в построенном термодоме. К тому же действие даже высоких концентраций стирола не похоже на то что вы описываете. Стирол - не едкий, а сладко-дурманящий. ;)

Поставил таки из ДСП. Будем посмотреть как они.