SAN67

Несколько некорректная формулировка вопроса. Каждый материал разрабатывался под какие-то определённые задачи. При этом взаимозаменяемость не исключается, но ... Пехс будет целесообразным на крупных объектах где не предъявляются высокие требования к параметрам системы, например, цеха крупных предприятий, стадионы и т.д. Также пекс будет целесообразен при изготовлении наружных систем, например, тёплые дорожки, полы в беседках и т.д. Эффективность системы ТП изготовленного из пекса внутри дома будет менее эффективна, а значит менее комфортная и дороже в эксплуатации, требуется дополнение высокотемпературной системой. Это связано с особенностями монтажа этих труб. Придать сложную конфигурацию трубе затруднительно, а часто и не возможно, кроме этого площадь трубы контактирующая с бетоном меньше. Возможность изготовления нужной конфигурации и максимально возможная площадь трубы контактирующая с бетоном делает систему ТП более эффективной. Но монтаж металлополимерных труб, при изготовлении ТП, требует наличие самодельного трубогиба (по конструкции значительно проще фабричных) и опыта работы с этой трубой. Перелом при изгибании тубы МП не допускается. И очень важно, чтобы труба была качественной, а за качество нужно платить. По этой причине, при монтаже ТП, большинство монтажников не хотят с ней работать.

Всё зависит от Вашего требования к системе, Судя по Ваш вариант сшитый полиэтилен. REHAU будет нормальным вариантом. Обратите внимание и на трубы Pex-B.

підвал+2 поверхи ? Если Вы не специалист, то кто рассчитывал теплопотери? В данном случае насос не может стоять на контуре ТП. Насос устанавливается в узел смешения, а контур ТП подключается к распределительному коллектору. На этаже может быть несколько узлов смешения. Один узел смешения на все этажи не самое лучшее решение. Но если к системе не предъявляется никаких требований, то это вариант. Если цель изготовить эффективную систему, то желательно найти специалиста и заказать расчёты.

"паутину" нужно смотреть на стенах здания.

Я так понимаю, что возле Одессы. Если действительно ракушняк, то это во всех отношениях значительно интереснее, чем газобетон. Почему бы и нет?

IMHO. Желательно сначала сформулировать требования, которым должен соответствовать Ваш дом. После этого можно будет определить насколько данное здание соответствует Вашим "хочу".

Скорее всего так. Расчёт покажет.

или какой-либо другой

Значит потребуется установка прибора отопления. Значит потребуется дополнительная вентиляция и прибор отопления. Если так, то "типа отмостка" ( я сужу по фото) нужно будет заменить на реальную отмостку. И, имхо, желательно будет утеплить выступающую над землёй часть

Специалисты были всегда. Другое дело, что мало кто обращался к специалистам. Такие ничего. Если на стенах нет "паутины", то можно считать, что с подвалом всё нормально.

ОК, имхо. Т.е. Вы не уверены, что при строительстве соблюдалась технология изготовления? Можно увидеть фото дома снаружи? Возможность изготовить основную часть коммуникаций в подвале + погреб + мастерская и т.д. При соблюдении технологии сироительства их нет, имхо. IMHO, не самое удачное решение. Такая конструкция будет аккумулировать мало тепловой энергии. Я так не думаю. Разумным решением будет творческий подход.

Сейчас много разных программ по строительству. Попробуйте какую-то из CAD-овских. Например, ArchiCAD. В интернете есть и простенькие программки, если нет времени на освоение сложной программы.

Просить поделиться проектом, это самое неразумное решение. Нет одинаковых проектов, как нет одинаковых отпечатков пальцев. т.е. для каждого здания должен быть свой проект.

Возможно ослабло крепление фланца. Возможно в мембране дефект. Возможно пневмоклапан.

Я не спрашивал чем, а спрашивал как. Интересно.