SAN67

Конструкция основания пола не зависит от наличия или отсутствия ТП. Варианты могут быть разными, всё зависит от грунта и желаемого конечного результата. От выбранного варианта отопления будет зависеть только глубина залегания основания. Советую такой вариант основания: грунт, гидробарьер max SD 0.02m, песок 50 мм, армированный бетон толщиной 150 мм - 160 мм. При таком количестве предоставленной информации Вы не получите разумный совет. Основанием для принятия решения является точка росы в самом слабом месте. При расчёте нужно учитывать поступление тепла от установленного в котельной оборудования. Т.к. расчёт отсутствует, то лучше перестраховаться и сделать ТП, тем более, что такой контур будет стоить незначительную сумму.

Когда просите совет, то нужно предоставлять и информацию. На данный момент минусовая температура достигает внутреннего слоя конструкции. 100 мм пенопласта уложенного на на блоки ячеистого бетона решают эту проблему. А какую применить наружную и внутреннюю отделки решайте сами.

IMHO ТП , как систему отопления. Главное не, что теряете, а что приобретаете: систему замурованных в пол кусков труб гидравлически нестабильную СО завышенные эксплуатационные расходы возможно поющие полы возможно отслоение плиточного покрытия дискомфорт головняк Для определения количества контуров ТП, в первом приближении, нужен план здания, если контуры ещё не уложены. Для определения в первом приближении шага укладки контура нужно знать теплопотери. Если контуры уложены, то нужна информация по контурам. Это позволит грубо прикинуть параметры узла смешения, если решите их применить. IMHO Мне кажется, что о планировке котельной пока говорить рано. Для начала нужно определиться с приборами. Например как Вы представляете 12 кВт и БКН 200 -250 л.? БКН это ёмкость со спиралью. Обычно мощность БКН таких объёмов находится в пределах 28 кВт - 36 кВт. Воспользуйтесь интернетом и сделайте приблизительный расчёт требующегося времени на нагрев. Рециркуляция ускоряет охлаждение воды в БКН. IMHO, БКН с проточно-накопительного придётся превратить в накопительный, а значит потребуется дополнительно установить поверхностный насос для воды. Дорогой и неразумный вариант. И как при таком раскладе Вы представляете работу СО? Если БКН не БКН, а просто ёмкость без спирали, то пугалка легионелпой превращается в реальную угрозу. От такой угрозы можно избавиться добавляя раствор серебра, но как это может отразиться на здоровье? Кроме этого будет снижен рабочий ресурс теплообменника котла. Система отопления может часто завоздушиваться.Такой вариант, IMHO, нельзя рассматривать.

Любой отопительный прибор СО должен обеспечить максимальный комфортный микроклимат на своём участке. А это возможно только в случае, когда гидравлические сопротивления различных участков СО равны. Контур ТП является отопительным прибором. Контур ТП лишённый возможности регулирования (балансирования) гидравлического сопротивления перестаёт быть результативным и эффективным. Если в ТЗ нет никакой конкретики по системе ТП, то можно обойтись и без узла смешения. Иногда это обходится дешевле, а иногда дороже, но эффективность всегда ниже. Сделать сравнительные расчёты вариантов. Не стоит экономить на проектировании. Любая СО сделанная на основании расчётов будет эффективнее и дешевле в эксплуатации, а часто и дешевле в изготовлении. Думаю и сегодня в Киеве можно найти грамотного специалиста. Нужно только грамотно составить ТЗ и лохотронщики отпадут сами. Схем системы СО, схем системы ТП или схем узла смешения? Я не смог понять, что именно Вас интересует.

Решение должны принимать только Вы. Если здание находится в зоне с отсутствующими минусовыми температурами, то утеплять нет смысла. А где находится здание известно только Вам.

Неправильно поняли.

Нарисуйте как Вы представляете работу системы ТП.

IMHO. А вот под трубу можно такие столбики как в кино, а можно стальные. На них уложить лотки. Лоток может быть стальным или бетонным. Лоток позволит сохранить трубу.

Весьма серьёзный документ. Несостоятельность утверждения в данной статейке я доказал расчётом. Если это так, то Вам не составит труда цифрами доказать несостоятельность моего примера.

IMHO, 3,20 - 3,23 - непрошибаемый аргумент от "специалистов".

Раздельные источники тепла для СО и ГВС, IMHO, более разумный вариант, чем двухконтурный источник тепла. В случае замены это всё значительно упростит, да и пользование ГВС будет более комфотрным. Разумно, если будет делаться на основании расчётов. Для начала нужно определиться с назначением подвала и рассчитать внутреннюю температуру в подвале. После этого рассчитывается прибор отопления (ТП ) над подвалом. Будет зависеть от того, что будет расположено над перекрытием и его конструкции. IMHO. Минвата внутри жилого помещения не самый разумный вариант. Взвесь микрочастиц ваты всегда будет присутствовать в воздухе.

Ничего. т.к. конструкция остаётся прежней. Нет. Узел это вся конструкция.

Грубо и коротко. СО состоит с участков. Гидравлическое сопротивление в участках должно быть одинаковым. Для этого применяется регулирующая арматура, которую Вы удалили с двумя другими сопротивлениями. Узел смешения является одним из участков. Я Вам задал вопрос: чем собираетесь регулировать гидравлику в узлу смешения?. Вы не ответили, теперь понятно почему. < т.к. контура теплого пола перекрываться не будут!>, т.е. Вы уже выполнили гидравлический расчёт и имеете представление как будут работать контуры и узел? Прежде чем вносить изменения в конструкцию нужно понимать каким будет итог. Т.к. СО состоит из участков, то не имеет значения какой участок лишить возможности регулирования. Это пояснение для примера, которым хочу пояснить, что необоснованное решение не останется безнаказанным. Зелены выделен регулирующий клапан Теперь о конструкции узла, т.е. как он должен работать Расход теплоносителя должен регулироваться клапаном. Вы удаляете регулировочный клапан и получаете противостояние насосов

Нет. Смотрите в паспотре к выбранной модели. В данном случае в данном случае в ней нет нужды, но раз установлена, то пусть будет. Желательно . Можно проложить в стальной трубе или в лотке.

Вы внесли изменения в конструкцию узла, т.е. удалили тройник имеющий некоторое гидравлическое сопротивление, удалили участок имеющий некоторое гидравлическое сопротивление, удалили регулировочный клапан имеющий некоторое гидравлическое сопротивление. Вы неправильно понимаете, что такое регулирование(балансирование ) СО. Каким образом собираетесь поддерживать (регулировать) необходимое гидравлическое сопротивление в контуре узла смешения?