solival

мне очень нравится политика Австралии в вакцинации: Родителям дается вся информация, после чего им дается выбор - привить или написать отказ. После этого никаких приград родителям не делается. А тем кто сделал, даже делаются некоторые поощрения и привелегии. В некоторых регионах Канады введена подобная схема. Канада и Австралия лидеры по уровню жизни. Вот на кого надо ровняться. А наши врачи способны только на идею штрафов. Совок... У нас все так делается. Разобравшись в вопросе вакцинации, информированности населения, видно что нашим врачам нечего противоставить кроме угроз в "государственной измене". Да не враг я государства, а наоборот, выполняю свой гражданский долг. Про позитивные моменты прививок есть кому рассказать, а про негативные.... А тот кто хочет рассказать, еще и пытаются рот закрыть. Совок есть совок...

Я это понимаю, так же понимаю, что те же врачи не знают до конца ни природу клетки (и не умеют лечить рак), и не знают до конца природу вирусов (не умеют лечить спид). Но орудуя теми неполными знаниями делают вакцины. Которые со временем ставятся самими же врачами под большое сомнение. Не могут доказать эффективность той же АКДС, не могут предотвратить сложные побочные последствия, но пытаются заставить колоть эти прививки. Зачем?

Почитал - как всегда, прививка, да нет, вы что... Уже оскомину набила эта отмазка. Знаю одну матерь, у которой ребенок разговаривал, все было хорошо, потом сразу после прививки ребенок перестал говорить, стали аутистом. И что вы думаете? "Не, не прививка"

Непосредственно иммунлог уворачивается. "Вы шо! Абсолютно безопасно! Вакцина свежая из Индии." Гуглом не все умеют пользоваться. И вообще, я хотел бы обратиться к специалисту с вопросом о прививках, врачу. Но если врач мне нагло врет (абсолютно безопасно), то кто он после этого? Врач? И как после этого можно верить врачам-иммунологам? Я понимаю врачей в больницах, которые лечат, понимаю врачей в поликлиниках которые диагностируют и лечат людей, но не понимаю иммунологов, которые забили большой болт на ту-же клятву гиппократа, и впраривают вакцинку. Впрочем я особо не волнуюсь. Половина врачей в Украине и так своим детям не колят вакцины. Они знают что это такое, и чем грозит, и не заставляют родителей делать глупости. В нашей стране, слава Богу, уже начался большой прогресс. Раз за разом выигрывают суды люди, детей которых "врачи" незаконно отстранили от занятий. Уже можно написать отказ от прививок и не будет никто насильно их впаривать. Хотя бы можно купить "отвод" или справку, если уже устал бороться против украинской иммунологии - бессмысленной и беспощадной.

Почитайте внимательно, почему скандал в Великобритании возник

Наши врачи живут в альтернативном мире, с родителями извергами, которые не водят своих детей на "аболютно безопасные" прививки, стараются безвозмездно (то есть даром) помогать людям, и делают все лишь бы были здоровыми все украинцы. И остальные люди, которые встречаются с безалаберностью врачей, их циничным отношением к больным, с наездом на родителей, которые посмели задать неудобные вопросы, поборами и вымогательством на каждом шагу.

Не странно ли то, что в этих странах поголовной вакцинации нет? ЗА прививки никто никого у них не забирает, не штрафует, и в садик ходить не запрещают. Да и ваши аргументы примитивны - забирают детей за что, их нельзя отшлепать, или даже ругать. Может поэтому их дети стреляют в своих одноклассников? Может система не работает? Вот кстати женщина из Австралии: www.mothering.com/discussions/showthread.php?p=6704343#post6704343 Врачи сказали что прививка абсолютно безопасна (чем нарушили кучу законов). Может вас, врачей надо садить за невыполнение закона украины (за сокрытие информации)? А не принуждать людей, которые аргументировано отрицают мнимую полезность прививок? За избиение или оставление ребенка без присмотра одного действительно могут быть проблемы. Или под развитой страной вы имеете в виду Россию? Да, там действительно ребенка могут изьять без суда и следствия, например потому что в акции протеста участвовал, а зачем плохому детей учить? Вообще хорошая тенденция просматривается. Не нравится - забрать ребенка. И это у врачей? Че ж врачи та рвут одно свое место за прививки, а когда у меня малой с темпераатурой 40 лежал, фиг там, всякий интерес врачей пропал? Что за перекос? Разруха - это когда одни люди начинают думать что могут рисковать жизнью детей других. Да еще и принуждать кого-то. Пифагор когда нарисовал свой треугольник и описал его свойства - так за добрую тысячу лет ничего не изменилось. А медицина - как та проститутка, то так лечат, потом переэтак. Одни препараты вводят, другие запрещают - и все безопасные и т.д. Медицина слишком мало знает о клетках, вирусах и иммунитете человека. Кто знает, возможно через 10 лет сегодняшние вакцины будут запрещены, как например безопасный препарат от вредителей "ДДТ". Или героин, в качестве лечения кашля. Так как лажала медецина, не лажала ни одна наука. И нас, родителей пытаются принудить верить медицине? Научитесь для начала не убивать, чтобы диктовать свои правила.

Конечно, народ перестал быть безмозглым быдлом. А начал интересоваться, чем его кормят, что колят, чем он дышит. Непорядок. Надо приструнить, а то ваще распоясались. Быдло голову не должно подымать. Сказали надо, значить надо. Еще раз как бы намекаю: И что врачам из этого непонятно? Какого лепить огород что мне кроме запятых и чисел будет понятно, а что нет? Обязаны дать информацию, полную по закону! Почему уворачиваемся от ответа? Кое-кому действительно пора бы сесть наверхах, вот только не за стол, а за осознаную травлю людей и принуждение врачей лгать пациентам о тех же прививках. Почему я не могу получить от врача всестороннюю положенную по закону информацию о прививках и рисках, а вместо этого: Какая кому разница, что пойму, а что нет? Имею право знать, чем меня травить будут, или лечить, так же как и отказаться от лечения и умереть.

Колики и вздутие явление нормальное, особенно у мальчиков. В основном побочные эффекты сказываются на иммунитете и нервной системе.

Конечно зашла в тупик. Когда мыльный пузырь прививок спотыкается об факты и последствия, тут ничего не скажешь. Факты они такие. Неприятные некоторым.

Побольшому счету перечислены только два типа, против которых вроде как эффективна эта вакцина. И это без долгосрочных исследований. Думаю ответные цитаты поубавили ваши обнадеживания. И как всегда красивые "исследования" разбились об трупы 14 летних девочек. Иследования они такие, кто заплатил так и исследуем...

Да уж... Грустно Как-то был случай, в школу пришел парень, рассказал что у него ВИЧ, о том как его "заработал", как передается. И главное, о том как НЕ передается. После чего предложил пожать ему руку. Никто не решился. Я слышал что в семьях больных с ВИЧ выделяют отдельную одноразовую посуду. Люди боятся этой болезни, а чего боятся - то ненавидят. ЗЫ: В Киеве кстати конкретно занимаются ВИЧ. У меня жена когда была беременна - 3 раза сдавала на спид, сифилис и геппатит. Перед самыми родами меня заставили сдавать (потом перездавать, ото я понервничал, хотя и не хожу "налево"). Потом еще ребенку хотели вколоть прививку от геппатита Б, но врач (заочно) объяснила мне про некоторые вещи, за что ей спасибо. Написали отказ и все ок.

Так они ж привиты... Че боятся? О! вот мы приходим к эффективности прививок. Раз они не так эффективны, зачем они нужны? Для отмазки "но я же колола, я не виновата..."? Еще вопрос кто является источником опасности. Например поствакцинальный полиомелит. Слышали о таком? Вот сделали ребенку вакцинку. В сроке 4-30 дней он может быть источником заболевания для других здоровых детей. Правильно сделают! Но при чем здесь прививки? Зато у врача хватает терминологии, чтобы вершить судьбы. Как и хватает наглости не сказать про возможные последствия, что кстати, как я уже говорил является нарушением закона. Насчет прививок от свинного гриппа кто-то запрещал их колоть этим людям? Погуглите про то какое количество штамов вызывают рак, и против скольки помогает эта прививка, а заодно про доказанность эффективности этой прививки. Результаты удручающи (для этой мега прививки).

Как и вам 16 страниц намекают что это чушь. Мать которая отвела ребенка на прививки. Ребенок оказался не готов. От осложнений умер. Отвести ребенка не прививку = убить ребенка. Кто матери дал такое право?

То есть вы намекаете, что не делать прививку = убивать ребенка? Или к чему пример? Для эффекта? Прививки опасное занятие, которое может привести к плохим последствиям, а может предотвратить болезнь. И пусть родители решают какой из двух рисков выбрать. А не дядька, который от вакцинации получает зарплату, или сверху давят, и которому пофигу по большому счету на моего ребенка. В то же время родители решают и имеют право решать - кормить ребенка конфетами или нет, какой пищей, и какой режим дня им устраивать, какими игрушками. Или может это лучше решать государству? Может родителей вообще остранить? Государство о них лучше позаботиться. Как позаботилось в Харькове в детдоме? Имеет полное право, и по большому счету обязан, если не хочет, то пусть доверяется врачам, как специалистам. Но однобокое предоставление информации кое-чему противоречит... Знаете чему? На право пациента кое что знать (или того кто за него отвечает, если пациент не совершеннолетний/психически больной) соответственно законодательству нашей страны. Рекомендую погуглить. Прогноз делать бессмысленно. Напомнить прогноз по свинному гриппу многоуважаемой ВОЗ? Которая впарила рекордное количество вакцини, которая в итоге никому не нужна оказалась. Нехилый кстати скандал по этому поводу был. 30-40 лет чисто для большой цифры сказано, или есть какое-то подтверждение? (к делу не относится просто интересно) А вы как думаете? Как показывает практика, самое худшее что может сделать государство, это заботиться о тебе против твоей воли.

Вы хоть поняли что написали? Мы говорим о побочных эффектах. Прививки АКДС от энцефалита не помогает, а наоборот повышает риск. Так что в первом случае заболеет 250 человек, во втором (я не понял про эффективность 97%, космическая цифра если честно, но к вопросу отношения не имеет) 254 человека. То есть на 4 матери на ровном месте получают ребенка с энцефалитом, из-за того, что отвели ребенка на прививки.

Примерно так, только надо еще учитывать какие факторы противоречат друг-другу, а какие нет. Только чтобы понять это полностью, надо довольно свободно владеть такими терминами как энтропия, математическое ожидание и другая пурга из теории вероятности. Это как в русской рулетке. От одной попытки у вас шанс застрелиться 1/6, при повторении этот шанс возрастает примерно вдвое, но это не означает, что при шести попытках 100% застрелишся. Правда если пистолет ТТ, то энтропия = 1, а если без патронов, то = 0.

Да, с этим убедили. Но тут тоже надо учитывать что не все болезни способны вызвать энцефалит или менингит как осложнение. Я стараюсь не уходить от темы. И утверждал и буду утверждать: - Дети - ответственность родителей и только родителей - Только родители могут решать какие прививки делать или не делать, на основании полной и всесторонней информации о: -- болезни, ее течении, последствиях и (например в Британии, когда до людей дошло, что для предатвращения одного случая туберкулеза надо привить 1200 человек, со всеми рисками осложнений), решили ограничить количество привитых только на группы риска (что очень логично ИМХО). -- Прививке, ее действии, побочных эффектах. -- Эпидеомологическом статусе (количестве заболевших, социальные группы и т.д.) Только имея эти данные родители смогут принять самое оптимальное решение. Кроме того, был бы положительный эффект: - Меньше осложнений. Родители смотрели бы за детьми в течении определенного времени до и после прививки. Возможно следует ограничить общение детей на время поствакцинальных рисков. Для предотвращения некоторых плохих последствий можно иногда сделать дополнительные анализы. - Больше доверия. Именно из-за тупого поголовного внедрения (как скота на ферме) так много осложнений и недоверия у людей. Именно из-за того что введя "прививки" мы получаем первой ссылкой:blog.i.ua/community/19/4242/, www.privivok.net.ua/. И самое страшное, что они правы. - Меньше привитых. Есть прививки, которые я вообще непонимаю. Например от геппатита Б новорожденым. Есть прививки которые действительно стоит делать только в некоторых группах риска.

Надеюсь врач из вас лучше чем математик. Я проходил такой предмет как статистический анализ (и поэтому довольно скептически отношусь к статистике). Коеффициент в 100 раз меньше чем проценты. То-есть при соотношении 1:1 мы имеет 100%. соотношение 0.1 = 10%, 0.01=1%. Я взял максимальную вероятность 1/250000. Так как не указано в какой стране такое количество заболевших. Плюсовать можно спокойно, так как на ровном месте без прививки можно заболеть энцефалитом. Прививка это дополнительный фактор риска (хотя буду честным - данные могут включать заболевших из-за прививки. 10 млн баксов на 100-200 человек лоббирующих прививки очень хороший заработок, чтобы черное назвать белым.

По порядку попробую ответить. Иммунологам нижнего уровня действительно не попадает ни копейки. Зато повыше дела обстоят иначе. А нижнему уровню имунологов даются книжки, где пишут как классно помогают прививки. Когда надо подключаются детские поликлиники, и не удивлюсь если СЭС (потому как за непревитых детей по голове могут только они настучать). Энцефалит после прививки 0,0004%. Риск заболеть без прививки 0,025%. Тоесть на ровном месте, мы повышаем шансы для нашего ребенка до 0,0254% Думали, я когда говорил про энцефалит сказки сочинял? Можно еще погуглить на тему "поствакцинальные осложнения". Юридически доказать практически нереально. Но с другой стороны (особенно если разобраться в том какой у нас конвеерный подход к вакцинации) то становиться странным что нормальный внешне здоровый человек, на второй день (а то и в тот же) после вакцины резко становится очень больным, и при этом, конечно, это абсолютно не связано с вакциной. Это я клоню к тому, что надо давать родителям полную информацию про эффект и возможные осложнения. И раз уж они ответственны за ребенка, то именно им решать делать ту или иную прививку или нет, а не пытаться заставлять.

У меня семья врачей: отце был врачом, мать - стоматолог, сестра - терапевт (работает в ЦРЛ), муж сестры - врач скорой помощи. А жена юрист. Я немного разбираюсь в вопросе. И есть у кого спросить, когда надо, так что не вешайте лапшу на уши.

Задайте этот вопрос матерям потерявшим детей после привики. Или матери ребенка аутиста. Познакомить?

Не уходите от темы. Вы можете опровергнуть то, что последствия привики могут привести к энцефалиту? А к аутизму? А к отеку твинке? Энцефалитов доводилось видеть два. Один у моей матери, второй у одноклассницы. Это так, для разминки. И его последствия тоже. И может родителям лучше решать на основании точных данных подвергать ребенка опасности заболеть энцефалитом от прививки (0,001%), или не заболеть им вообще? Истерические завывания иммунологов порядком поднадоели. Афера раскрыта, бизнесс не идет. Вот фигня. От чего же защищает БЦЖ и стоит ли овчинка выделки? И уж кто несет ответственность за то что прививка искалечила человека?

Не знаю как сейчас, но когда был последний раз связан с больницей, так за небольшое вознаграждение в больнице находилось все что нужно в течении нескольких минут. А те кто не нашел суммы врачу - лекарств в больнице нет.

Отелло, ты вренулся?