zabaykaletz

Есть письмо-отказ, в котором указано, что нужно в декларации о вводе объекта в эксплуатацию информацию о заказчике привести в соответствие с разрешительной документацией. Под разрешительной документацией, как я понимаю, имеется ввиду повідомлення про початок будівельних робіт. Есть оригинал этого повідомлення, со штампом, датой и регистрационным номером. Номер "бьется" по базе ДАБИ, в реестре разрешительных документов, т.е. повідомлення тогда, в 2013 году, было зарегистрировано. Правда, в общедоступном реестре ДАБИ в повідомленні указан заказчик просто "Физособа", но это у все так, как я понимаю. Тут у меня мелькнула мысль - может, в повідомленні про зміну даних сослаться именно на повідомлення про початок будівельних робіт? Логика, вроде, есть - вот документ, в котором информация указана правильно, что там у них в базе - пусть сами разбираются.

Всем добрый день! Столкнулся с на редкость нестандартной ситуацией. Имею на руках стройпаспорт и повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оба документа датированы еще 2013 годом. Долгострой на стадии завершения отделки, решил подать декларацию о вводе объекта в эксплуатацию. Подал декларацию через сайт, специально гонял тещу за оформлением электронной подписи, уж очень не хотелось бродить по этим кабинетам самому или вместе с немолодой женщиной (просто все на нее оформлено, и участок, и стройпаспорт, и повідомлення). Увы, не судилось... Пришел отказ, в нем, помимо пары технических ошибок был так себе пункт о необходимости информацию о заказчике привести в соответствие с разрешительной документацией. Прихожу на прием в отдел, который занимается разрешениями, в уверенности, что, может, адрес прописки старый указать нужно, с 2013 года он поменялся, больше ничего не менялось у тещи. А дама, которая сидит в отделе, открывает какую-то базу и мне показывает, что повідомлення за моим номером оформлено не от имени тещи, а от моего собственного имени!!! Притом что на руках у меня оригинал!!! повідомлення, где указана теща. Как так могло получиться, уже не вспомню, в 2013 году было не до стройки и всех этих разрешительных документов, помню, нашел тогда каких-то посредников, которые, как я теперь полагаю, могли вначале все на меня оформить, поскольку проект я заказывал, и копии проекта ложились в основу стройпаспорта, а потом я мог обратить внимание и заставить переделать, видимо, оригинал повідомлення переделали, а в базе не поменяли... Другого объяснения нет у меня, да и не важно уже. Дама из отдела сказала, что нужно подавать повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт. И вот тут прошу помощи у опытных коллег. Сел заполнять это повідомлення, а в нем первым пунктом идет необходимость указать документ, который явился основанием для изменений. Какой документ это может быть в моем случае? Ведь никаких юридических изменений не произошло, по сути имеется изначальная ошибка в базе, где висит исходное повідомлення, где я указан, притом что во всех документах, что у меня на руках, включая правоустанавливающие на участок и стройпаспорт, фигурирует теща. А без указания документа, как я понимаю, электронную форму мне не даст система отправить. В-общем, может, кто сталкивался с похожей ситуацией и подскажет. Очень не хочу опять идти к каким-то посредникам, мне тех хватило выше крыши... Сорри за длинный пост. Если вдруг кто-то улыбнулся с этой ситуации, тоже хорошее дело, грамм положительных эмоций никогда не бывает лишним

У моих двоих детей проблема с глютеном. Договорились с частным садом, что отдаем со своей едой. Со старшим ребенком они колебались, на младшего согласились, без проблем. Знаю, что в моем городе есть эпизоды договоренности с гос.садами и есть частный сад, который обеспечивает БГ. Сейчас таких детей очень много, единственный выход обединяться и добиваться открытия групп для детей с целиакией. У нас в городе, в возрасте 3-5 лет, детей 40 только я знаю.

Соло - очень классные. У нас на фирме по уничтожению насекомых такие агрегаты по 5 лет работают, а это не 3 раза в год 10 соток полить. Не знаю как в других городах, в Одессе есть фирменный сервис.

Добрый вечер! Есть пара вопросов к уважаемому конструктору. Можно ли стеновой материал внешних и внутренних несущих стен - пенобетон D600 B2,5 заменить на газобетон D500 B2,5? Толщина несущих стен (ширина блоков) запроектирована 400 мм. Хотелось бы домик потеплее, да и геометрия газоблоков очевидно получше будет. И возможна ли в этих стенах на первом и втором этажах замена ГОСТовских (ГОСТ 948-84) перемычек из тяжелого бетона над оконными и дверными проемами - 3ПП27-71, 3ПП21-71, 3ПП18-71, 3ПП16-71, 3ПП14-71 на готовые армированные перемычки соответствующей длины из газобетона D500 B2,5 типа (ссылка устарела) ? Просто ЖБ перемычки эти по госту шириной 380 мм идут, и при толщине стены 400 мм совершенно непонятно, какой чудо - утеплитель применить, чтобы оставшимися 20 мм ликвидировать все эти немаленькие мостики холода. Немного информации по проектируемому дому: двухэтажный, чердак холодный, фундаменты - сборно-монолитные (фундаментная лента толщиной 300 мм и шириной 1100 мм, потом два ряда блоков ФБС 40, сверху - монолитный ЖБ пояс, перекрытие между первым и вторым этажами планируется из стандартных плит перекрытия, перекрытие второго этажа - по деревянным балкам, под каждым перекрытием - монолитный ЖБ пояс, утепленный по периметру 5 см ЭППС. Крыша - ЦПЧ или керамика. Регион стройки - Одесса. В случае необходимости могу выслать имеющиеся чертежи. Заранее спасибо.

У нас по проекту тоже похожая штука получилась - над одноэтажной частью чердак с доступом через хозпомещение второго этажа - думаю, будет небесполезен, барахлом, которое жалко сразу выкинуть, обрастаешь по-любому, а на чердак его - самое оно, пусть еще поживет Была также мысль над одноэтажной частью делать террасу с выходом из второго этажа, но как-то супруга не поддержала, считает, что террасы на первом для утреннего чаепития по-любому хватит, да и вида там какого-то захватывающего, чтобы много времени там проводить, у нас там нет. Потом а сам припомнил, что у тех, кто решается на эксплуатируемую крышу, шансов на ошибку при реализации пирога этой крыши - как у сапера, лучше бы их не было, слишком дорого обойтись могут. И не курим мы, чтобы туда бегать из спален и холла второго этажа за утренней дозой никотинчика, в-общем, романтику террасы под звездами променяли на прозу чердака Так что если Вы романтик и при этом железной рукой и зорким глазом проследите, как эксплуатируемую крышу делать будут - дерзайте, вариант красивый может быть очень, удачи!

Мы тоже решали подобную проблему - дом на две семьи, на первом этаже меньше ста метров никак не получалось с отдельным блоком для тещи (а в отдаленной перспективе - возможно, и для себя ), а вот для второго с его тремя спальнями, парой гардеробных, санузлом, больше семидесяти пяти не выходило... Так и будем строить, но, действительно, фундамент и крыша будут однозначно дороже, чем у дома с равнозначной площадью в 180 - 190 метров, но с равными этажами... Если у Вас неравноразмерность этажей не вызвана специфическими требованиями, как у нас (ведь не запрешь же спальную для бабушки на второй этаж, попутно теряя пространство на вторую лестницу в доме, себе гостевую спальню (кабинет) тоже на первом хотелось бы вместе с полноценной кухней, столовой - гостиной и т.п.) то все-таки попробуйте этажи уравновесить, если же никак не получается - стройте, но проект должен быть проработан в деталях, чтобы Вы не сомневались в конструктивных и архитектурных нюансах. Зато у дома будут все шансы выглядеть неповторимо в итоге (конечно, при грамотных решениях в оформлении фасадов, крыши, входа и т.д.)

Сам думал стройку начинать с гаража + мастерская под одной крышей итоговой площади метров на 60 с копейками одновременно с фундаментом основного дома... Мысли были какие - чтобы на следующий строительный сезон строителям было где жить, пока коробка не выстроится, да и как хранилище для материалов. Да вот подсчитал на досуге, что при фундаменте примерно на 13-14 к зелени еще тысяч шесть - семь гараж этот капитальный завесит вместе с фундаментом своим, стенами, крышей, окнами и дверями. Задумался... А тут еще одна хорошая знакомая прямо сказала: Откуда ты уверен, что тебе этих шести семи-тысяч на следующий сезон хватит, чтобы, к примеру, закончить коробку, отделку первого этажа, инженерию базовую, чтобы решение о переезде принимать? И таки-да, переосмыслил я это и отказался от гаража на данном этапе. Аргументы: - прикупил строителям кунг военный временем побитый за вдесятеро меньшую сумму, жить есть где и на следующий сезон будет где, - инструмент, какой после фундамента останется на следующий сезон (бетономешалка, лопаты, провода для времянки и т.п.) проще соседям на зиму в подвал чей-нибудь сбросить, если уж на кунг надежды нет, вскроют из любопытства по-любому, но не уволокут же сам кунг, хлопотно это, несколько тонн краном грузить и переть куда-то - а ведь действительно, не лишними деньги на следующий сезон оказаться могут, уж лучше на забор капитальный вокруг участка их пустить, как по мне, лучше уж за забором сразу жить, чем, образно говоря, на чистом поле, продуваемом всеми ветрами, в трусах во двор не выйти, за километр видно будет, зато машина в гараже будет Так что логика вот какая - у всех есть деньги при старте, никто с нуля не строится, легко как-то они тратятся, пока они есть, вот тут-то и надо четко меру и приоритеты соблюдать, ведь больно будет, когда не хватит на что-то действительно необходимое и первостепенное, растягивать стройку придется со всеми вытекающими... Так что мы на семейном совете этот строительный сезон ограничили фундаментом для основного дома. Не претендую на истину, но, возможно, предостерегу кого-нибудь от эйфории старта - планируйте, коллеги, каждый свой шаг и правильно приоритеты расставляйте - первоочередное - в первую строительную очередь, а дальше - как финансы позволять будут... Топикстартеру рекомендую еще раз спокойно оценить смысл первоочередности постройки хозблока, быть может, аргументы железные будут, у всех свои приоритеты и своя жизненная правда, так что все возможно. Удачи в любом случае!

Заросли неухоженные все-таки не есть гуд, за исключением грамотной реализации ландшафта а-ля натюрель, но в данном случае участки уже не сотками, гектарами надо мерять, да и зачастую для такого натурального ландшафта может понадобиться поболе средств, чем на аккуратненькие газоны и дорожки. Но при прочих равных, имхо, чем больше участок - тем лучше, бурьяны в уравнении обустройства жизненного пространства - вещь непостоянная, а границы собственных владений в хорошем месте - увы, заданы всерьез и надолго, если не навсегда... Поэтому чем больше участок - тем больше вариантов развития на будущее мы себе оставляем, а для рядового застройщика, который не меняет дома как перчатки, а строит раз - два в жизни, сложно четко предвидеть, чем он будет заниматься и что ему (его семье, детям, внукам) будет интересно, полезно и нужно на этом участке воплотить в жизнь лет через двадцать, к примеру... На форуме многие как раз сетуют, что настроили больших домов с прицелом на детей, а они в одном доме с родителями и жить не хотят. Ведь в данном случае мы просто приняли решение за детей и все, а если, к примеру, был бы предусмотрен участок, где возможно поместить еще один дом или разделить участок вообще, угловой, к примеру, то вариантов, когда чадо вырастет, будет больше, хочешь - живи с родителями, хочешь - стройся рядом, будешь на работе, а я на пенсии строителей погоняю, молодость вспомню , не хочешь жить в частном доме - продай эту часть за свободно конвертируемые к тому моменту юани, мне она не нужна... Пусть у детей будет право выбора...

Как по теме - на мой взгляд, нужна. Причин несколько, основная - как временная спальня для заболевшего (не дай бог, сломавшего ногу и т.п.) члена семьи, для пожилого члена семьи, который проживает с Вами, далее по убывающей - и гостя положить можно, и кабинет сделать, в который гостей опять же таскать что-то эдакое из дальней поездки привезенное показать, не поднимаясь на второй, приватный этаж... А вот в полемике одноэтажный против двухэтажного как раз при пересчете площадей этой комнатой можно пожертвовать в одноэтажном варианте (за исключением планирования постоянного в ней проживания кого-либо), а гостей и в гостиной можно пристроить или на участке, если уже никак не дотащить Так что в двухэтажном дополнительная спальня на первом этаже нужна, в одноэтажном дополнительная спальня - нет. ИМХО

Уф-ф-ф... И вот спустя четыре месяца имеем наконец-то окончательный вариант планировок, который уже пошел в финальный обсчет конструкторам, спецам по инженерии и прочим смежникам. Очень непросто все продвигалось, пока я сам не нашел в интернете вот этот проект, зеркальное отображение которого стало в итоге той пресловутой точкой опоры, которая была нужна, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. (ссылка устарела) Результаты с фасадами приложены к сообщению. Существенный недостаток у данной планировки вижу только один - лестница без промежуточной площадки, но никак она не помещалась, борьба шла за каждый квадратный дециметр площади того или иного помещения... Можно сказать, что спальни небольшие, от 11 до 13,4 м, но это частично скомпенсировано двумя гардеробными 5,5 и 6 м, можно сказать, что на втором этаже только один общий санузел и нет отдельного родительского, но четвертый санузел в доме (не забываем про тещу с отдельным полностью автономным блоком на 42 метрах, где, конечно, есть санузел) я бы уже не потянул, кого приспичит - сбегает на первый этаж, даже в особо тяжелых случаях три санузла четверых страждущих и пятого пока в плане, думаю, выдержат... Плюсов значительно больше - все помещения кроме кладовых и подсобок тяготеют к квадрату, жилая зона ориентирована на юго - юго-восток (исключение только гостиная тещи), кухни, санузлы, гардеробные, хозпомещение - на северо - северо-запад, самый жаркий фасад - западно - юго-западный (все-таки юг Украины) - без окон, кроме одного, дающего естественный свет на лестницу и холл второго этажа, противоположный фасад смотрит на соседа тоже только одним окном, чего мы там не видели , блок тещи, как форпост, выдвинут окнами навстречу входной группе (воротам и калитке), сразу видно будет, кто в гости ломится, есть удобный выход на чердак через хозпомещение второго этажа для складирования там какого-то барахла, есть гостевая комната на первом этаже... В-общем, я доволен. Правильно писали, что крыша и фундамент такого строения потянут порядочно, готовлюсь грубо к 15к на фундамент и отдельно 20к на крышу, но строим-то для себя и надолго, заработаем... Спасибо всем за критику, буду рад, если кому-то итоговые планировки подскажут какую-то идею. Удачи!

Склоняюсь к пенобетону все-таки как материалу стен, гараж большой и 300 мм толщина стены не помешает, ракушку в этом формате не положишь... А паропроницаемость газобетона в гараже, наверное, не особо и нужна, плюс можно не заморачиваться клеевым раствором, используя обычный раствор, и можно пока оставить строение на сезон - два без отделки, чего в случае с газобетоном вроде как не рекомендуют делать. По поводу проема в голову пришла интересная мысль - перемычку делать, проем сразу закладывать, тем же пенобетоном, но минимальной толщины, сантиметров 10 есть вроде блоки, выпилить потом - пара пустяков будет. То же и с большим окном в мастерской можно сделать, а проемы под узкие окна под потолком оставить как есть, может, пару - тройку арматурин в каждое для своего спокойствия воткнуть, знатный каземат получится А вот насчет фундамента пока не решил, в плите несомненный плюс - наличие готового чернового пола, надо посчитать материалы и работу

Хорошая тема, позволяет какие-то свои мысли упорядочить, да и выводы определенные философские сделать... С одной стороны, индивидуальные требования к дому отличаются разительно, причем основная полемика идет в сегменте относительно недорогого жилья (метров до 250 - 270, для одноэтажных, думаю, эта планка метров 150 - 170 будет). Именно здесь наблюдается прямая корреляция финансовых возможностей и размеров дома и его отдельных помещений с каким-то одним коэффициентом, рискну предположить, что это примерно 2 - 2,5 килодоллара суммарного семейного дохода на 100 квадратов дома. Прошу тапками не закидывать , понятно, что неизвестных в этом уравнении масса, начиная со стартового бюджета, количества неработающих иждивенцев, регулярности дохода и т.п. Четкая зависимость в этом сегменте, на мой взгляд, обусловлена тем, что весь этот доход идет на стройку, как кто-то написал "на пределе финансовых возможностей", а стоимость итогового квадратного метра все равно попадает в диапазон от 500 до 1000 у.е., для большинства, наверное, можно сузить до 600 - 700 при средних по качеству, экологичности и фен-шую материалах (к примеру, газобетон + мч или цпч на крышу + пластик в окна), а также при отсутствии навороченной инженерии типа тепловых насосов и порядочном прорабе. Поэтому в споре типа "спальни по 12 метров VS спальни по 25 метров" никто никогда никого не убедит, мы просто строим или будем строить тот дом, на который нам будет хватать средств и все, главное, правильно вычислить этот максимум, чтобы не сойти в середине дистанции... А по теме... 1. Дом - это место, куда приятно возвращаться, его месторасположение, имхо, должно контрастировать с местом где работаешь - работаешь в городе - живи за городом, дыши чистым воздухом, слушай тишину (все, конечно, относительно), но при этом транспортную доступность (хорошая дорога, лучше - асфальт) и наличие базовых коммуникаций (вода, свет, газ) хорошего качества не отменяем. 2. Участок лучше побольше при прочих равных, для дома эконом - класса соток 10 - 12 в самый раз. 3. Терраса, прилегающая к дому - то, что принципиально дает возможность прочувствовать разницу между домом и квартирой, утром с видом на восход солнца чайку попить, озирая свои владения - то, что надо 4. Гараж, как по мне, лучше отдельно стоящий на два машиноместа, с местом для хранения всякой подсобной техники и мастерской, короче - мужская территория "я пошел в гараж, меня не трогай" 5. Подвал в доме - нет необходимости при отсутствии котельной и наличии в доме нескольких подсобных помещений. У меня в проекте получилось выкроить две гардеробные по 5,5 метров, хозпомещение на 7 метров, кладовку под лестницей на 6 и для тещи полностью автономный блок с отдельным входом, кухней - гостиной, санузлом и спальней на все про все 42 метра . 6. Тут про летнюю кухню говорили - двумя руками за, но не как альтернативу основной, а в составе комплекса беседка + стационарный мангал и + еще погреб под этим великолепием, если под домом его, есть мнение, делать не стоит, температура не та. Кухня в данном варианте представлена просто парой непритязательных поверхностей рядом со стационарным мангалом для резки овощей, подготовки мяса на шашлык и также обязательной мойкой, где можно сразу ополоснуть руки от этого всего. Дабы в другой части этого сооружения гости не созерцали подготовительный процесс к застолью, закрыть эту часть какой-то перегородкой да и все... 7. Участок должен обязательно содержать лужайку в две - три сотки для детских игр, с обязательными воротами, сетками, возможностью натянуть тент над теннисным столом, что позволит скомпенсировать небольшие детские спальни, предоставив место для активных игр вне здания. Да и родителям большая спальня ни к чему - лопату в зубы и вперед , некогда разлеживаться, а если серьезно, в частном доме нет смысла, имхо, компенсировать дефицит пространства большими комнатами, как в квартире, есть же участок, если есть деньги на дом в котором спальни по 25 на участке в 10 соток, то лучше переиграть, купить участок в 25 соток и построить дом со спальнями по 10 . И то, и то по 25 - уже не эконом-класс, не рассматриваем, там иная шкала ценностей... 8. Добавлю еще пруд с карасями пятнистыми на участок с зеркалом хотя бы метров 50 (опять участок, елки-палки ). Но ведь таки да, на участке дом - один из элементов, пусть и самый главный... Primus inter pares... и поэтому требования к дому, как по мне, это требования ко всему участку, иначе можно обсуждать и квартиры тут же... Сорри, если утомил кого своим сочинением, всем желаю в итоге найти и воплотить в жизнь через тщательно продуманные требования свой идеальный дом.

Всем добрый день! Одновременно с фундаментом для дома на участке хочу в этом сезоне сделать гараж, который поначалу на следующий строительный сезон будет выполнять роль места для хранения стройматериалов. Гараж на две машины, ширину каждого авто принимал за 190 см, расстояние между машинами, а также слева и справа, чтобы открывать двери - 70 см. Дополнительно слева зона стеллажей шириной 50 см, а справа еще предусмотрена зона шириной в метр для хранения всякого садового инвентаря, которым постепенно и неизбежно будешь обрастать. В доме подвала не будет, поэтому все садово-хозяйственное будет в гараже, включая небольшую мастерскую. Прилагаю план, открыт для критики. Прошу помочь бывалых форумчан в разрешении следующих вопросов: - какой делать фундамент для этого строения (ленточный на глубину промерзания, мелкозаглубленный ленточный или еще какой)? Грунты на участке (сверху вниз): чернозем 30 см, суглинок гумусированный темно-бурый 40 см, суглинок лессовый тяжелый 120 см, супесь лессовая серо-желтая, тяжелая, твердая, просадочная 170 см, далее суглинки продолжаются до глубины почти в 10 метров. Грунтовые воды весной этого года при геологии не обнаружены. - из чего делать стены этого здания и какую стоит делать толщину стен? Сделать из пенобетона или ракушняка в полкамня? Не мало будет? - что делать с гаражным проемом под ворота? Ворота сразу ставить не планирую, пока там жить не будешь, или спионерят, или поломают, гарантии нет никакой. Тут вижу варианты - проем делать сразу, но чем-то его временно заглушить надо (чем?), или при кладке стен сразу сделать перемычку над воротами, а проем заложить стеновым материалом, а потом, уже незадолго до установки ворот, просто его вырезать в стене? Буду рад советам и конструктивной критике, всем удачи на больших и малых стройках! план_гаража.doc

Да, на редкость напряженное обсуждение в данной ветке... До вчерашнего дня как-то и не думал, что внутри сегмента битумной черепицы такие противостояния наблюдаются... Изложу свою позицию как будущего покупателя кровельного материала, причем я пока не определился даже, какого именно, могу только предварительно исключить керамику по причине стоимости и рассматриваю уже "компромиссные" варианты кровли (МЧ, ЦПЧ, композитка, битумка), где за получение определенных преимуществ (хороших потребительских свойств) за сравнительно меньшие деньги нужно смириться с определенными неудобствами и даже рисками. Что я понял из данной ветки? Есть две конкурирующие технологии производства битумной черепицы с явным или неявным влиянием на итоговый срок службы материала. Поскольку именно срок службы материала является определенным риском для битумки в противовес хорошим потребительским свойствам - внешней эффектности, бесшумности, малому количеству отходов, понимаю, почему именно вокруг данного параметра и развернулись дискуссии. Теперь выскажу такую мысль, что мне совершенно все равно, СБС-модифицированная эта черепица, генно-модифицированная или какая-то еще, мне также все равно, чем кроют крыши американцы или финны и сколько миллиардов квадратных метров или километров было произведено и продано на этом или другом конце шарика, уж простите за сленг. Мне важен именно один параметр - сколько времени черепица от того или иного производителя не потеряет первоначальный привлекательный вид и будет выполнять свои прямые функции - защищать дом от атмосферных воздействий, и именно этот факт вкупе с ценой материала и будет определяющим при выборе. Так как же выбрать, тем более, что характер обсуждения на ветке скорее толкает в сторону иных видов черепицы, чем помогает выбрать производителя битумной? Учитывая, что на данной ветке дискутируют явные сторонники разных технологий, позволю себе сделать следующее предложение. Если среди апологетов разных видов битумной черепицы есть непосредственные продавцы материала, почему бы им не попросить своих существующих клиентов (ведь есть же базы данных, кому, что и когда продавали) предоставить, к примеру, пару фото в хорошем разрешении существующего состояния кровель. Чем старше кровля - тем лучше. Кто-то из клиентов отмахнется, а кто-то и предоставит, не думаю, что это трудно, тут уже от менеджера все зависит, как с клиентом отношения построены, всучил и забыл или как-то по другому. А менеджер к этим фоткам прибавил бы пару строк информации - регион, производитель и серия кровли, когда продана, когда уложена. Вот это бы позволило рядовым потребителям делать хоть какой-то вывод о материале, а конкурирующим сторонникам разных материалов и технологий мериться своими сильными сторонами и примерами удачной работы, а не искать ошибки и слабые стороны у оппонентов.