valeriy123

Вы первый кто сказал - да. Все с кем я общался сказали - нет. Аргументации никакой. У меня есть своя аргументация, почему нет (без фактора доски), как системы отопления. Но очень хочется еще людей послушать, особенно владельцев таких систем.

А по сути вопроса? Может, все таки что то знаете. Спасибо.

Пока себе то же выбираю, так как не могу пилить ручными пилами. Пользовался только американской хитачи, вся крыша сделана. Хотелось бы с протяжкой, но смущает точность (люфт узла), видел с ограничителем пропила, очень иногда удобно.

Новая статья Ратникова посвящена расчету септиков: www.mir-klimata.info/archive/number83/article/num_32/ Просто, доступно и главное картинки.

Комфортней или просто трата ресурсов? Непонятно. Скажем так, чистовое покрытие доска на резистиве. Режим комфорт (не обогрев). Что скажите?

Поддержу вопрос - стоит ли делать теплый пол на втором этаже 2-х этажного каменного дома с бетонными перекрытиями?

Думаю никаких, по Вашему вопросу. Боковое пучение на фундамент до 40 тонн. Септик ничто по сравнению с боковым пучением. Другое дело герметичность септика, куда водичка сливаться то будет. И как выведена труба из фундамента. Труба замерзнет по бетону однозначно. Вообще не понятно чего Вы боитесь.

Электрик Ваш не сильно нравится, как то жиденько для отопления и замысловато для эксплуатации.

Я отвожу по трубам в колодец.

Нужно, наверное сказать о живучести, надежности и ремонтопригодности систем. А так же диагностике неисправностей, особенно во вновь построенном доме. Открытые системы превосходят по всем параметрам, но иногда не применимы. Да, и не всегда возможно добиться полностью открытой системы, вводы-выводы в дом, например. А они являются наиболее уязвимыми в новострое. ИМХО.

Я так понял, что на форуме Бакси есть только у меня и Лидера9. Выбирал, поэтому отвечу. Вам нужно выбрать по качеству сервиса в Вашем городе. Не КК рассматривались с некоторой долей скептицизма, так как изготовлены для третих стран, и возможны варианты. Отзывы мне были даны как на сервисе так и продавцами.

Все есть, у них есть все. Поверьте. Или Вы имеете ввиду тягачи? По поводу масла, ну я написал за что купил. Могу фотку сбросить, кроме фильтра (слесаря спрятали, такой красоты у нас никто не видел). Все было куплено просто по ВИНу. Добавлено через 2 минуты По поводу кабины. Дружбан в штатах с помощью перочинного ножика разобрал и снял кабину (поломалось что то в дороге).

5W30 для ренжера 3.0 , 5w20 для ренжера 2.3. Стоимость масло + фильтр 12,50 дол. в Велмарте (4гал). О какой стоимости Вы говорите? То что у нас продают подделку масла за 900грн? Так я уже лил, кушать стало 14 л. Потом привезли то что надо и стало 8 л. И кто Вам сказал о замене масла через 3000 миль? У Вас сервисная книжка есть? 15000 миль. Первые пробеги 1500, 5000. Добавлено через 4 минуты Кузов герметичен и у Трака, если он заводской. А вот бак нет.

Со смайликами, как Вы заметили, у меня не складывается (ну пока еще). А вообще, как проверить верность решения? Нужно пару раз переделать СО, и кто на это пойдет?

Тогда откуда взялось первичное (исходное) тепло? Добавлено через 14 минут Тогда не нужно тепло изолировать трубы отопления, это в корне не верно.

Генерирует, позволяя компенсировать тепло потери. Думаю так.

Согласен. Лучше чем машины для американского рынка не встречал. Даже самые простые. Последним был ренджер 2.3, 2008г, суперкаб, 6 футов - 15680дол. По американцам нужно запомнить одну вещь - бензин и масло. Бензин только тот что прописан (92 для ренджера), масло только то что для двигателя прописано и только купленное а америке, иначе беда с расходом (у меня с 8л вырос до 14л по городу).

Я выше описал как вижу систему. Генератор, в данный момент времени (дельта), отдает тепло, а потребитель (радиатор) может принять это тепло. Генератор может набирать мощность быстрее, чем потребитель принимать. Так же и со снижением мощности генератора (обратный знак). Это разбалансировка системы. Скорость с которой увеличивается (уменьшается) мощность во времени и есть ускорение, как у генератора так и у потребителя. Есть еще носитель (трубы и собственно теплоноситель), который так же обладает приведенными х-ками, иногда с распределенными параметрами (длина, повороты, тройники, и тд). Ну как могу.

Почему? А может так и нужно. Может эффективность достаточна, на этом технологическом этапе. Кстати, забор воздуха, у себя, я делаю из помещения. По многим причинам.

Извините, не смогу просто объяснить. Скажу так, там ничего не ускоряется. Это такой математический термин. Тут возникает вопрос среды (влажность и следствие теплопроводность, теплоемкость). Кроме того среда (воздух, смесь) для работы котла. Вывод: только утепление дома поможет. Добавлено через 4 минуты А что генератор (котел) Вы из системы исключили? (может инертность).

Хотел бы такую тему, но никто не желает. Сколько и где не создавал.

Согласен, нужно уменьшить скорость набора мощности котлом во времени (уменьшить ускорение), ну и обратный знак тоже. Добавлено через 4 минуты Да правильно, по двум знакам. Второе Ваше утверждение перечеркивает первое. Может я не прав, тогда нужно вернее выражаться. Может мы не понимаем друг друга.

Не соглашусь. Ну почти никогда (есть варианты когда нужно точечное управление излучением). Все эти понятия просты, как и сами системы. Сложные системы - это другое (еще проще).

Я в курсе, это пример как не надо (может плохо описал ошибку).

Ускорение. Это ни о чем не говорит. Если получить, в идеале, во времени и по мощности одинаковый прогрев теплоносителя и нагрузки (радиатора) - то нагрузка сбалансирована (а система не зажата). Скажу электронным языком - баланс фаз и баланс амплитуд (идеальный генератор).