Иоаннас

Алена МИХАЙЛЕНКО (Украина, Судебно-юридическая газета, № 19, 24-30 мая 2010) «………Интересная тенденция наблюдается сейчас в США: детей забирают из традиционных семей (например, за бедность или консервативные взгляды родителей) и отдают на воспитания гомосексуальным парам. Такие действия аргументируют тем, что гомосексуалисты чаще посещают тренинги и курсы по воспитанию детей, чувствительнее эмоционально и имеют больший материальный доход. ……... ……. Например, в уже упоминаемой Франции, которая первой ввела ЮЮ в правовую систему, по статистическим данным, сейчас самый высокий уровень детской и молодежной преступности. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: зачем перенимать их систему, если она не работает даже в Европе? ……..» Полностью здесь: smi.liga.net/articles/IT102810.html

«…. Свою оценку происходящего дал учёный Евгений Гильбо: “Ювенальная юстиция имеет целью не защиту прав ребёнка, а является инструментом социального контроля. Поскольку страх потерять ребёнка – один из самых серьёзных страхов, он очень удобен для шантажа: любое поведение, отличное от предписанного, может стать поводом для лишения родительских прав. Например, сейчас в России если кто-то не может отдать кредит, коллекторы подают на него в суд на установление факта, что он не может надлежащим образом содержать ребёнка (денег нет даже на самое святое – оплату кредита, какой уж тут ребёнок) и лишение на этом основании родительских прав. То есть закон, а точнее его интерпретация, делает ребёнка заложником кредитных отношений и средством вымогательства. Ювенальная юстиция – один из инструментов общего закрепощения населения, уже отработанный на Западе и сейчас внедряемый в России”. В любом случае, совершенно очевидно, что создание системы досье, позволяющей осуществлять тотальный контроль большинства населения нашей страны (паспорт охватывает всю родню ребенка), абсолютно недопустимо в свободном и демократическом государстве. Отметим также, что столь глубокое вторжение в частную жизнь людей, какое предлагает ведомство г-на Фурсенко, не знала ни одна тирания, ни один тоталитарный режим. Нечто подобное можно встретить разве что в Апокалипсисе.» Полностью здесь: www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=11699

«Обращение к Громадськой Раде г.Николаева 25.06.2010 Это обращение к общественности и в частности к Общественному Совету (Громадськой Раде) г. Николаева, от общественных организаций, которые уже столкнулись с проблемой введения ювенальной юстиции на Украине и хотят предупредить громаду Николаева об опасности ювенального произвола. Уважаемые коллеги по общественной работе города Николаева! Ситуация противозаконных действий должностных лиц по отношению к семье Болотовых непосредственно связана с введением, так называемой, системы ювенальной юстиции. Против введения ювенальной юстиции дружно выступила украинская общественность - десятки общественных организаций самого разного направления объединили свои усилия, что бы не допустить это страшное зло в Украине. Это организации родительского движения (более 20 организаций с разных регионов), ВОО «Трезвая Украина», «Союз женщин Украины за будущее детей», правозащитные организации, ассоциации педагогов, психологи, православные общества и многие другие. Благодаря этому была отменена «Концепция введения ювенальной юстиции на Украине». Тем не менее, лоббируя иностранные интересы на Украине, заграничные фонды неустанно продвигают ювенальную юстицию на Украине. Ювенальную юстицию осудили все традиционные религии на Межконфесионном Совете традиционных религий, осудила Православная Церковь. В России организовалось целое народное антиювенальное движение общественных организаций. Почему общественность против этого нововведения? Потому что ювенальная юстиция это система тотального контроля над семьей, рычаг воздействия на любого человека, когда любой чиновник будет диктовать свои условия семье, как это случилось в семье Болотовых. Страны в которых внедрена ювенальная юстиция стонут от этого горя. Сейчас наблюдаются тенденции, что в Украину приезжают семьи с Европы и Америки только что бы иметь возможность самим воспитывать своих детей. По ювенальным законам в Европе отнимают тысячи и тысячи детей. В Германии, Нидерландах, Франции др.странах бесчинствуют ювенальные органы. Широко известна история Натальи Захаровой, русской актрисы, у которой забрали 3-х летнюю дочь, потому что папа наркоман не захотел платить алиментов и пожаловался на мать. И до сих пор (дочери на днях исполнилось 16 лет) ее не вернули. Глава антифашистского комитета Финляндии пишет о системе ювенальной юстиции в своей стране «Система ювенальной юстиции - это инструмент репрессий. Она формирует по Финляндии настоящую сеть концентрационных лагерей. Это более сотни детских домов, которые в действительности являются частными тюрьмами. Если ребенок попадает туда, его уже никогда не выпустят обратно. «Интересы ребенка» выражаются в том, что дети переходят в собственность государства. «Социальные работники» могут делать все, что угодно, и их никто не контролирует. Сделайте все, что в ваших силах, чтобы эта система зла никогда не начала бы действовать в вашей стране!» Не далее как в прошлом месяце в Ирландии забрали троих детей у украинского гражданина, Одессита, образцового отца Дмитрия Силин, приехавшего работать по контракту. Он никак не может вернуть детей (тоже украинских граждан) на Украину. Ему запрещено обращаться за помощью, к кому бы то ни было, под страхом потерять детей навсегда. Теперь эта волна докатилась до нас. Последний случай произошел в г. Светловодске, когда пытались забрать 6 детей за то что мать малообеспеченная и не может купить себе отдельное жилье. Семья Болотовых такая же как и другие семьи - есть и бытовые и другие проблемы, их надо решать. Но никто никогда в нашей стране не отнимал здоровых, ухоженных детей у нормальных, не пьющих, работающих родителей. Эта система безчеловечна - по постановлению прокуратуры отнять должны все троих детей - это означает, что в вашем городе уже запускается эта система и этому надо срочно противостоять. Даже во время репрессии 30-х годов не додумались до такой жестокости как отнимать детей у родных родителей. Мы обращаемся к вам, как к представителям общественности города Николаева, с просьбой: - защитить семью Болотовых от гонений. Если сейчас общественность не встанет на их защиту, то кто встанет завтра на защиту вас, если ювенальная юстиция доберется до Вашей семьи. - не допускать произвола чиновников, призвать их к ответственности, иначе многие другие семьи и дети в вашем городе будут также страдать от этого произвола. Приглашаем присоединяться к антиювенальному движению Украины, которое не желает отдавать своих детей в жертву иностранным интересам и будет защищать семьи попавшие под прицел ювеналов. Общественные организации родительского движения Украины: Общественная организация «Здоровая нация» Общественная организация «Трезвая святая Русь» Общественная организация «Родительский комитет Луганщины» и др. Сбор подписей продолжается. Общественные организации приглашаем подписываться. Просим зачитать это письмо на собрании Общественного Совета г.Николаева.» Здесь: sovest.dnepro.org/2010/1753.html#more-1753

Людмила Петрановская - Российский педагог, психолог с большим опытом работы с сиротами и приемными семьями, консультирующий семейный психолог, автор книг о приемных детях, много лет занимается устройством детей-сирот: «…….. 2. Практика внесудебного изъятия детей из семьи, родной ли, приемной ли, должна быть прекращена. С ней можно было худо-бедно мириться, пока опеки бездействовали и не вмешивались до последнего. В ситуации административного рвения внесудебное изъятие стало представлять собой прямую угрозу здоровью и психике ребенка. А также жизни и здоровью других людей -- я знаю как минимум один случай, когда бабушка необоснованно изъятого (родного) ребенка умерла от инфаркта. Боюсь, таких случаев больше. 3. Сегодня мы имеем абсолютно искаженную систему ответственности. Если с ребенком в семье что-то случается, органы опеки виноваты. Если ребенок изъят "из перестраховки" или под давлением сверху, -- за нанесенную ему травму не отвечает никто. Между тем сделать ребенка сиротой второй раз ради каких угодно соображений, кроме непосредственного спасения его жизни -- должностное преступление. Пока это не будет так называться и иметь соответствующие последствия, решения всегда будут приниматься понятно в какую сторону . 4. …. Изымая ребенка, например, после разового физического наказания, "защитники" исходят из того, что безопасность задницы важне, чем безопасность души. Синяк на теле -- это важно, а разбитое сердце - пустяк. Пусть те, кто так думает, уйдут от детей вообще. В патологоанатомы. 5. На наших глазах "защита" детей по сути становится очень удобным механизмом расправы -- хоть по полититческим, хоть по коммерческим, хоть по личным мотивам. Нам не привыкать к тому, что роли Спасателя и Насильника сливаются в одно целое. У нас "органами безоапасностти" всегда назывались самые опасные для населения службы. Вот теперь и службы защиты детей занимаются киднеппингом. Получается, что сегодня каждый, у кого есть дети, имеет ахиллесову пяту. Это уязвимость такой степени, по сравнению с которой угроза тюрьмы или избиения -- пустяк. Мы должны отдать себе в этом отчет прямо сейчас. ……..» Полностью здесь: ludmilapsyholog.livejournal.com/10584.html О ювенальной юстиции в ЖЖ Людмилы Петрановской ludmilapsyholog.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B5

Олег Верещагин – Российский педагог, писатель, публицист: « ……….. Детокрады Посмотрим, за что могут изъять ребенка из русской семьи (прецеденты изъятий по этим причинам уже были): – непосещение детской молочной кухни; – ребенку не были своевременно сделаны прививки; – жилье в аварийном состоянии; – квартира требует ремонта; – квартира ремонтируется; – наличие в доме домашних животных; – аморальное поведение (нахождение в нижнем белье в присутствии ребенка); – несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике; – на полу разбросаны игрушки и мусор; – отсутствие детских игрушек в достаточном количестве; – ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек; – ребенок выполняет домашнюю работу, как то: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.; – ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи; – ребенок часто и громко кричит и плачет; – в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены; – жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком, в том числе анонимные. ………. все эти «поводы» родились в больных мозгах людей, со всхлипами молящихся на западную ювенальную юстицию, рассматривающую ребенка не как часть семьи, а как будущего потребляйца, а семью – как последнюю помеху к воспитанию этого самого потребляйца………. ……… из русских семей (именно из русских!) было безвозвратно изъято против воли как родителей, так и самих детей более 50 тысяч детей в возрасте от года до 15 лет. Немалая часть их была усыновлена за границу (и мне никто не докажет, что это лишение прав не производилось по прямому заказу!). Остальные живут в тюрьмах – «детских домах», тщетно пытаясь понять, за что их отобрали у папы и мамы?! ЗА ЧТО, читатель?! ЗА ЧТО?! » Полностью здесь: russiaprolife.ru/content/oleg-vereshchagin-i-net-zashchitnikov-tebe

Олег Верещагин – Российский педагог, писатель, публицист: « Я призываю всех читающих этот текст познакомиться с материалами ниже. Я убедительно прошу всех читающих набраться смелости, потратить несколько минут времени ………….!!! ………………………… Отцы и матери! В наши дома стучится беда, имя ей – «ювенальная юстиция». Промолчим – соответствующие законы будут приняты, и уже завтра в наши дома явятся социальные работники, которые станут осматривать наши комнаты, открывать шкафы и холодильники. Они будут искать следы нашего вредительства в отношении собственных детей. В вину нам попытаются поставить абсолютно всё, и даже родительская любовь в чужих глазах станет просто «фактором несвободы» для ребёнка. Инструкции уже составлены, и по ним в «пилотных» российских регионах у абсолютно нормальных родителей, в таких же, как у нас, семьях уже изымаются дети. Агентства, желающие поживиться на их «коммерческом усыновлении», десятками открываются в России. Необходимую информацию для них впишут завтра во вводимый «Паспорт здоровья школьника» собственноручно наши дети. Уже сейчас в детских садах и школах их повсеместно обучают «правам ребёнка» и снабжают номерами «телефонов доверия» – чтобы сообщать, когда родители «ведут себя неправильно». Завтра начнётся новая жизнь – без любви! Без надежды! И превратит в пыль все наши самые лучшие замыслы. ……………» Полностью здесь: www.1-sovetnik.com/articles/article-835.html (Часть 1) www.1-sovetnik.com/articles/article-839.html (Часть 2)

«…. украинка Наталья Шпачинская, о которой уже рассказывали «Чрезвычайные новости », на себе в полной мере испытала силу ювенальной юстиции..........Так сложилось, что своего ребенка она рожала тоже на чужой земле........... Сразу же после родов, Наталье начали говорить, что ребенок нездоров, и предложили отказаться от маленького Володи. Женщина возмутилась такому предложению. Тем более, что швейцарские и украинские врачи твердили – ребенок полностью здоров. Тогда местные итальянские власти пошли другим путем – у женщины просто забрали ребенка, аргументировав это тем, что мать не желает новорожденному добра. И по сей день, Наталье не возвращают собственного сына ........... Это все – ювенальная юстиция в действии…..» Полностью здесь: dnevnik.bigmir.net/article/983198 "Британский суд лишил супругов Марка и Никки Вебстер права видеться со своими детьми, которых власти отобрали у родителей по ошибке. Их дочь и трое сыновей давно живут с приемными родителями, так что им “слишком поздно” возвращаться домой, решил судья. Надзорные органы лишили Вебстеров родительских прав в 2004 году, когда врачи обнаружили у их среднего сына несколько микропереломов и сделали вывод, что травмы ребенку нанесены умышленно, рассказывает The Daily Mail. Позднее медики установили, что трещины костей у мальчика были вызваны нехваткой витамина C, но это заключение сделали уже после усыновления. Апелляционный суд заявил, что “глубоко сочувствует” паре, для которой случившееся стало “катастрофой”, но отказался принять решение в пользу семьи. Судья Уолл отметил, что решение об усыновлении было “окончательным”......" Полностью здесь: sovest.dnepro.org/2009/247.html#more-247

Ирина Медведева - директор Института демографической безопасности, вице-президент Международного фонда социально-психологической помощи семье и ребенку, практикующий детский психолог, писатель, публицист и драматург, член Союза писателей России : "Некоторые люди наивно полагают, что есть ювенальная юстиция с человеческим лицом……. ……..Я не знаю ни одного примера ювенальной юстиции с человеческим лицом, а я изучаю ювенальную юстицию достаточно давно. Поэтому я с полной уверенностью могу заявить, что ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает. Честно говоря, я считаю, что в лице ювенальной юстиции мы имеем дело с современным фашизмом. Почему-то многие наши граждане ассоциируют фашизм исключительно с Гитлером, коричневыми рубашками, газовыми камерами, свастикой и т.д. Такое представление неверно. Это всего лишь одно из разновидностей фашизма. Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет. Что это, как не фашизм? Поэтому я считаю, что ювенальная юстиция - это в чистом виде фашизм". Полностью здесь: www.k-istine.ru/morals/uvenal_justice/uvenal_justice_medvedeva-05.htm

Автор предлагаемой публикации из России «……. ПОЧЕМУ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ НАПРАВЛЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТИВ РОДИТЕЛЕЙ (еще против учителей в какой-то степени)??!! А остальные права детей почему никого не волнуют? Ну вот эти хотя бы: - равное право на образование. У нас закрываются сотни детских школ в регионах, дети не могут учиться рядом с домом, родители вынуждены сдавать их в интернат на пятидневку. АУ? Почему об это даже никто не знает??!!! - право на медицинскую помощь. Сайты благотворительных фондов пестрят объявлениями о срочной помощи умирающим детям. Да и так всем известно, что у нас квот на лечение не хватает. А кто был в детском раковом корпусе на Каширке или Балашихе, тот имеет представление некоторое уже об Аде. Там не то, что лекарств, там бинтов не хватает! - право детей на санаторно-курортное лечение. Кто-нибудь слышал про путевки бесплатные для детей? Не в единичном количестве, а так чтобы хотя бы все многодетные были обеспечены? - право на детство свободное от наркотиков. Почему у нас не запрещено употребление наркотиков? Ну для детей хотя бы запретили! Так ведь дети у нас имею право легально употреблять наркотики и родители им, по закону, запретить это не могут. А после 16 лет и лечить принудительно тоже не могут. - а воспитание в детских домах, где из детей делают преступников и асоциальных личностей, откуда дети бегут как с каторги? Почему-то нет никакой общественной кампании направленной на решение вот этой проблемы. - защита нравственности детей. Вот те, кто так пекутся о том, чтобы детей не унижали в семье может быть озаботились бы содержание уличной рекламы, детских журналов и образом кукл-шлюх Братц? Ой да, это им не надо. Нужно же сексуально распущенных детей выращивать, согласно стратегии ЮНИСЕФ. ……… Ну и прочее. Список можно продолжать.» Полностью здесь: mama-malysha.livejournal.com/47645.html#cutid1 А список можно продолжать и продолжать, и продолжать………….. ПОЧЕМУ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ НАПРАВЛЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРОТИВ РОДИТЕЛЕЙ ??!! А остальные права детей, почему никого не волнуют? ПОТОМУ, ЧТО ювенальная юстиция, во всем мире, используя лозунги «защита детей», полностью направлена: - на полное уничтожение института семьи; - настроить детей против родителей; - лишить родителей возможностей защищать своих детей; - иметь возможность отнимать детей у любой семьи; - распоряжаться детьми как товаром и делать с детьми, всё, что угодно людям повреждённого ума…….. , - манипулировать и детьми, и родителями, ……….. - ………………. Ювенальная юстиция является инструментом социального контроля и одним из инструментов общего закрепощения населения.

В 2010 году вышла книга “Ювенальная система: родителей – в отставку? Разрушение семьи под видом борьбы за права детей” . Скачать книгу можно здесь: (ссылка устарела) Купить книгу можно здесь: (ссылка устарела) « Содержание книги: Предисловие РАЗРУШЕНИЕ СЕМЬИ ПОД ВИДОМ БОРЬБЫ ЗА ПРАВА ДЕТЕЙ 4 Прорвать информационную блокаду 7 Почему не дали слова родителям? 7 Как ограничить родительские права? 7 Кого «защитит» ювенальная система? 8 Вторжение в семью 9 Аргументы сторонников ювенальной юстиции 9 Основные возражения против ювенальной юстиции 11 Приговор ювенальной системе 12 ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ РАЗРУШАЕТ ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬЮ 13 ПАТРИАРХ НАС УСЛЫШАЛ! 14 О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, ЭТИКЕ БУДУЩЕГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ДОСТОИНСТВЕ 16 КОГО И С КЕМ БУДЕТ ПРИМИРЯТЬ «СЛУЖБА ПРИМИРЕНИЯ»? 16 Омбудсмены на страже вседозволенности 19 Кому нужны секспросвещенные дети? 19 ЗАЧЕМ ПЕДОФИЛЫ РВУТСЯ К ВЛАСТИ? 22…….» Далее предисловие здесь: (ссылка устарела)

Почитайте, что VJ пишет в своём ЖЖ о дискуссии на тему ЮЮ, которая происходила в настоящем форуме. Внимательно почитайте, что он навалял............... 11.06.2010 «ЮЮ Форумный спор о ювенальной юстиции тем временем продолжается. Из прошлого спора об Украине я вынес доказательную базу для своего вывода, что все отстаиватели СССР (и как вывод - слияния с Россией) относятся к публике, тем или иным образом причастной к тогдашней партийной номенклатуре (реже) и военным (чаще). В этот раз получил новую базу и новый вывод - протестующие против введения ЮЮ, похоже, объединяются одной общей чертой: они из той категории родителей, которые не видят ничего особенного в физическом насилии, как способе воспитания детей. Пока что исключений не встретил - если увидите поделитесь. Пока три примера категорических противников ввода ЮЮ. Пример первый, женский: Я не согласна, что физические наказания должны быть под полным запретом. Сиутации могут быть разными и иногда это единственный способ вразумить.Приведу пример из своего детства. Развитой совок, многодетная (3 ребенка) семья, папа - электрик, мама - инженер-технолог. Живут строго только на зарплату, очень честные люди. Итак, сама история. Поздняя осень, холодно. Возле нашего дома выгрузили тюки со стекловатой. Я тогда была жуткой собачатницей и со своей дворовой стаей собак туда забралась посидеть. Позже ко мне присоединились и братик с сестричкой. Мы там весело попрыгали, повалялись вдоволь и потом заявились домой. Вся наша одежда была пронизана иголочками стекловаты (шапки, пальто, штаны, колготы) и как-то ее очистить совершенно не представлялось возможным. Мама плакала, ругалась, объясняла, что мы натворили. Одежду пришлось выбросить, занять денег у соседей и срочно купить новую всем троим детям. В школу-то ходить надо. На следующий день в обновках догадайтесь, что мы сделали?... Правильно! Снова весело попрыгали на стекловате. Причем, заманила туда братика и сестричку я, старшая дочь. И пока моя мама в состоянии полного аффекта не постучала моей дурной головой об ванную, до меня не доходило, что я натворила. Пример второй, женский: Я вчера своему лозины влупила- пошел через дорогу к соседям посмотреть собачку(4,6г), забыл про запреты выходить из двора без спроса, возможные опасности и обещания без спроса не уходить из своего двора, ранее проведенные беседы, разъяснения не возымели действия, что нужно было делать? За ногу к яблоне привязывать? Вот это как раз и наказание-недоверие и ограничение свободы физически, а так попа зачешется и вспомнит! Пример третий, мужской: У нас есть хорошая поговорка, которую говорит и мой духовник, настоятель Свято-Покровского храма, отец троих детей, а также и монах из Киево-Печерской Лавры, которого я недавно подвозил : "Лозу жаліти - дитину губити!" Так говорили и наши предки. Так говорил и мой отец (за что ему большое спасибо). Так говорю и я! ...вы никогда не поймете нас, родителей, по настоящему любящих своих детей, которые не только балуют и потакают своим чадам, но и прежде всего, делают из них людей. Конечно, все должно быть в меру и с умом. Когда мне исполнилось 20 лет, на своем дне рождения я сказал своему отцу "спасибо, папа, что ты меня не жалел, а когда надо было, порол". Почему я сделал такой вывод? Потому что учился я на тот момент в другом городе. Вернувшись домой я встретил некоторых своих бывших друзей, с которыми мы ходили на дискотеки, посещали секции единоборств, и вообще вели довольно здоровый и интересный образ жизни. Так вот практически ни кого нормального не осталось: один на игле, другой на зоне, третий только вышел, чтвертый в пьяном угаре подрезал мужика, а пятого самого в подворотне прирезали, как собаку. При чем это не беспризорники сделали, а люди из благополучных семей, в которых детей гладили по головке. школу я закончил с одной 4-кой. И только в институте я понял, что я это ни моя заслуга, а заслуга отца, который заставлял меня сидеть над домашним заданием, выполнять всю, порученную мне работу со вниманием и усердием. Если меня просили пропылесосить в квартире и я делал это одной рукой держась за пылесос, и глазами глядя на улицу, как мои друзья в футбол играют, то меня попросту просили пропылесосить заново, но уже качественно. За мат в сторону преподавателя, я получал "дежурным" ремнем по заднице, за разбитые стекла в спорт.зале школы - то же самое, за четверть, законченную с тройками - тоже ремень! Скажете, так нельзя? А я скажу, какая была альтернатива - поговорить, пообщаться и объяснить. И такие попытки делались и не раз. Во время таких попыток, в кармане сжималась дуля, а в уме крутились слова "да что ты понимаешь, я же сам уже все прекрасно знаю, по лучше тебя", разворачивался и шел делать тоже самое. Только сейчас, когда я повзрослел, когда у меня появилось свое дите, я понимаю, на сколько это большой и тяжелый, как физически, так и морально, труд - воспитание детей....И если мне придется применить силу, что бы отвратить свое дите от чего-либо пагубного, то я сделаю это, пусть даже он сейчас на меня обидеться, зато в будущем он поймет, так же, как и я понял, и скажет также, как и я сказал: "Спасибо, папа!" Причина протестов у конкретно этих людей просто очевидна - они все готовые клиенты для внимания этой структуры.» Здесь: vjn.livejournal.com/2010/06/11/ И комментарии почитайте. И в комментариях, он дурит и вводит в заблуждение людей, в том числе и, по вопросам законодательных основ ЮЮ, исполнения ЮЮ,………... Снова использует логические и психологические уловки. 09.06.2010 « Вот так и появляются страшные истории о сидящих на форумах специалистах иностранных и родных разведок. Как-то Вы, шановный VJ с крылышками, избыточно профессиональны. Наблюдаю системный подход к анализу полученной оперативной информации, этого нет практически ни у кого из форумчан, возникает закономерный вопрос - а что Вы тут делаете? Не надо меня обвинять в паранойе, у меня нормальные отношения с украинской контрразведкой, в том смысле, что мы их давно отрегулировали и друг к другу претензий не имеем. Меня когда-то давно чему-то учили, на медные пятаки, так вот из того, чему научили, я делаю какие-то мутные предположения, что Вы тут зачем-то нестроительным появились. Вы уж простите меня, темного кацапа, канешна... <задумчиво>так обходительно меня эсбэушником еще никто не называл. интересно, это был такой комплимент, или...? Особенно если учесть, что слова сии принадлежат бывшему советскому особисту. Кстати еще одно примечательное наблюдение оказалось - когда вдруг на форуме всплывает тема России или СССР, несколько товарищей начинают яростно отстаивать и то, и другое, при том что живут они в Киевской области. И вот что совсем не странно - когда начинаешь их "копать" по интернету, то оказывается, что родились оба не в Украине (один в Якутии, другой в советском гарнизоне в Германии), оба бывшие кадровые военные, оба теперь бизнесмены средней руки и весьма неплохо живут, даже как для советского кадрового офицера. Что не мешает им кричать "какую страну развалили" да как их достала дурацкая "незалежность" и "хохляцкая мова". Похоже это уже правило - видишь такого "-фила" - 99%, что у него ноги растут из партийной или военной номенклатуры СССР. Непонятно только, что с этой гарнизонной пятой колонной делать. А вообще по итогам дискуссии я просто шокирован тем, насколько просто у нас народ ведется на всё, что более-менее убедительно подано(тема касалась ювенальной юстиции - это, похоже, сейчас пиково модный тренд у кремлевской пропаганды). Похоже опасность моря легкодоступной информации, в котором сейчас плавает среднестатистический житель мегаполиса, далеко не всеми соответственно оценена. То есть слушать народ научился, а проверять - нет. И если раньше информация дозировалась неудобством подачи через газеты и, позже, через три канала телевидения - то сейчас благодаря куче каналов и, в первую очередь, интернету её уже столько, что пора учиться её фильтровать самому и каждый факт поддавать критическому анализу. Думается мне, что если будуще нынешних бумажных СМИ - перепечатка интересных материалов из интернета (новости он намного быстрее поставляет, потому уже сейчас чисто новостные СМИ просто вымирают), то будущее домашних ОС - каждую входящую новость проверять через интернет и подавать по желанию пользователя в максимально удобном виде с первоисточниками, а не в виде перепечаток. Вот, кстати, и две ниши для бизнеса - журнал или газета, которая будет для оффлайновых читателей перепечатывать интересный контент из блогов, и новостное агентство, которое будет само фильтровать поток информации, выдавая пусть и не весь спектр новостей в мире, но только главные, проверенные и подтвержденные, в том числе и развенчивать "пропагандные волны".» Полностью здесь: vjn.livejournal.com/2010/06/09/

Православный родительский комитет Совесть: (ссылка устарела) Сайт по борьбе с ювенальной юстицией: (ссылка устарела) Сообщество против ювенальной юстиции: (ссылка устарела) STOP ювенальной юстиции: (ссылка устарела) Клуб Анти_ЮЮ (против ювенальной юстиции): (ссылка устарела) Одесский сайт и форум против ювенальной юстиции: (ссылка устарела) Cайт против ювенальной юстиции в Украине « stop-juju.info» «Остановим ЮЮ в Украине!»: (ссылка устарела) Форум о ювенальной юстиции: (ссылка устарела) Группа В Контакте «Остановим внедрение Ювенальной Юстиции в Украине!»: (ссылка устарела) Здесь (ссылка устарела) можно скачать: - Слоганы для растяжек и транспарантов; - Плакаты для пикетов и митингов; - Организация пикетирования. Здесь можно скачать тексты листовок против ювенальной юстиции:(ссылка устарела) Здесь можно скачать тексты обращений к власти против введения ювенальной юстиции:(ссылка устарела)

Александр Болтов пишет на сайте Православного Родительского Комитета 23.06.2010 в 9:13 " Вчера приезжали корреспонденты из одного известного телеканала (какого отвечу по e-mail). Спасибо сняли детей, мои пояснения, разговор о ювенальной юстиции и Вашей организации (спасибо за помощь), квартиру (отсутствие антисанитарии, наличие питания для детей, апликации детей, наличие рабочего места для Артура, детскую кроватку ходунки манеж и тд), затем поехали в поликлинику где встретились с заведующей. Зав поликлиникой отказалась давать интервью поэтому с моих слов - предоставлены справки с вопросом эти справки действительны и говорят ли они о здоровье детей, ответ- эти справки наши но они вообще ничего не говорят, “нужно долго и тщательно обследовать детей”, я так понимаю имеется ввиду детей нужно обследовать амбулаторно. Далее заведующая сослалась Вы уже знаете откуда такие слова “я не имею права (даже в присутствии отца) разглашать материалы по делу” обращайтесь за разрешением к главному врачу Николаева. А мне добавила Вы не по адресу пришли идите в службу по детям это они нам пишут и требуют, мы тут при чем. Далее журналисты поехали снимать в школу и тд. Но к сожалению главный редактор в Киеве не разрешил публикацию на телевидении. Как мне обьяснили нельзя показывать то что еще не доказано судом, иначе могут быть судебные иски на телеканал....." Полностью здесь: sovest.dnepro.org/2010/1738.html#comments Размещено на странице по приведенной ссылке, в разделе комментариев, после обращений.

« 22.06.2010 Нашим юристом разработаны обращения в защиту семьи Болотовых. Ребенка (Артура Болотова - 12 лет) до сих пор не отдали, его судьба неизвестна. Эти обращение будут подписаны и отправлены по указанным в письме адресатам “Православным родительским комитетом” и др. родительскими организациями.Посылайте эти обращения все у кого есть возможность. Размещаем 2 варианта, обращений, можно посылать любой, можно дорабатывать эти обращения как считаете нужным, ситуацию с этой семьей мы осветили в подробностях. Обращения можно посылать от общественных организаций (как зарегистрированных так и не зарегистрированных, от инициативной группы граждан (просто список фамилий в конце), от частных лиц, как от общественности). Ответ должен прийти в течении месяца. В письме указать адрес для ответа. Ответы просим сообщать нам. Предлагайте куда еще можно посылать эти письма. …………… 1 обращение Генеральному прокурору Украини Председателю Николаевской областной администрации Министерство образования и науки Украины Уполномоченному по правам человека при Верховной Раде Украины Министерство по делам семьи и молодежи Прокурору Николаевской области Общественная организация “НАЗВАНИЕ” (или общественная инициатива “НАЗВАНИЕ”; или иннициативная группа граждан, если от частных лиц; или просто от своего имени) настоятельно просит(м) прекратить чиновничий произвол в г.Николаеве, остановить репрессии семьи Александра и Оксаны Болотовых и защитить детей Артура, Дениса и Софию Болотовых. Ситуацию противозаконных действий должностных лиц мы связываем с введением так называемой системы ювенальной юстиции, против которой выступило украинское общество. Просим провести расследование по вопросу превышения должностных обязанностей чиновников причастных к гонениям на семью Болотовых, до выяснения обстоятельств отстранить от работы лиц, виновных в правонарушениях (Залепукину Ю. и др. лиц причастных к делу). В случае подтверждения фактов нарушения возбудить уголовное дело. Уже больше 3-х месяцев родители Александр и Оксана Болотовы не могут увидеть своего ребенка Артура Болотова. Его удерживают в детском доме. Родители не пьющие, характеристика отца с места работы самая положительная, дети все здоровые (справки имеются). Ребенок изъят по постановлению прокуратуры Центрального района г.Николаева. Это изъятие произошло незаконно, так как ребенка отобрали на основании 170 статьи Семейного Кодекса, которая предполагает, что ребенок находился в момент отобрания в опасном для жизни и здоровья положении. Такого состояния у ребенка не было, хотя прокуратура обосновала отобрание тем, что “мать ребенка выгнала его из дома”. Факт фальсификации документов налицо, так как утверждение «мать выгнала из дома» не соответствует действительности, так же не соответствует действительности утверждение, что мать употребляет алкоголь (у нее грудной здоровый ребенок) и что у Артура недостаточное питание (ребенок здоровый и упитанный). Многие дети в подростковом переходном возрасте, согласно детской психологии склонны к неоднозначным поступкам, вспышкам протеста и импульсивным действиям. Если в нашей стране будут отбирать всех детей, которые в подростковом возрасте ведут себя импульсивно и каким-то образом нарушают дисциплину, то тогда практически все семьи окажутся под угрозой отнятия детей. Никаким образом тот факт, что ребенок выбежал на улицу не может служить основанием лишения родительских прав, а тем более отобрания остальных детей. Прокуратура вынесла свое решение не разобравшись в деле, не выяснив обстоятельств у родителей или сознательно сфальсифицировала дело. Соц.службы уже несколько лет угрожали семье, претензии к семье следующего плана - не делали прививок (множество семей на Украине не делают прививок детям и имеют на это законное право), не водили к врачам (дети здоровы, об этом есть мед. справки), отключена вода в доме (соседка незаконно перекрыла воду - никакой помощи со стороны соц.служб не последовало). Налицо круговая порука - директор детского дома отказывала в свидании с ребенком, отсылала к Залепукиной Ю. («специалист» ведущий Болотовых), Залепукина Ю. запрещала свидания с ребенком, хотя когда к ней пришел юрист и спросил на каком основании запрещает ведется Александра с Артуром призналась что оснований нет и отец может увидеть сына. Прокуратура вынесла необходимое органам опеки решение об изъятии ребенка, которое отец увидел через пару месяцев после того как сын пропал. Отец ребенка несколько месяцев ходит из инстанции в инстанцию в поисках справедливости. По свидетельству директора детского приюта, где скрывают Артура у ребенка был бурный протест против насилия над его личностью (бился головой об стенку и др. симптомы). Это свидетельствует о том, что произошла психическая травма, возможно эта травма нанесла психике ребенка неизлечимый ущерб. Поскольку до изъятия проблем не было, то травма была нанесена в результате изъятия из семьи. Требуем разобраться и наказать виновных. Когда Залепукина Ю. признала что оснований не видеться с ребенком нет и отец с юристом пошли в детский дом увидеть Артура, оказалось что ребенка отправили на море. У родителей не спросили согласия и даже не поставили об этом в известность. Вопрос? На основании какого закона посторонние лица могут распоряжаться несовершеннолетним ребенком. До решения суда юридически права на ребенка остаются у родителей, а родители не давали согласия на вывоз ребенка. Просим привлечь к ответственности за самоуправство. В настоящее время прокуратура подала в суд иск о лишении родителей ребенка родительских прав, причем в отношении всех детей сразу. Просим обратить внимание на вопиющее беззаконие - в постановлении прокуратуры написано, что необходимо отнять всех детей сразу! Это притом что дети здоровы и никаких проблем с ними нет. В Украине отобрание ребенка возможно на основании статьи 170, 164 Семейного кодекса Украины, только в исключительных случаях, когда жизни или здоровью ребенка угрожает опасность. Поэтому просим предоставить информацию на каком основании прокуратура вынесла решение отобрать всех остальных детей. Данный иск необоснован, поэтому у суда нет оснований для его удовлетворения, однако сам факт открытия процесса свидетельствует о позиции прокуратуры, которая обвиняет А. Болотова. Просим разобраться почему ребенка не отдали в семью после обнаружении его на улице, не дали ему самому возвратиться домой. Почему несколько дней не сообщали родителям о том, где находится ребенок. Соц.работники знали где находится ребенок и знали что родители панически его ищут - тем не менее родителям ничего не сообщили о местонахождении ребенка. Просим привлечь к ответственности виновных лиц. В случае несообщения родителям (лицам, которые напрямую ответственны за ребенка) местонахождения ребенка действия любых лиц классифицируются как похищение ребенка. Требуем уголовного наказания непосредственных скрывателей несовершеннолетнего Артура Болотова. Также в связи с подобным отношению в вопросу изъятия детей и лишения родительских прав некоторых должностных лиц (Залепукиной Ю., Кириенко В. и т.д.) просим провести расследование об отобрании детей в г.Николаеве, так как эти должностные лица проявили преступное пренебрежение к законам и злой умысел об отобрании детей. Такие чиновники как Залепукина Ю. ведут себя как местные рабовладельцы, например на вопрос отца «что мне сделать чтобы вы отдали ребенка» Залепукина Ю. при свидетелях (в этом же кабинете присутствовали 3-4 человека) ответила: “Напишите заявление что ваша жена психически больная, разведитесь, купите себе отдельное жилье и тогда я подумаю”. Для того, что бы общественность была уверена что подобных случаев киднеппинга в городе Николаеве не повторится просим уволить лиц, проявивших преступную халатность в данном случае. Обобщая вышесказанное: Требуем срочно вернуть семье ребенка и прекратить преследование семьи. Требуем проведения служебного расследования по факту притеснений семьи Болотовых и привлечения к ответственности виновных лиц. Во время проведения расследования отстранить от занимаемой должности Залепукину Ю., так как данное должностное лицо дискредитирует образ государственного служащего Украины. Просим компенсировать моральный и материальный ущерб семье Болотовых за счет лиц непосредственно виновных в сложившейся ситуации 2 обращение Генеральному прокурору України м. Київ, вул. Різницька 13/15 Голові Миколаївської обласної адміністрації м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 Міністерству освіти та науки України м. Київ, пр-т Перемоги, 10 Уповноваженому із прав людини при Верховній Раді України м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 Міністерству у справах сім’ї та молоді та спорту м. Київ, вул. Еспланадна, 42 Прокурору Миколаївської області м. Миколаїв, вул. Спаська, 28 Розглянувши матеріали звернення громадянина Болотова Олександра Володимировича, щодо відібрання у нього малолітньої дитини - Болотова Артура Олександровича та звернення прокурора Центрального району м. Миколаїва із позовом про позбавлення батьківських прав громадянина Болотова О,В. та його дружини Болотової О.І. щодо трьох дітей - Болотова А.О., 14.05.1998 року народження, Болотова Д.О., 11.11.2005 року народження, Болотової С.О., 28.11.2009 року народження, що надійшли до нашої громадської організації, відповідно до статті 20 Закону України „Про об’єднання громадян”, ст.ст. 10,32 Закону України „Про інформацію”, просимо надати відповіді на викладені нижче питання: А) щодо законності винесення прокуратурою Центрального району м. Миколаєва постанови від 19.03.2010 року про відібрання дитини: - чи дотримано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва вимоги частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що у випадку відібрання дитини встановлено строк для подання позову до суду, який складає 7 днів, зокрема враховуючи той факт, що відібрання дитини здійснено постановою прокурора Центрального району м. Миколаєва 19.03.2010 року, а позов подано до Центрального районного суду м. Миколаєва лише 26.04.2010 року, провадження у справі за позовом прокурора порушено судом 06 травня 2010 року? - пояснити підстави утримання малолітньої дитини - Болотова А.О. у соціальному закладі - приюті м. Миколаєва із порушенням вимог статті 170 СК України, відповідно до якої відібрання дитини допускається у виняткових випадках за рішенням суду, або за рішенням органу опіки та піклування із обов’язковим зверненням до суду протягом семиденного терміну із моменту відібрання? - пояснити підстави відмови батьку дитини у спілкуванні із дитиною, що знаходиться у приюті, враховуючи те, що батько не позбавлений батьківських прав у встановленому порядку і має право на повноцінне спілкування із дитиною відповідно до ст.ст 151, 152, 153 Сімейного кодексу України? - пояснити, чи виконано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва при здійсненні відібрання положення частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України, яка передбачає право прокурора постановити рішення про відібрання дитини лише у батьків, а не у випадку, коли дитина на момент відібрання не знаходиться у фактичному володінні батьків, а знаходиться на вулиці (вибігла із дому)? - пояснити письмово, чи дотримано прокуратурою Центрального району м. Миколаєва вимоги статті 78 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якої виконання рішення про відібрання дитини віднесено до повноважень державного виконавця? - пояснити, чому батькам негайно із моменту встановлення місця знаходження дитини не було повідомлено про те, що дитина знаходиться у співробітників органів державної влади, не зважаючи на отримання від батьків повідомлення за телефонною лінією міліції „02″ про зникнення дитини?.................... » Готовый вордовский файл одного из обращение, со всеми почтовыми реквизитами - размещен В КОНЦЕ СТАТЬИ, перед комментариями к статье. Полностью здесь: sovest.dnepro.org/2010/1738.html#comments

Российский анализ Конвенции о правах ребенка « Системный анализ Конвенции о правах ребенка Основные ошибки конвенции: 1. ............Если в депозитарии ООН хранится текст, неэквивалентный английскому, то это необходимо и достаточно, чтобы отказаться от исполнения Конвенции. 2. В Конвенции отсутствуют определения основных понятий, использующихся в этом Договоре. В частности, нет определений следующих понятий: «воспитание», «надлежащее воспитание», «жизненные (наилучшие) интересы ребенка», то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте. 3. Конвенция содержит внутренние противоречия: деонтически несовместимые нормы права, то есть в Конвенции нарушен принцип модальной сбалансированности, который должен выполняться в любом законодательном акте. 4. Конвенция содержит нормы права, деонтически несовместимые с нормами права в международных договорах, заключенных до принятия Конвенции (1989), в частности, Конвенция противоречит Всеобщей декларации прав человека ...... , Международному пакту о гражданских и политических правах (1966) и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (1966). 5. Некоторые статьи (с учетом статьи 1) Конвенции содержат множество бессмысленных суждений, то есть являются, по сути, логическими парадоксами. Эти парадоксы до сих пор были неизвестны логике. 6. Некоторые статьи Конвенции основаны на ложных суждениях. 7. Фатальная логическая ошибка в Конвенции, делающая ничтожным этот международный Договор, – это подмена юридического понятия «лишение родительских прав» на неизвестное до Конвенции понятие «отделение ребенка от родителей». Согласно Конвенции, государственные органы отбирают ребенка даже в случае, когда только один из супругов нарушил права ребенка. ……….. …….. Ниже приведено обоснование этих положений………» Полностью здесь: rusk.ru/st.php?idar=41095