Nikolay

Иногда, имеет значение эстетика. Не?

ЭППС - утеплитель а не пароизоляционный материал. Даже если он и "глухой". Не вводите людей в заблуждение!

ответ на этот вопрос не в подписи а в п.1.2 ДБН "Теплова ізоляція будівель" ну и в подписи есть понимание того, что пенопласта мы продаём гораздо больше, чем ваты Добавлено через 37 секунд А, ну тогда другое дело!

а вы ещё не думали, как и какие дюбеля применять будете? некислый расход выйдет. и работа будет ювелирная: выставить маячные участки по углам, и вытягивать всё под ниточку... с учётом перерасхода материалов, не факт, что завышенная трудоёмкость перекроется "бесплатностью" утеплителя. Если будете делать самостоятельно, попробуйте для начала тестовый участок. Ну а если хотите надёжный и качественный результат - рекомендую подумать о минвате

Вам именно в области или в городе тоже подойдёт? У нас на складе "правильный" ДСТУ весом от 15,5 всегда в наличии (50 и 100 мм)

Либо вы не внимательно читаете, либо вы преднамеренно уводите беседу в сторону, смещая акценты. Я Вас спросил про паропроницаемость слоя (п.1.2 ДБН В.2.6-31:2006), а Вы мне отвечаете про тепловое сопротивление (п.2.2) Так что, давайте, с больной головы на здоровую не перекладывать, и не обвинять в манипуляции и дезориентации. Ибо дезориентацией, как раз таки, занимаетесь Вы!. Вы говорите: И приводите пример (изнутри наружу): 1. БЕТОН, 100мм (высокая теплопроводность, высокая теплоемкость) - ОК 2. ПОЛИСТИРОЛ 120-150мм (низкая теплопроводность, низкая теплоемкость) - ОК, всё чётко. 3. БЕТОН, защитный слой 60мм - ОПАЧКИ! А какая теплопроводность, теплоёмкость и сопротивление паропроницанию у этого слоя??? Так всё ли у вас по правилам или нет? Если нет, но вы уверены в своей технологии и можете гарантировать качественный результат, то зачем оправдываться? А если да, то тут извините, тут откровенная ложь и манипуляция.

Что в очередной раз подтверждает смерть и разложение нашего высшего образования, если ВУЗы допускают такое.

Если перекрытие МЕЖЭТАЖНОЕ, то теплоизоляция тут не актуальна. тут ключевое значение имеет ЗВУКОизоляция. В таком случае, пенопласт - абсолютно бесполезен. Коэф. звукопоглощения его ничтожно мал и имеет очень узкий спектр. Тут нужна только вата, желательно не стекло а базальтовая. А в идеале - комплекс звуко-шумо-виброизоляционных мероприятий. А если это чердачное перекрытие, то тогда решение имеет право на жизнь, но нужно добавить снизу ПАРОизоляцию. п.с.: ГИДРОизоляция не нужна в обоих случаях.

я не цитировал а изъяснялся простым языком. а вот вы привели правильную цитату. Если вас не смущает то, что у вас слои расположены в нарушение того самого п.1.2 то можете не отвечать на мой вопрос. Ну а если можете возразить моему предположению, и доказать что нарушений нет, то будем рады выслушать.

Интересует вот это:

То вы видео выкладываете в качестве гордого демонстрирования процесса НАНЕСЕНИЯ вашей штукатурки в Англии, то вы оправдываетесь, что это демонстрация работы аппарата. Желательно что бы вы определились, что там происходит. В противном случае возникает ощущение, что или можно технологию нарушать, или это два совершенно разных продукта

Если речь о KABE, то скидывайте в личку данные и получайте по Новой Поште тестовые ведёрки с краской. Испытывайте, делайте выводы. Более чем уверен, Ваш дальнейший выбор будет предопределён навсегда.

В сообщении 93 вы показывали видео, где вроде как неправильно наносить штукатурку сразу на стену машинным методом В сообщении 94 вы показали правильный метод набрызга А тут оказывается, в Великобритании можно наносить сразу машинным методом. Я что-то не так трактую? Или это разные продукты? Или что?

При всём патриотизме, но есть у MADE IN UA ряд моментов: 1. Гарантии на цвет - нет 2. Толщина - маленькая 3. Геометрия - такое себе 4. Фактура не такая выразительная Ну и да, замковых систем тоже нет.

Воды никак не боится. Если речь о осадках и брызгах. Но чрезмерное замачивание может размягчить краску, будет выглядеть грязной. Но это воздействие одинаково страшно для любого облицовочного материала.

в некоторых случаях, почти никак:

Как правило, уже идёт покрашенным. Акриловой краской. Но и в массе имеет цвет. н не такой насыщенный, естественно. Как правило, уверенные в своём качестве производители, дают гарантию на цветостойкость.

Есть разные варианты:

Дихати можуть лише живі створіння. Будівельні конструкції можуть бути паропроникними та паронепронекними. Більш за те, немає чоткої грані між цьома явищами. Стосовно вашого запитання: можете спокійно утеплювати пінопластом.

ответ кроется в правильно заданном вопросе: можно ли применять в тонкослойных системах штукатурок? даже если и по тех. параметрам подойдёт, маленький слой нивелирует преимущества теплой штукатурки

Очень больно смотреть на такую скорость. Может быть вам нужна каретка?

для вас убедительно то, что несколько раз повторили?

При ПРАВИЛЬНОЙ толщине армировочного слоя, проломать его не так то и легко. Проколоть можно конечно, ломом или углом кирпича со всей дури. Но от этого воздействия пострадает и любой другой фасад. Хоть на самой плотной минвате. Ну а ежели супер-эконом исполнение, то его и пальцем можно проткнуть.

А металл не пластиком ли покрыт? А не подвержено ли полимерное покрытие стали выгоранию? Или вы о меди/цинк-титане говорит? Сомневаюсь.... Так вот, есть хороший пластик. Хорошо и долго стоит и выглядит. Есть колхозный металл. Выгорает не слабее дешёвого пластика.

ви плануєте гідроізолювати (доречі, навіщо?) підлогу (горизонтальну поверхню) даховою мембраною (яка вкладається на спадисті крокви). я вірно зрозумів?