0lеg

Хранить огнестрельное оружие и сейчас можно (охотничье) дома в сейфе, нельзя носить с собой и использовать для самообороны, особенно против сотрудников правоохранительных органов (даже если они без документов вломятся к вам в дом и будут избивать вашу семью).

Румыния к Вашему сведению член НАТО, воевать с НАТО??? Это даже как то не серьёзно. Россия по военной мощи раз в десять-двадцать превосходит Украину. Добавлю ещё, то что сейчас твориться с украинской армией это даже армией назвать нельзя, скорее партизанское формирование.

Есть и другое правило - война это вопрос не столько оружия, сколько денег. Нищая Украина в принципе не способная содержать сильную армию и тем более вести затяжные войны, к тому же сейчас вокруг Украины сложилась благоприятная политическая ситуация, при которой нет смысла тратить значительные средства на армию, сейчас гораздо более приоритетней все имеющиеся ресурсы использовать на развитие экономики.

Вы конечно абсолютно правы, у нас пенсии (и другие соцвыплаты) превратились в способ манипуляции лояльностью электората, причём разрабатывать эффективную и справедливую пенсионную систему нашим чиновникам не интересно в принципе, а интересно огромная армия нищих пенсионеров, которым можно ради популярности подкинуть подачку, при этом выжав соки из экономики. Частные пенсионные фонды были бы намного эффективны, поскольку их собственники (при условии долговременного планирования) заинтересованы, прежде всего, в прибыльности и надёжности работы фонда, а не в том какие бонусы они накинут отдельным политикам.

Нужно было не своё население грабить, а привлекать иностранные инвестиции, к слову в царскую Россию инвестиции поступали, например валлиец Джон Юз инвестировал в угольно-металлургическую промышленность Донбасса, другое дело кто будет инвестировать в страну где у иностранных инвесторов в 1917 году отобрали всю ИХ частную собственность?

Индивидуальные пенсии должны быть более эффективные, во-первых повышается мотивация делать сбережения так как каждый понимает что его обеспечение в будущем зависит только от него и его накопления не пойдут на содержания бездельников, во-вторых повышенные гарантии соблюдения прав на капитал, к примеру частный дом украсть труднее, чем государственный завод (заодно вопросы о том какое поколение какому что должно сами отпадут). Их минусов – не каждый может эффективно распорядиться своими сбережениями, я имею ввиду финансовую грамотность, так же многие люди не до оценивают свои риски остаться в старости без сбережений (не спешат делать сбережения), но это не вызывает социальную напряженность (сами виноваты). gl

Высокая пенсия госслужащим это компенсация низкой зарплаты в течении трудовой деятельности или отсрочка платежа с настоящего на будущее, а от перемены мест слагаемых сумма не меняется, другое дело что они действительно бездельники, в Украине на 50 предпринимателей 1 налоговый инспектор при этом в развитых странах соотношение порядка 250-1000 к 1, а на одного милиционера приходится 130 украинцев это больше чем в любой стране ЕС, одновременно с этим раскрываемость преступлений в 3-5 раз хуже, а правонарушений сотрудниками правоохранительных органов несравненно больше. gl

Для какого ни будь отдельного банка она может быть и более 50 %, но в целом по системе доля проблемных кредитов 40% - это страшилка, для банков первой десятка она порядка 13-18 %, при этом на 10 крупнейших банков Украины приходится 57% выданных кредитов: Анализ состояния банковской системы Украины.

То что Саакашвили делает сейчас в Грузии, Александр Пасхавер назвал - бросаться на амбразуру, почему так вспомните выступления грузинской оппозиции в 2007 году и перевыборы в 2008 году когда Саакашвили еле-еле выиграл выборы, вероятно не без помощи админресурса. А олигархов Грузии нет, точнее они не идут ни в какое сравнение с украинскими и российскими, потому что там нет природных ресурсов или сильной промышленности низкого передела, воровать просто не чего.

Насколько я знаю цифру 40% публиковало только агентство UERG причём на весьма сомнительном ресурсе, а Moody's анализ по проблеммынм кредитам делало только для российский банков и там была цифра "до 27 %"

Проблема не только в олигархах, наше общество просто не готово к мощным реформам оно не понимает их. Допустим к власти каким-то образом пришел хороший реформатор рыночник, отменит льготы и преференции для некоторых производств – в Киев потянуться шахтёры и металлурги с касками, снизит административное и налоговое бремя на весь бизнес в Украине – завоют пенсионеры и бюджетники, сделает рыночное ценообразование на газ и электроэнергию – тут уже всё население завоет и так пратически любая реформа будет восприниматься в штыки. Наглядный пример Гайдар, в принципе те реформы, что он начал были с экономической точки зрения правильными, но население в большинстве совершенно их не оценило и стало его ненавидеть.

откуда взяли эти цифры? я лично очень сомневаюсь в достоверности того источника в который публикует такие скандальные данные. при реальной просрочке 40% и отсутствии кредитования украинская банковкая система УЖЕ должна была бы лечь на дно мёртвым грузом. Например Александр Охрименко в своём блоге на финфоруме (ссылка устарела) считает что реальная доля проблемных кредитов в украинских банках - 13%

насколько я понял из вашей подписи вы занимаетесь строительством и вам наверняка приходилось сталкиваться с коррумпированными чиновниками, вы можете адресовать им свой призыв "давай работать честно, эффективно, перестаньте воровать и тогда мы в Украине заживём", но в том то и дело что конкретно они (чиновники) при этом заживут хуже. Я к тому что в обществе часто интересы различных групп совершенно противоположны. Проблему можно решить если социальные группы будет взаимодействовать по оптимальных механизмам, например если значительно упростить разрешения для малого строительства это автоматически уничтожит поле для коррупции, а те же самые бессовестные чиновники станут намного меньше воровать и не нужно ни кого на кол сажать ;)

создали благоприятные условия для иностранных инвестиций (снижение рисков для инвесторов + сдерживание роста з/п) это сделало Китай и другие страны Юго-Восточной Азии привлекательным местом для выноса туда низко-технологичных производств

боюсь Вы совершенно не поняли сути теории, «спрос на детей» в бедных странах высокий, потому что дети в африках-индиях обходятся дешево, с детства они помогают родителям вести хозяйство, рано идут работать и приносят в дом деньги, а так же содержат родителей в старости (своего рода пенсия), а в развитых странах ситуация кардинально меняется – дети обходятся очень дорого, при этом родителям не нужны дети чтобы обеспечивать себя и свою старость им и так прекрасно живётся (высокие доходы и соц.обеспечение), поэтому «спрос на детей» мал проблема не в теории, а в том что завод развивался изначально в нерыночных условиях, танчики-самолётики не нужны простым людям, они нужны политикам для достижения политических целей поэтому советские политики в условиях плановой экономики дотировали военно-промышленных комплекс, когда же экономика стала рыночной внезапно оказалось что людям нужны чайники, котелки, магнитафоны, видаки, джинсы… при этом импортный производитель потребительских товаров оказался более эффективным