ФОН

Повна неправда.Непотрiбно боятися ТР вона присутня у всiх стiнових конструкцiях.Треба бiльше боятися надмiрного зволоження.А щоб запобiгти цьому потiбно внутрiшнi стiни обробляти малопаропроникними матерiалами/

Я поняв .Ви таких даних незнаєте. Коли немає аргументів саме кражче дати таку відповідь. Так навсякий випадок скажу вам що вент зазор і повітряний прошарок це різні речі. Вент зазор -якраз виконує пряму функцію вентелювання стіни від надмірного перезволоження і тим самим збалансовує вологість в конструкції та запобігає частково зниженню теплоопору стіни. Ви візьміть ваш запропонаваний варіант без вент зазору і прора***те в програмі теплорозрахунку,та подивіться на ймовірну кондисацію де вона буде тоді зрозумієте що кражче перестрахуватись.

Факти в студію. Бажано в цифрах. При нормальних умовах експлуатації додаткової вентиляції непотрібно.А коли надмірна волога в приміщенні і природня вентиляція незправляється потрібно монтувати додаткову ,рекупераційну. КОНСТРУКЦІЇ ЗОВНІШНІХ СТІН ІЗ ФАСАДНОЮ ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЄЮ ТА ОПОРЯДЖЕННЯМ ІНДУСТРІАЛЬНИМИ ЕЛЕМЕНТАМИ З ВЕНТИЛЬОВАНИМ ПОВІТРЯНИМ ПРОШАРКОМ Загальні технічні умови ДСТУ Б В.2.6-35:2008 (ссылка устарела)

Я описав результат який вирахуваний математичним способом. Про ППС + ГБ я також проти І нігде у темах неописував що це добре. Хоча у цих прорахунках велику роль відіграє окрім паропроникності щей і товщина матеріалу. Тому прораховуючи можна також визначити яка товщина ППС підходить для ГБ. Але ми зараз обговорюєм ГБ Д400+ Силікатну цеглу. При підрахунку силікат має на 0.3 пароопір меньший ніж у ГБ Д400. Наголошую що це не міліграми а опір.Також хочу наголосити що показники що у ДБН визначені у лабораторних умовах. В умовах експлуатації результатів немає. Кожен має право обрати свій варіант.Але ризикувати без вент зазора на таку мізерну різницю вважаю нерозумно. Можливо що в такій конструкції нічого небуде відбуватьсь але ймовірність знаходження постійної вологи встіні велика,і виведення її з неї достатньо важке.. Якщо таке трапиться власник потім змушений буде встановлювати додаткову примусову вентиляцію+стіни всередині обробляти паронепроникними матеріаламиюЦе все додаткові витрати. Тому кражче перестрахуватись з вент зазором.

Можна звами погодитись але реальна різниця не в півтори а у 0.3 пароопору в користь силікату. Тому вважаю що при такій різниці неварто ризикувати щоб потім жаліти.

Переглянув ДБН З показниками по цеглі буду звами згоден. А по ГБ ні . ГБ Д500=паропроникноті 0.20. Майже в два рази паропроникність вижча від цегли. А ГБ Д 400= 0.23

Думаю що вам якраз потрібно і погуглити. Я без гуглення на 100 відсотків знаю що сілікатна цегла має нижчий коеф. паропроникності від простої червоної цегли.А від ГБ взагалі мовчу.

Думаю що ви помиляєтесь. Якраз для ГБ потрібна вент зазор зі всіма варіантами вентиляції які потрібні для вент фасаду.У іншому випадку ГБ буде зволожений а це недуже добре.

Перший будинок утеплений цим матеріалом в Харкові в 2004році. А постійне виробництво і утеплення почалося в 2009році.

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2521869&postcount=558 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2521898&postcount=559 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2521916&postcount=560

Тому спочатку потрібно визначити причину а потім говорити про якість матеріалу.

Якщо ви замітили то я ненаголошував що будинки з ГБ неможуть бути надійними. Вони також є надійними. Але так як ви вижче описали то порівнюючи з цеглою то ГБ скажімо меньш надійніший в міцності,але зате більш надійніший у теплоопорі. Те саме і про екологічність. Є певні встановлені норми по екологічності і у ці норми попадає що цегла шо ГБ але між собою вони мають різні показники по екологічності,так само як мають різні показники саман та керамічна цегла хоча вони практично з одинакового матеріалу.

Якщо будується будинок для себе то першочергові критерії повинні бути такі які могли вам забезпечити комфортність ,надійність ,безпеку,екологічність проживання. А такі як швидкість монтажу вага конструкції і тд і тп це все другорядне. І ціна не все відіграє першочергову роль. Як вприклад Саманний будинок з товщиною стіни 80см цілком буде комфортним і теплим і дешевшим за ГБ та цеглу але є багато факторів чому зараз масово використовують цеглу та ГБ.А не дешевий природній матеріал глину.

Знову поставили ту саму пластинку. Хто вам сказав що стіни з цегли холодніші від ГБ. Теоретично це так.Але на практиці ви цього невідчуєте коли цегла набере завдяки своєї теплоємкості тепла . Ці стіни на дотик практично будуть одинакові.А от інерційності у ГБ будинку буде маловато тай баланс вологи теж буде гірший у ГБ.

Проходить Д400 а Д 500 недотягує.Я теж з ним погоджуюсь

Я про ГБ нічого поганого неговорю. Я просто вважаю що будинок з цегли краще від будинку з ГБ. А будинок з ГБ кражче від термобудинку. І ця послідовність виключно привязана до комфортності проживання.І все. Добавлено через 11 минут Хто вам казав що ви неправильно робите.Ви цеглу застосовуєте для збільшення теплоєикості приміщення що вам неможе дати ГБ по зовнішніх стінах.Тим самим зприяєте покращенню комфортному клімату в приміщенні. 8 місяці назадце старі норми. З 01.17 2013 вступив в силу додаток до ДБН де норми змінилися. Тому не весь ГБ підходить нормам.

Якщо ви б додивились до кінця то таких висновків неробили б.. А цеглу я вважаю кражчою хочаб за те що її довговічність ще ГБ непережив. І думаю що непереживе. Хоча цегла має ще багато інших кражчих показників.

Багато розписувати. Кражче подивіться з 9хв.

Поговорили поговорили а до якоїсь істини так і недойшли. Що до таблиці то немає чіткого визначення ГБ.А саме якої густини. Якщо порівнювати з теплоопором то ГБ в таблиці відповідає марки Д400.А матеріалом з такою густиною некожен ризикне будувати будинок,тай у старих ДБН була норма що до такого матеріалу де було чітко прописано -що будівництво дозволяється після висновків спеціальної комісії. Якщо розглядати марку Д500 там вже інша картина.Ця марка недотягує до нових норм яку що найменьше теж потрібно доутеплювати теплими штукатурками. А це вже зовсім інші витрати. Тай також непотріно забувати що ГБ має високу паропроникність а з паром виводиться і тепло тому внутрішню обробку ГБ простою штукатуркою недоцільно робити .На такі речі треба меньш паропроникний матеріал. Якщо порівнювати вартість двох будинків то звісно що з ГБ буде дешевше. Але це від вартості усього будинку становить максимум 10%.

Маєте можливість доказати навпаки прощу до дискусії. Я на практиці зараз проживаю і в ГБ будинку і в цегляному .Тому комфортність відчуваю в реальності а не по окремим характеристикам.

Можу також заперечити. Непотрібно зпригувати на будинок часткового проживання.Я говорю про будинок постійного проживання.Тай у темі запитують про будівництво будинку а не дачі. Тому підкреслю що для будинку для постійного проживання найбільше позитиву у характеристиках надійності довговічності екологічності та комфортності проживання має будинок з цегли.

Комфортність теж потрібно розглядати вкомплексі а не окремим прикладом. Приклад у відповідь- Цегла дуже теплоємкий матеріал відносно ГБ.Тому при провітрювані приміщення у цегляному будинку температура повітря скоріще нагріється ніж у ГБ. Також цегла вологісний режим краще балансує ніж ГБ. Тому знову хочу наголосити що розглядати комфортність вашими і моїми прикладами неправильно. Комфортність потрібно розглядати також в комплексі. Добавлено через 2 минуты Кражчий і ідеальний це не однакові поняття.Тому недоречно порівнювати ці два вирази.

Небачу нічого смішного.По комфортності проживання найкражче у цегляноу будинку.Інфо в неті море такщо просвіщайтесь.І намайбутнє скажу що будинок потрібно розглядати вкомплексі а не окреими характеристиками маеріалу.Поки що ідеального матеріалу непридумали який би відповідав вищеописаному вашому посту.

Кращого матеріалу за цеглу ще непридумали. Тому ввааю що цегла створить більш кращий комфорт ніж інші матеріалу які зараз є на ринку.

Підтримую на 100%+незабудьте по ваті вітробарєр.