yamato

Спасибо. Понял.

Давайте тогда обобщим : всякое оружие, кроме ядерного - для ведения колониальных войн.

Мда. Оригинально.

Ну Вы уж совсем "примитивизировали" ситуацию. Или это шутка ?

Это опасно. Их мудрость - мнимая

Кастет легко кроется с помощью ПМ. С авианосцами такого пока не наблюдается.

Да ладно Вам. Не стоит так уж полагаться на афоризмы.

Опять же, это относится к _любому_ оружию ... На сегодняшний (сегодняшний !) день авианосцы - в целом современное и эффективное оружие. Завтра, возможно, всё будет по-другому

Это уже оффтопик оффтопика !!! ;)

Именно !!! Советский Союз и не строил авианосцы, потому что имел ассиметричный ответ.

При чём здесь это ?

Ну конечно !!! Совершенно верно !!! Но прогресс-то идет с обеих сторон.

В том-то всё и дело !!! Проблема совершенно привычным образом лежит в плоскости извечного противостояния щита и меча. Т.е., те страны, которые найдут способы бороться с авианосцами (более или менее эффективно), те и будут победителями, те кто не найдут - нет. Так же как и с любым другим видом вооружения. А не так - против этих стран строим авианосцы, против этих - нет ...

Войны тоже не каждый день.

Понимаете, Вы озвучиваете массу проблем, которые стоят перед авианосным соединением, но совершенно забываете о проблемах противника. Т. е., вдруг откуда ни возьмись появится тысяча "гиперзвуковых" ракет в 3-х километрах от авианосца (группы). Смотрите на проблему в комплексе : разведка, снабжение, качество самих ракет, обучение личного состав и т.п. Из истории хорошо известно, как только появляются "бешеные" ракеты, сразу появляются "бешеные" противоракеты и наоборот. Точно так же на любую тактику есть антитактика. Вы предлагаете не рассматривать советских (российских) создателей дураками, давайте таковыми не считать и американских. И потом, зачем же Россия разрабатывает эти замечательные ракеты, если авианосец - сугубо средство колониального разбоя (не против России) ?