Stron

Добрый день! По прилагаемой ссылке Вы сможете ознакомиться со списком всех наших партнеров которые выполняют теплоизоляционные работы с применением целлюлозного утеплителя Юнизол : www.runateleco.com.ua/content/partnery

Добрый день! А зачем вообще применять OSB при таком варианте утепления. В качестве ограждающего материала достаточно применить ветробарьер или геотекстиль.

Сухую отсыпку можно осуществлять в любое время года.

Плотность 35 кг/м3 и волокнистая структура достаточно хорошо защищает от движения воздушных потоков внутри утеплителя. К тому же через несколько дней после утепления влажность воздуха приведет к тому что на поверхности утеплителя образуется тонкая корочка (за счет лигнина из целлюлозы) и у вас получится цельный слой утеплителя.

При утеплении горизонтальной поверхности нет необходимости утрамбовывать утеплитель юнизол. При отсыпке, распушенный материал ляжет с плотностью ~35 кг/м3.(при толщине до 300 мм). Уплотнять утеплитель надо в случае заполнения каркасных стен - иначе существует высокая вероятность усадки утеплителя. Однако, не зависимо от плотности (35 кг/м3 или 50 кг/м3 в стене), теплопроводность утеплителя юнизол изменяется весьма незначительно.

to PMP: Большое спасибо за расчеты. Действительно интересно. По крайней мере программа показала похожую картину. Что касается каркасной стены. Я посмотрел статистику (сайт gismeteo ). По ней в Киеве за минувшую зиму с ноября 2011 по 1 марта 2012 было 7 ночей когда температура была - 17 град. С и ниже. Т.е. в остальные дни целлюлозный утеплитель избавлялся от избытка влаги. Я думаю влага, накопленная в течении этих 7 ночей ( если добавить дневную температуру, то будет 3 суток 4 ночи) будет достаточно быстро выведена наружу в другие дни при более высокой температуре. По крайней мере данные, полученные от наших партнеров, проводящих работы по утеплению каркасных домов, подтверждают это.

to PMP: Расчет действительно показывает образование конденсата. Мне сложно сказать как запрограммирован расчет, как решен вопрос с теми свойствами целлюлозы о которых я писал. У меня к Вам большая просьба, если не трудно сделайте такой же расчет для 3-слойной стены (кирпич - целлюлоза - кирпич и кирпич - минвата - кирпич). К сожалению, тяжело у меня с немецким на сайте www.u-wert.net. По крайней мере мы будем понимать - подтверждает теория практику или нет.

to DevidDuh Вы правы, когда говорите, что мне как производителю выгодно чтобы целлюлозный утеплитель был представлен в выгодном свете. Но я нигде не пишу что ДБН фигня. Просто я пытаюсь осмысливать мировой опыт. Вот один из примеров: в США нет теплопроводности в условиях эксплуатации А и Б, но там обязательно применять пароизоляцию и использовать приточно-вытяжную вентиляцию (поэтому используют расчетную теплопроводность). Однако в двух штатах в судебном порядке разрешено не использовать пароизоляцию при утеплении целлюлозой. Это говорит, что не смотря на прецедент остальным проще не заморачиваться как там на самом деле и использовать действующие нормы. Вот и наш случай. Я пытаюсь лишь сказать, что при таких то условиях в таком то конструктиве не идет процесс накопления влаги в утеплителе, а мне указывают на то, что все это бред и надо брать условия при которых целлюлоза насыщена влагой. При расчете 3х-слойной стены в институте обязаны руководствоваться данными эксплуатационными Б, а вот при проектировании этой стены необходимость пароизоляции анализируется на основе расчета возможности накопления влаги внутри стены, который недавно приводили в закрытой теме:Сравнение Юнизола и Минваты в утеплении конструкций.Расчет показал что нет накопления. Ну а если нет накопления влаги, то значит надо при расчете толщины утеплителя исходить из расчетной теплопроводности и т.д. Вот и получилось противоречие. А если так, то надо понимать, что ДБН это эволюционный продукт, т.е. изменяющийся вместе с появлением новых строительных материалов. Ведь и Земля когда-то считалась плоской.

Сергей не надо так громко писать, мы вроде бы нормально общаемся. Я нигде Ваши вопросы не игнорировал - если не успеваю ответить сразу, то обязательно отвечаю позже. И еще, не вырывайте фразу из контекста. Если я написал, что ненадо было составлять график зависимости, то это относилось только к отчету по эковате. А почему? Да потому, что в отчете нигде не написано, что влажность эковаты выросла на 15%. Влажность оставалась в эковате на уровне 15% в течении всего срока исследований. Теперь, я нигде не писал, что теплопроводность целлюлозного утеплителя вообще не зависит от влажности. Зависимость есть, только не такая как в традиционных утеплителях. Есть некоторый порог значения влажности при котором изменениями теплофизических свойств можно пренебречь. Как это происходитя уже писал и повторюсь очень утрированно: первоначально влага, попадая в целлюлозный утеплитель, распределяется внутри целлюлозных волокон (это и есть тот порог) и лишь при увеличении намокания влага заполняет межволоконное пространство и начиная с этого момента идет прямая зависимость между влажностью и теплопроводностью. Именно поэтому в саунах Юнизол закрывают пароизоляцией. Вот кстати такой вопрос, когда минераловатный утеплитель закрыт пароизоляцией, то при расчете используют какой коэф. теплопроводности - расчетный или в условиях эксплуатации Б?

to Sergey_prorab: Сергей, прочитал Ваш страшный пост о "кусочках гипсокартона", о дурдоемкости и влажном методе укладки вручную. Ну что ж, каждый имеет право на собственное мнение. Однако если мы спросим у пользователя faraon, как часто он шпаклюет кучу порезанных листов, то думаю ответит, что никогда, т.к. задувает установкой. А инструкция это для покупателя у которого одна небольшая стена, которую надо утеплить и он это хочет сделать сам (к тому же можно не резать гипсокартон, а пристрелить ветробарьер и засыпать целлюлозу за сетку постепенно подворачивая сетку снизу вверх, а лишь потом ставить гипсокартон). И написал я это в ответ на пост, что нельзя вручную утеплить Юнизолом. К тоже вот пример такого утепления: Плохо это или нет, но такой метод утепления есть. А вот влажным методом нельзя утеплить вручную. И напыляется утеплитель на открытую стену, не внутрь конструкции. Поэтому ненужна герметичность. Вопрос о необходимости использования пароизоляции я уже писал. Открытым остался вопрос о ненакоплении влаги в целлюлозном утеплителе, однако наверное нет нужды писать одно и тоже в двух ветках одновременно.

to Сергей: Отчет по эковате показал не увеличение влажности на 15%, а величину её влажности в среднем 15% за время исследования. В нормалных условиях (при которых делают расчетные значения теплопроводности) влажность целлюлозного утеплителя не превышает 13-15%. Именно поэтому не надо было делать зависимости теплопроводности от влажности. Насчет определения коллоидных систем могу тут сказать, что википедия не дает полностью развернутого ответа. Лучше посмотреть по запросу "коллоидно-связанная вода". to DevidDuh Написано немного эмоционально, но все верно . Просто институт руководствуется тем же ДБН, а там прописаны условия эксплуатации А и Б (с определенным уровнем влажности) и естественно теплопроводность в условиях эксплуатации Б уже выше теплопроводности в норм. условиях. И расчет толщины стеновой конструкции сделали из условия Б. Вот только влажность в реалии не накапливается в утеплителе и не растет до того уровня, чтобы теплопроводность подскочила до уровня 0,06. Просто не было у нас на Украине класса целлюлозных утеплителей, чтобы учитывать их свойства, при написании ДБН. А насчет того, что я не знаю как именно движется пар в целлюлозе, то это только потому,что для этого надо быть биологом и химиком (и желательно одновременно :D)

Я писал не о растворе, а о влаге внутри целлюлозы. (т.е. влаге попадающей внутрь утеплителя). Теперь насчет увлажнения. При нормальных условиях влага попадает в полые каппиляры и перенос влаги осуществляется внутри каппиляров. (описание достаточно условно т.к. процесс значительно сложнее), что незначительно влияет на физико-технические свойства. И лишь когда влага начнет заполнять межкаппилярное пространство, начнется изменение теплопроводности. (поэтому для саун и бань мы рекомендуем обязательно ставить пароизоляцию). В процессе эксплуатации влага проходит через целлюлозу наружу, при этом нет накопления влаги внутри утеплителя. Из всего написанного можно сделать вывод о том, что при нормальных условиях эксплуатации целлюлозный утеплитель можно не закрывать пароизоляцией. Теперь вопрос о согласовании с ДБН - честно, не знаю. Единственно, что хочу отметить, что при проектировании технических решений, для каждого конструктива делался расчет на возможность накопления влаги внутри в процессе эксплуатации

Уже много лет как в процессе производства газеты не применяют свинец (экономически не выгодно). Теперь о проценте краски. Стандартно расчитывают, по моему, 5% заполнения листа при печати. А уж если сравнивать в процентном соотношении массу газеты и массу краски (холодная офсетная печать), то не уверен, что будет хотя бы процент. А вообще, я уже писал о прохождении целлюлозным утеплителем Юнизол экологической сертификации. А также такую же сертификацию проходили в мире целлюлозные утеплители под другими торговыми марками. Если есть сомнения в адекватности экологической оценки - обоснуйте. Я, например, каждый день вижу рулоны минваты с надписью "экологичен", но основывается эта надпись, если правельно понимаю, наличием "Висновока державної санітарно-епідеміологічної експертизи" .

Сергей, в утеплителе присутствует первично переработанная бумага (в состав утеплителя не входит картон и т.п.). При измельчении бумага не превращается в пыль (пыль уходит в отход). Поэтому если Вы посмотрите на целлюлозный утеплитель, то увидите очень маленькие кусочки газетной бумаги (а они состоят из целлюлозных волокон). Теперь насчет физики. Её действительно никто не отменял. Однако влага в целлюлозе может находиться в двух видах: в свободном состоянии и коллоидно-связанном. В нормальном состоянии вода находиться в связанном виде (коллоидная вода очень сильно отличается по свойствам от обычной влаги: низкая температура замерзания, низкая теплопроводность, не проводит электричество и т.д.). Если рассмотреть живое дерево, то там связанной воды ~ 30%, в переработанной целлюлозе ~ раза в два меньше. Насчет движения пара внутри трехслойной конструкции и забора образцов. Как осуществлялся забор образцов немного описано в исследовании эковаты прибалтами. (файл прикреплен) А вот движение пара наверное не опишу. Единственно, прикрепил лист из альбома технических решении, который для нас разработало киевское НИИ СК. На листе именно этот случай. Обследования влажности эковаты.doc

Практика эта нормальная. Все дело в том, что влага, попадающая в целлюлозный утеплитель, не скапливается между волокон, а движется по каппилярам. При этом межволоконное пространство, заполненное воздухом и в целом отвечающее за теплопроводность, остается не изменным. Поэтому пар, идущий из помещения наружу, проходит сквозь целлюлозный утеплитель и удалается из утеплителя. Исключения составляют сауны и бани (помещения с повышенным содержанием пара). Здесь обязательно нужна пароизоляция, т.к. объем насыщения влаги в утеплителе будет превышать возможности каппиляров и влага тогда начнет заполнять все пространство утеплителя создавая мостики холода и ухудшая теплосопротивления слоя утепления. По этой же причине утеплитель не желательно оставлять под прямым воздействием дождя и снега. Как я уже писал наши прибалтийские коллеги повели испытание целлюлозного утеплителя, которым заполнили колодцовые кладки нескольких домов без вент. зазоров и пленок. В течении нескольких лет эксплуатации домов они делали заборы образцов утеплителя в разные периоды. На основании этих данных есть вывод о ненакоплении влаги в целлюлозном утеплителе. Вывод этот сделан официально институтом "Термоизоляция", г.Вильнюс, Литва