nanolab

Что за матовое стекло? У обычного стекла, матированного пескоструйкой, коэффициент светопропускания 60%, у специализированного матового оргстекла - 92%. Соответственно и световой поток линеек нужен разный. На каком расстоянии от уровня потолка в углублении будут раполагаться линейки? Желательно на уровне 100-120 мм, чем выше, тем больше будут потери светового потока внутри самого углубления, и опять-таки тем с большим световым потоком нужны линейки. Например, при коэф. светопропускания 60%, глубине 100 мм и адекватном (с точки зрения равномерности засветки комнаты) расположении балок нужны линейки со световым потоком не менее 2500 лм на каждую балку, т.е. не менее 1250 лм/м. При этом вы получите минимально необходимую по ISO 8995 освещенность в гостинных - 200 лк.

1. Каким боком Вы включили сюда Филипс? Или нет, давайте не так, какую модель Филипса Вы хотите поставить в сравнение с Z5-M2 и XP-G2? 2. "Что можно оценить по графику,на котором нет спада?" - Ну вот если нет спада, что Вы предлагаете, дорисовать? А если уверены, что аккредитованная лаборатория подтасовала данные, запросите этот документ с мокрой печатью, отнесите в суд, судья назначит экспертизу. И через 7 месяцев "озеленитесь". И самое главное, Вы опять-таки подчеркиваете "даже лучше, чем Филипс и Cree". Уже года два, как не существует никакого преимущества у Cree и тем более у Philips. Кроме Seoul Semiconductor есть еще полу-китайская контора Brigelux, которая в сегменте белых светодиодов вот-вот выдаст какой-нибудь рекорд. Постоянно на передовой Samsung и LG. В сегменте фиолетово-синих светодиодов есть SemiLEDs, которая уже уделала всех. И т.д. Если Вы работаете в этой области, заведите себе за правило хотя бы раз в несколько месяцев заходить на тематические сайты. Более того, Вы с лихвой окупите даже посещение специализированной выставки, например, в Германии, по сравнению с тем, если будете упорно продолжать ставить в свои изделия неоправданно дорогие светодиоды Cree или Philips. Да, и куда отослать отчет по LM80?

dip, поймите, что-то утаивать могут продавцы на алиэкспрессе или тао-бао. А когда цена вопроса - миллиарды долларов, и если что, знаешь что отвечать прийдется по-взрослому, никто прятать или размахивать некорректными данными не будет. Это то о чем я писал, нет уже такого. Ситуация меняется каждые два-три месяца. В холодном белом старшие бины Cree XP-G2 лучше (но их хрен достанешь и стоят они раза в три дороже). В теплом белом Сеул сейчас вне конкуренции. В COB-ах своя ситуация, свои лидеры. Я их не использую, поэтому кто именно не знаю.

Блин, но вот сколько времени Вы потратили на написание постов и гадание на кофейной гуще? Вместо того, чтобы взять да заполнить и отослать форму. Я же говорил, что это дело пяти минут! Дайте адрес эл. почты, я сброшу полный документ (он более 4 Мб, не прикрепляется). Вот пару страниц:

В ваших рассуждениях есть логический казус: это не Seoul не выкладывает, а Cree выкладывает. У Cree действительно максимально информативный сайт, они наверняка этому уделяют массу внимания и тратят на это кучу средств. Но это не значит, что все обязаны это делать, посмотрите на сайты Ничиа, Осрам, Филипс и других производителей. Ни у кого, кроме Cree этих таблиц нет. Как не приводит таблицы тестирования, допустим, автомобилей на своем сайте Тойота. Но это не значит, что все что-то "прячут". Получать в деталях техническую информацию принято по запросу напрямую, либо через системных интеграторов. Поэтому если Вас действительно это интересует, не вижу почему бы не потратить 5 минут, и не отправить запрос. Может еще и образцами разживетесь... По поводу того, что врут. Это конечно всегда возможно, но не думаю. Во-первых потому, что не принято, во-вторых, из-за того, что та же Cree будет первой, кто их за это засудит. А вообще ситуация с Cree мне напоминает то, что когда-то было с Nokia. Понадобилось несколько лет, пока рынок привык к тому, что больше нет единоличного лидера, а есть сразу группа компаний, каждая из которых в какой-то момент может выстрелить в одном из сегментов.

На сеуловском сайте есть кнопка "Запрос". Если не можете найти какую-то информацию, нажимайте и запрашивайте. Из того, что у меня есть: И может кому-то будет интересно, прикрепляю картинки со сравнением Z5-M2 с конкурентами (в основном с Cree XP-G2) в цветовых температурах 3000 К, 4000 К, 5000 К.

Ситуация с технологиями меняется слишком динамично, чтобы можно было ссылаться на положение дел три года назад. Осенью компания Seoul начала отгружать серию SZ5-M2 c LM80 > 100 тыс. часов при 1,2 А и температуре подложки 105 С (Tj>130C):

По теме. Принципиальной разницы в эксплуатации между моно- и поли(мульти)- кристаллическими кремниевыми модулями нет. В среднем моно- имеют чуть выше КПД, а поли- - чуть более низкие температурные коэффициенты. Но легко попасть в ситуацию, когда приобретя по образцу каждого из модулей, окажется что конретно среди этих образцов КПД будет выше у поликремниевого, а температурные свойства у моно-. Поэтому если и проводить тестирование по удельной выработке (отношение выработанной мощности к установленной), то между принципиально разными технологиями. Например, между модулями на кристаллическом кремнии и тонкопленочными модулями. Тут действительно можно получить интересные результаты по особенностям работы в наших условиях, с отечественными дозами рассеяного света, в условиях наших зим и т.д. По поводу всех этих новых структур солнечных элементов. К сожалению, коммерчески перспективных технологий их создания пока нет. Т.е. есть лабораторные образцы с КПД более 40%, но себестоимость таких элементов раз в 10 (а то и более) выше, чем у обычных элементов на кристаллическом кремнии с КПД 20%. И перспектив значительного снижения этой себестоимости не видно.

Во-первых, по приведенной картинке видно, что не совсем линейно. Во-вторых, разница в работе в рассеяном свете есть, но она выражена не между моно- и поли-, а между моно- и аморфным кремнием или микроморфным. И сзязана не с углами, поскольку антиотражающие покрытия и текстурирование моно- и поли- кремниевых элементов (скажем, одного производителя) абсолютно идентичны, а со спектром рассеяного и прямого излучения. Рассеяный свет имеет всегда более высокую цветовую температуру (его максимум смещен в синию область спектра), поэтому лучше "усваивается" аморфным кремнием, укоторого максимум поглощения в районе 480-500 нм. У моно максимум в районе 900 нм, у поли - 900-1000 нм. Поэтому моно- и особенно поликремний лучше "работает" утром и вечером, когда солнечный спектр имеет максимум в красной части спектра. Если у вас есть ссылки на эксперименты по выработке моно- и поли- в течение какого-то периода времни, давайте вместе посмотрим.

Спасибо огромное, Larsen_bmw, что продолжаете баловать статистикой! Читать в русскоязычном интернете о технологических достижениях в солнечной энергетике не рекомендуется. Слишком мало специалистов и слишком много копипаста из "пионерских" статей начала 90-х. На самом деле типичные КПД модулей (по итогам 2013 г): монокристаллический кремний - 18% поликристаллический кремний - 15% аморфный кремний - 10% другие тонкопленочные технологии (CIGS, CdTe) - 12-13% Скорость деградации у всех примерно одинаковая 0,5-1,0 процент в год. У кристаллических в среднем ближе к 0,5 %, у тонкопленочных - к 1 %. По поводу низкой освещенности. Вот картинка из Reich, Schropp. WEAK LIGHT PERFORMANCE AND SPECTRAL RESPONSE OF DIFFERENT SOLAR CELL TYPES: 1000 Вт/м2 - это летний полдень 100 Вт/м2 - летняя облачность 50 Вт/м2 - типичный зимний день Т.е. при низком уровне освещенности (30-100 Вт/м2) у панелей на аморфном кремнии эффективность по сравнению с номинальной возрастает, у панелей на основе моно- и поли- кремния - снижается, причем у поликристаллического сильнее. Замечу, что картинка дана при температуре 25 град. В общем случае на выработку влияют: температура панели, запыленность (заснеженность), спектр солнца. Чем выше температура, больше пыли, тем ниже выработка. Температура панели определяется не только температурой окружающей среды, но еще и скоростью ветра и влажностью. Чем выше скорость ветра, тем лучше охлаждается панель, и чем выше влажность, тем менее эффективно от панели отводится тепло. Типичные температурные коэффициенты мощности: у моно- и поликристаллического кремния -0,4...-0,5 %/градус у CIGS/CdTe -0,2 %/градус у аморфного кремния -0,1...-0,15 %/градус Например, при температуре модуля 55 градусов, КПД модуля на кристаллическом кремнии снижается на 0,45*(55-25 град) = 13,5 %, тонкопленочных модулей - на 4,5 %. Отсюда общая тенденция: чем ближе к экватору, тем выгоднее ставить тонкопленочные модули, ближе к полюсам - на кристаллическом кремнии. В Африке уже давно никто не ставит монокристаллические панели. У нас пограничный климатический регион. Между моно- и поли- кремнием в выработке большой разницы быть не должно. Поэтому полностью согласен с Weis, большее внимание нужно уделять не технологии, а выбору производителя и ценам.

Все правильно, именно кВт*ч/сутки - количество электроэнергии [кВт*ч], потребленной за сутки. Добавлено через 56 минут По поводу панелей и др. комплектующих. SUNTECH - один из крупнейших производителей панелей в мире (в прошлом году делил 2-3 место с SHARP SOLAR). Кстати имеет заводы не только в Китае, но в Германии и США. Модули STP250S 250W, в отличие от квазаровских KV250M, имеют стекло толщиной 3,2 мм вместо 4 мм. За счет этого они значительно легче: 18,2 кг против 23 кг у KV250M. Электрические характеристики, в том числе температурные коэффициенты, понятное дело, у них одинаковые. Контроллеры заряда - за эти же деньги можно взять Tristar MPPT TS-MPPT-45, а еще лучше добавить по 100 у.е. за штуку и приобрести модели на 60А. Инвертор - больше 1000 у.е. за кВт это ну-у-у слишком много И вообще, думаю, систему можно сделать на тысяч 8-10 у.е. дешевле.

Для вашего случая: площадь крыши - 48 м2 наклон - 20 град уст. мощность - 7,5 кВт (mono-Si, Киев) 24 аккумулятора 12 В 200 А*ч суммарные потери в системе - 14 % можно гарантировать следующее потребление: зима - 4 кВт*ч/сутки весна - 13 кВт*ч/сутки лето - 25 кВт*ч/сутки осень - 7 кВт*ч/сутки с глубиной разряда не более 70 %:

На самом деле, проблема не столько в площади, сколько в условии, что зимой потребление в 1,5 раза выше, чем летом. Это противоречит всем принципам солнечной энергетики, хотя, понятное дело, реализовать можно. При условии, что зимнее потребление в 1,5 раза больше летнего, каждый кВт установленной мощности позволит потреблять 2 кВт*ч в день в теплое время года и 3 кВт*ч/день в холодное (я их разделил по границам отопительного сезона). Для утилизации всей генерируемой мощности понадобится 110 аккумуляторных батарей 12 В 200 А*ч! Т.е. под запросы вашего заказчика понадобятся панели 60 кВт установленной мощности, 400 кв.м. площади, и самое главное, 6600 аккумуляторов!!! Ну, или 210 кВт установленной мощности и 1400 м2 крыши. В этом случае хватит и 24 аккумуляторных батарей.

kollektor77, если ваш заказчик действительно собирается потреблять 120-170 кВт*ч в сутки (а это более 50 МВт*ч в год), ему нужна станция установленной мощностью не менее 60 кВт. Поэтому мне совершенно непонятно, почему вам предлагают поставить 30 панелей по 250 Вт, а это всего лишь 7,5 кВт установленной мощности. Для подобного проекта нужна крыша площадью 400 м2, у вас же доступно только 70 м2...

В отличии от вас, я на форуме не барыжу, у меня другая цель - делиться информацией. Кстати, обратите внимание: вы не пропускаете ни один пост на тему цен, что со стороны выглядит, скажем так, ненормально И все потому, что выбрали неблагодарную и подозрительную форму деятельности, совмещая предоставление услуг и продажи. Согласитесь, ваши технические комментарии выглядели бы намного объективнее, если бы вы предоставляли обзор товаров и магазинов, где их можно купить, а зарабатывали на разработке проектов и проведении монтажных работ. :wink: Зачем гоняться? Достаточно посетить выставку, причем даже в Китай лететь не обязательно, в Европе по 2-3 каждый месяц проходит. Вон, уже совсем скоро, в конце сентября во Франкфурте 27th EU PVSEC - крупнейшее европейское трейд-шоу - в прошлом году было 999 компаний-производителей оборудования для солнечной энергетики. С первой страницы поиска по alibaba.com известные китайские бренды: (ссылка устарела) - $0,65-0,8 за ватт (ссылка устарела) - $0,58-1 за ватт Для совместной покупки вполне годятся. Киловатт 5 по $0,8, думаю, продадут.

Axelo, обычно каждый возит себе сам. Чтобы кто-то занимался полноценной дистрибуцией, я такого не встречал. Хотя вот-вот подобные фирмы должны появиться. Мне кажется, вам и другим "дачникам" нужно смотреть в сторону совместной покупки. Сейчас организовать подобное - совсем не проблема. Правда, хорошо бы подождать, пока не устаканится ситуация на таможне. А то я, например, все никак не получу груз, который с мая в порту пылится...

Larsen_bmw, спасибо за интереснейшую тему! Axelo, на самом деле стоимость 20 штук 185 Вт панель на европейском рынке - около 30 тыс грн. Понятное дело, информация PV-биржи для частных лиц недоступна, но цены на панели, хоть и с месячным опозданием, можно мониторить здесь: sologico.com/priceindex На данный момент цена ватта около $0,8. И вообще, у нас как всегда: в течение последнего года 25% американских компаний, занимавшихся солнечной энергетикой, прекратили существование, такая же доля немецких компаний на грани банкротства лишь по одной причине - они не выдерживают конкуренции с китайскими производителями - $1,2 за ватт против китайских $0,8. И только отечественный Квазар успешно развивает дилерскую сеть, навязывая цену $3-3,5 за ватт не только для розницы, но и для проектов в несколько кВт установленной мощности.

16 батарей - это примерно 0,3 м3. Такой объем можно привезти в сборном контейнере. Обычно в такой контейнер "принимают" от полукуба. Доставка 1 м3 с растаможкой стоит около $1200. Т.е. ваши 16 батарей должны обойтись не более, чем в $5600.

Skea, надеюсь, эту тему вы создали не из корыстных побуждений. Все-таки форум не профильный, и искать здесь инвесторов не совсем логично. Думаю, цель у нас одна - развитие альтернативной энергетики в стране. А коли так, не могу промолчать, поскольку вы невольно вводите в заблуждение форумчан. Ведь если речь идет о коммерческих проектах, то на первом месте всегда срок окупаемости проекта. В нашем случае этот срок определяется в первую очередь стоимостью панелей. По понятным причинам вы вряд ли назовете истинную цену, по которой закупали модули. Я же никакими корпоративно-этическими соображениями не ограничен, а вопрос этот, еще раз подчеркну, принципиальный. Откуда взята цифра 2,5 евро за ватт понятно - это розничная цена модулей. Причем по этой цене модули продают и отечественные квазаровские дилеры, и европейские интернет-магазины. Но к коммерческой станции эта цена не имеет никакого отношения. Еще год назад в открытой печати, в интервью квазаровского менеджера проскакивала информация о том, что они экспортируют модули по цене 1,5 евро за ватт. Из своего опыта могу сказать, что сейчас модули самых "модных" европейских брендов можно привезти в Украину по цене 1,8 евро за ватт. Модули под китайскими брендами - 1,3 евро за ватт. Исходя из этих цифр, срок окупаемости фотовольтаической станции, продающей энергию по зеленому тарифу в Украине - 3-4 года. Для малых мощностей, может быть 5. Цифру в 3 года озвучил в интервью какому-то центральному каналу менеджер проекта одной из станций Active Solar (видео есть в сети, я его недавно смотрел на блоге по альтернативной энергетике). По поводу инвертора на 45 кВт ничего сказать не могу, но для меньших мощностей цена порядка 0,3 евро за ватт. П.С. На всякий случай подчеркну, что все цены приведены мной для модулей на основе кристаллического кремния.

С этим вроде никто не спорил, но у того же Leek после просмотра цен на бизнес-площадках, сложилось впечатление, что модули на аморфном кремнии дороже (см. несколько постов назад). Насчет веса и площади удельного ватта полностью согласен. Если эти параметры критичны, а это часто бывает в случае бытовых инсталляций, выбор очевиден. А вот по поводу срока службы я согласиться с вами не могу, как впрочем, и спорить. И вот почему: Проблема с деградацией модулей на основе сплавов аморфного гидрогенизированного кремния за счет эффекта Стаблера-Вронского (разрыв слабых кремний-водородных атомных связей под действием длительной засветки) решена еще в конце 90-х. Начиная с 1999 начался массовый выпуск тонкопленочных модулей с 20-летней гарантией на 80% мощности. Гарантийный срок еще не истек (прошло всего 12 лет), но я не вижу оснований сомневаться в том, что модули отработают успешно. Более того, в последние годы ведущие производители тонкопленочных модулей подняли срок гарантии 80% мощности до 25 лет, т.е. гарантийный срок на тонкопленочные и монокристаллические модули сейчас одинаков. Поэтому говорить о том, что менять тонкопленочные модули из-за критического падения их КПД нужно менять раз в 20 лет, а монокристаллические - раз в 40 лет, вы не можете. Никому не известно реальное соотношение их срока службы. Принципиально одно - не существует известного процесса, который бы вызывал деградацию тонкопленочных модулей, например, на основе тандемной аморфно-микрокристаллической кремниевой структуры, из-за которой можно было бы ожидать, что срок службы такого модуля будет меньше, чем модуля на основе монокристаллического кремния. Может быть такой процесс и есть, но за те же 12-14 лет он себя никак не проявил.

действительно... Пролистал еще несколько страниц, цены ниже $1 не нашел. Если вам действительно интересно, не поленитесь, отправьте 5-6 запросов производителям (только укажите объем 5-10 кВт), и увидите совсем другие цифры. А по поводу соотношения цен на монокристаллические и тонкопленочные модули, надеюсь, с помощью графиков изменения индекса цен я вас убедил, что модули на аморфном кремнии всегда были дешевле.

На той же странице есть фильтр "material - amorphous silicon", если применить фильтр, то внизу первой страницы будет предложение 0,6 евро за ватт, т.е. примерно $0.8, даже чуть меньше. На самом деле цены на панели на аморфном кремнии принципиально ниже, чем на поликристаллическом и, тем более, монокристаллическом. В этом можно убедиться, если посмотреть на индексы цен на фотографиях из журнала. На данный момент средняя цена в Германии на модули на основе монокристаллического кремния китайского производства 0,9 евро за ватт, на основе аморфного кремния - 0,7 евро.

Leek, во-первых, наверное это местный "специалист" ввел вас в заблуждение, называя тонкопленочные модули "простынями". На самом деле, тонкопленочные модули чаще всего производятся не на гибких подложках, а на стекле. И внешне они мало чем отличаются от модулей на основе монокристаллического кремния, главное - они состоят не из отдельных пластин, а выполнены в виде монолитной структуры (пример - на вложенной фотографии). А тонкопленочной технология называется из-за того, что устройства (или чтобы было понятнее, интегральные схемы) изготавливаются за счет последовательного нанесения тонких пленок (в основном речь идет о толщинах значительно меньше 1 мкм), а не за счет многократного перелегирования монокристаллической подложки. При этом площадь тонкопленочных устройств не ограничена площадью кристалла. Поэтому тонкопленочный модуль является монолитной структурой, а не собран из пластин, как это имеет место в модулях на основе монокристаллического кремния. Самый известный представитель тонкопленочных интегральных схем - активные матрицы дисплеев на основе TFT (thin film transistor). во-вторых, по поводу цен. О цене модулей $0,7 за ватт инвестор договорился с производителем во время поездке в Китай, где он побывал на трех заводах. Называть производителя, мне кажется, не совсем этично, к тому же, вряд ли вообще имеет смысл, поскольку другому покупателю тот же производитель на такой же объем может озвучить цену, как выше $0,7, так и ниже . Общий порядок цен на модули китайского производства можно посмотреть, например, на алибабе. Здесь я ввел в поиск "pv module". На первой же странице можно увидеть цену $0,8 за ватт. Для многих, думаю, будет интересно взглянуть на рыночные цены на модули в Европе. Я слежу за изменением цен по ежемесячным публикациям в журнале pv magazine. Фото из ноябрьского номера в прикрепленных файлах (данные по кристаллическим и тонкопленочным модулям). Прошу извинить за качество - фотографировал телефоном. К сожалению, цены в Украине несколько отличаются, раза так в 2,5-3 . И речь не только о продукции Квазара, но и о поставщиках импортных модулей.

Другой реакции я не ожидал Давайте договоримся, если хотите продолжить дискуссию, приводите доводы, аргументированные ссылками. Например, вот по этой ссылке жалобы от покупателей о том, что они приобрели в 2000 г. панели Sharp NA-901WP (выпуск которых начался в 1999 г.), а с 2008 они начали массово деградировать. Sharp отказывается менять их по гарантии, срок которой 20 лет. Иначе, давайте на этом остановимся. Для меня любые доводы имеют одинаковое значение, от кого бы они не исходили. Только вот от представителей Светловодска и Киева (там были не только квазаровцы), также как и от Вас, доводов никто не услышал. А, как я писал выше, имела место голая декларация! По поводу "Доводы западных барыг" я не совсем понял. Если Вы о конференции, то она была научной, и из иностранцев, которых я упоминал, были: немец, который занимается текстурированием поверхности фотопреобразователей на основе монокристаллического кремния и два наших партнера из Швейцарии, с которыми у нас совместный проект по гетеропереходным преобразователям аморфный/кристаллический кремний. А вот мои доводы: www.energymatters.com.au/sharp-solar-panel-90w-thinfilm-amorphous-p-6.html - Здесь информация о панелях Sharp NA-901WP и NA-902WP на основе аморфного кремния. Гарантия на 80% мощности 20 лет. www.energymatters.com.au/mitsubishi-solar-panel-100w-thinfilm-amorphous-silicon-p-1455.html - Здесь Mitsubishi MA100T2. Также аморфный кремний, гарантия - 20 лет. www.uni-solar.com/products/commercial-products/ - А это ссылка на страницу оффайта Uni-Solar, где заявлена гарантия 25 лет на тонкопленочные тандемные модули (аморфный/микрокристаллический кремний). Выпускают панели исключительно на основе тонкопленочных ФЭП. На рынке с 1981 г., в 2010 продано 400 МВт панелей. Это чтобы не было сомнений по поводу выполнения гарантийных обязательств Еще раз: я далек от торговли модулями. А 5 кВт проект "пилотный", на нем будем тренироваться оформлять зеленый тариф, причем абсолютно бесплатно для инвестора

Одельно для ТС. Модули не эксплуатировал и не продаю. Но сейчас ищу поставщика для 5 кВт проекта. Поэтому кое-какой информацией обладаю. Сразу скажу, что ориентируюсь на китайских производителей. Поскольку у европейских на объем в 5 кВт скидок нет, поэтому они значительно дороже. Тонкопленочные модули на основе аморфного кремния: Эффективность - 8% Цена (FOB Китай) – $0,7 за Вт Гарантия на 80% мощности – 15 лет Модули на монокремнии: Эффективность – 14% Цена (FOB Китай) – $1,5 за Вт Гарантия на 80% мощности – 25 лет Исходя из этих цифр, я вижу только один показатель, который может покупателя склонить к выбору модулей на основе монокристаллического кремния – это критичность площади, отведенной под модули. Например, если вы можете под модули выделить только пол-крыши своего дома, скажем площадью 50 м2, то с помощью тонкопленочных модулей сможете получить пиковую мощность не более 3,5-4 кВт. Если же ограничений на площадь нет (например, у вас еще имеется участок 6 соток), то выбор типа панели, имхо, очевиден. Опережая некоторые вопросы: если кого-то смущает китайское происхождение модулей, цифра 15 лет, вам не нужны киловатты, или наоборот - речь идет о мегаваттах , покупайте тонкопленочные модули европейских производителей с гарантией 20-25 лет. И не слушайте отечественных специалистов, лоббирующих свою продукцию. К сожалению, у нас пока еще нет производства тонкопленочных модулей, а значит и отстаивать их на форумах некому.