TYYMON

Перепрошую про яке порівняння ви говорите? а той факт що по рівняння на водопоглинання ведеться по масі хоча при експлуатації цих матеріалів більшу вагу мае обємний показник а отут починаеться саме цікаве - кераміка вбирає 10 - 13% КАПІЛЯРНОЇ вологи а блок - 20 -23% на один і тойже об'єм Виникає запитання - який з цих матеріалів буде більше розпертий льодом?(також треба врахувати міцнісьть матеріалу) і в якого матеріалу при таких "РІВНИХ" умовах буде довший термін експлуатації?

Наглядна демонстрація яких висновків???: 1. Те що у кераміки білший коеф. капілярного всмоктування вологи - так у неї завдяки цьому краща адгезія з цементнопіщаними розчинами аніж у тих же піно та газоблоків а в результаті - міцніша кладка.....та й певне ж не басейн вам будувати? Довсього кеф морозостійкості у цегли вищий а тому ваші газо або піноблоки почнуть руйнуватись швидше. Окрім того з цегли та волога виведеться так само капілярами а з блока з пустот - незнаю яким чином............ 2. те що порівнується два матеріали на жаростійкість - так це взагалі - повна дурня, ви ж не піч будуватимете? 3. те що кераміка була безпосередньо під впливом корони полум'я різака і мала вищу температуру - так правильно вони ж просувають свій матеіал (та щей певне незабули замочити керамічний блок щоб він точно зруйнувався) 4. те що в тепловому розрахунку дуже велике значення має: 1)різниця температури зовнішнього та внутрішнього середовища(в межах +20 - -30 а не +20 - +800); 2) теплова їнерція матеріалу яка впливае на час промерзання матеріалу на протізі 3-7 годин (ніч-ранок); 5. те що кам'яна кладка набагато міцніша а внаслідок має більшу щільність і відповідно теплопровідність, так треба було порівнювати з бетоном - з бетонних блоків також багато будують 6. те що для досліду взяли не стіновий а перестіночний н-подібний керамічний бок який непризначений для теплоізоляції і взагалі неможе брати участь у такого роду порівнянні В загальному мушу підсумувати що дані "Наглядные демонстрации выводов" - просто неадекватне порівняння матеріалів в карегоріях які вигідно виділяють матеріал який проштовхують на ринок що виглядає як порівняння лексуса та камаза в категоріях зручності та іміджовості

Відразу зауважу - ДОРОГО. Простіше самому готувати. 1Цемент(~1100грн/т=1450грн/м3)+5 перліт(330грн/м3)+2пісок(копійки)=(1450+330*5)/6=516грн/м3 Добавлено через 9 минут 1. Про сітки для кам'ної кладки нетреба взагалі говорити якщо вони не "пластикові" або нержавіючі. 2. А навіщо зупинятись розводимо епоксидні (або аналоги) клеї з наповнювачами та кладемо блок на склотканинну прокладку....шов можна звести до мінімума(при певній якості блока) та і міцьності більш ніж досить - як такий варіант?

Відразу зауважу - ДОРОГО. Простіше самому готувати. 1Цемент(~1100грн/т=1450грн/м3)+5 перлит(330грн/м3)+2пісок(копійки)=(1450+330*5)/6=516грн/м3

Згоден. Але мушу зауважити що вологість в приміщеннях будівель найчастіше береться до уваги без врахування кондиціонування та осушення (найгірші умови) а лише природня вентиляція (вентканали у ваннах санвузлах та кухнях) та через нещільності в віконних та дверних конструкціях. І саме тому я вважаю що можна робити поправку щодо вологісного режиму. Окрім того блоки проротерм та аналоги мають будову яку можна розглядати як багатошарову повітряно-керамічну конструкцю вологість в якій невідомо як враховувати — чи по вологості кераміки чи по вологості повітря а вже від цього можна відштовхуватись шодо теплоізоляції блоку в цілому.

Ну якщо почитати ДБН уважно, то житлові будівлі можно трактувати як приміщення з сухим режимом. Тобто умови А і приблизно 1% вологості. Крім того у висновках там прямо вказано, що допускається, що структура блоків може зумовити меншу розрахункову вологість, ніж прийнято. А рівновісна вологість стабілізується лише через кілька років. А це означає опір близько 2.8. Крім того європейським нормам я йму більше віри, ніж нашим методам, що прописані у давно не діючому ГОСТі ще радянської розробки. І головне. Втрати через стіни складають близько 20…23% загальних втрат будівлі. Я б більше звернув уваги до утеплення покриття, економічного заповнення прорізів і головне правильної вентиляції. Собі робив би з поротерму. По сумі характеристик він не має адекватних аналогів на нашому ринку. Все інше або має дуже малу міцність або дуже холодне або сумнівне по екологічності. А багатошарові конструкції крім меншої довговічності нерідко мають проблеми з точкою роси і відповідними наслідками.