major3374

Всех приветствую! Буду ставить ТТ котел. Цена газа не вдохновляет. Смотрел на Огонек КОТВ-30М. По ТТХ подходит. А вот, как будет себя вести, хотелось бы узнать. Насколько достаточно толщина теплообменника в 3 мм? Спасибо.

Всем привет! С учетом конкретного повышения стоимости газа есть необходимость установить альтернативу газовому котлу. На мою площадь понравился твердотопливный котел Огонек КОТВ-30М. Кто чего о нем слышал и знает? Буду безмерно благодарен

Тарасе, дякую Вам!

Тарасе, доброго дня. Малюнок, який я давав пізніше, не підходить? Там зображено моє бачення розміщення балок в трьох площинах. Можливо, як Ви кажете, на довжину у 7 метрів доцільніше буде покласти балки не #14, а #16, оскільки вони лежать лише на двох точках? Стосовно профілю стійок ще не думав, тому Вашу увагу на них не звертав, а, мабуть, потрібно було. Думав як про трубу діаметром 100мм, так і про товстостінну квадратну трубу з такою шириною сторони. Що кажете? Дякую.

Доброго дня. Ось спробував зобразити те, що запланував побудувати Кількість балок - як на малюнку, по бокам - швеллери, в середині - двутаври. Крок між балками - 0,88 м. Думаю про два варіанти підлоги: 1. забетонувати, 2. дерево. Якщо бетонувати, то чи правильно розрахував балку? Дякую проекція.pdf

Всем доброго времени суток! Тарас, есть мысль сделать пристройку в два этажа к существующему дому. Проект дома с возможным вариантом реализации задуманного прикладываю. Стена с пеноблока шириной 300 мм. и монолитным поясом посредине. Основное внимание прошу обратить на перекрытие между этажами. Думаю положить двутавр с одной стороны на пояс, а с другой стороны на металлоконструкцию со стоек (труба круглая) и швеллера. А потом перекрытие думаю замонолитить бетоном. На втором этаже не планируется возведение стен. Будет большая гостиная. Насколько правильно выбраны номера швеллера и двутавра? Стойки для крепежа швеллера будут одновременно подпоркой переделанной крыши и будут проходить через два этажа. Прошу покритиковать. Буду благодарен план 1-го этажа.pdf

Государство американские сухпайки тоже обещает. А потом их продают на Сландо другие люди за 120 грн.

Анализируя вышеизложенную судебную практику можно придти к выводу, что исполкомы кругом тупо морозятся (а-ля прокатит - не прокатит), и для решения вопроса нужно однозначно судится. Вот вопрос с жалобой в прокуратуру, когда последняя "пліч-о-пліч" сотрудничает с Исполкомом, есть открытым. Но, пока пойду по этому пути. Прикладываю жалобу в прокуратуру, которую уже послал по почте: скарга.doc

Немного другая ситуация по Житомиру, когда Товарищ по несчастью (дальше - Товарищ):D обратился в управление Держкомзема о предоставлении информации о свободных участках и одновременно в городской совет, а те в свою очередь сделали перекрестные ссылки (по сути, как у меня). В результате этот Товарищ подал в суд на Держкомзем. А суд признал, что для получения такой инфы нужно обратится не в держкомзем, а в городской совет. Тоже, по сути положительное решение в отношении собственника информации.ПОСТАНОВА_Житомир.pdf

Вот Постанова Галицкого райсуда г. Львова (в реестре судебных решений апелляции нет)Галицький районний суд м. Львова.pdf

Выкладываю положительную судебную практику, которую нашел в Едином реестре судебных решений в отношении аналогичной ситуации, обсуждаемой в этой теме. Вот Ухвала Донецкого апелляционного админсуда (в реестре их несколько, со всеми можно ознакомится по номеру дела) Ухвала_Донецький апеляційний суд23.03.pdf

А с другой стороны Вы предлагаете те же самые коррупционные механизмы решения этого вопроса. Почему? А потому, что если вводить определенные критерии отбора - то это та же самое, что есть сейчас: кто больше денег занес, у того и убеждения "подлиннее" и прав на участок побольше. А обычному горожанину, у которого пока нет денег (пока не заработал), но есть, например, будка, которую он хочет поставить на участок и есть мечта жить за городом и выращивать картошку пока зарабатывает деньги на кирпич, то получить участок уже нельзя... Переубедите меня в обратном

Я с Вами согласен. Нюансов более, чем достаточно. Но с другой стороны, если бы каждый смог получить свободно свой кусок земли, то, наверное не было бы такой спекуляции, какая есть сейчас. Зачем покупать, если можно получить бесплатно? А после контролировать как тех, кто землю раздает, так и тех, кто ее желает получить.

На мой взгляд сейчас нужно действовать сообща и стараться поломать действующую коррупционную схему. Если бороться с этим злом совместно - мы его победим. Нужно нарабатывать действенные рычаги. Пы.сы. Сейчас готовлю жалобу в прокуратуру на отказ.

В продолжение обсуждения темы выкладываю ответ Исполкома на мой второй запрос.ответ_Исполком_2.pdf

Я рассматриваю вариант, который Вы озвучили и наметил примерно возможные районы нахождения свободных участков. За совет отдельное спасибо. Завтра постараюсь выложить ответ от Исполкома на мой последний запрос. Хочу услышать мнения со стороны по нему. Забегу вперед и скажу, что мне дали отказ в предоставлении информации.

Для сравнения: когда проводится инвентаризация на складе - товар не продается.

Сейчас все можно ожидать. Но, по теории, окончание инвентаризации, как и ее начало, должно быть официально задокументировано. Пока пишут об отсутствии информации о свободных участках. Согласно договора, который был подписан с исполнителем инвентаризации в феврале 2014 года, она еще может быть не закончена. А до момента получения фактических данных инвентаризации никому выделять свободные участки не имеют права (я так думаю).

Дело в том, что мне эту информацию не хотят давать. Если бы было так, как Вы говорите, то я бы об этом уже знал. В продолжение темы выкладываю очередной запрос на Исполком. который составлен на основании вышеизложенных ответов. Также вкладываю сопроводительное письмо в прокуратуру. Письмо в Исполком.pdf Письмо_в_Прокуратуру.pdf

Я просил дать мне информацию о всех случаях выделения земли за определенный период. Если выделялась земля бесплатно, то этот факт должен был войти в список. Соответсвенно, Исполком мне эту информацию предоставил. То есть, если, как Вы говорите, что-то раздерибанилось отдельно и не вошло в ответ Исполкома - то это, как Вы понимаете, нарушение действующего законодательства. Я думаю, что этого делать не будут. Добавлено через 1 минуту Я настойчивый оптимист . Добавлено через 12 минут Вы предлагаете мне пойти по самому длинному пути. У Вас есть примеры получения информации таким образом?

Прошу прощения. Это говорит о том, что за прошлый год никто не получил участок таким способом, как того хочу я (если верить инфе от Исполкома). Добавлено через 53 секунды Я намерен пройти этот путь до конца Добавлено через 5 минут Дело в том, что для того, чтобы написать о выделении земли, нужно иметь информацию о ее наличии. В ответах, которые я получил, мне ответили, что такой информацией не владеют. Но ее можно получить после проведенной инвентаризации. При этом не ответили, что свободной земли нет. Поэтому, я и хочу вибить эти результаты инвентаризации, поскольку пока в нее все упирается.

Мне кажется, мы уходим в сторону. Мы не меня обсуждаем, не правда ли? Добавлено через 57 минут Если Вы прочитали ответы в письмах, то там идет разговор об инвентаризации земель в Броварах. И она должна таки завершится. Вот по ее результатам и можно будет потом говорить.

Для начала это Постановление Житомирского окружного админсуда (дело № 806/1683/13-a). Не буду расписывать кто к кому и какой вывод. Там все написано. Еще Постановление Галицкого райсуда г. Львова по делу № 1304/3974/12. Там еще интереснее. Апелляции в едином реестре нет. Добавлено через 9 минут На самом деле все просто. Хочу участок земли. Если бы не умел читать законы - то собирал бы деньги. А так сделал сам себе головняк Добавлено через 3 минуты Для анализа ситуации. В решениях указаны улицы, где деребанится земля, кадастровые номера и т.п. Все просто. Добавлено через 34 секунды Значит не выдавали ...

И ответ с Исполкомаответ_Исполком.pdf

Ответ с Держкомземаответ_Держкомзем1.pdf ответ_Держкомзем2.pdf