Pravozahistnik

Если все документы в порядке, квартира оформлена, есть свидетельство, собственники остальной части квартиры не против, то с продажей проблем не будет. Ищите покупателя, договариваетесь о цене, идете к нотариусу (все вместе) и заключаете договор купли - продажи квартиры. В соответствии со ст. 172.1. Налогового кодекса не облагаются налогом доход физического лица от продажи недвижимого имущества в случае если: 1) Продается жилой дом, квартира или их часть, комната, садовый (дачный) дом (включая земельный участок, на котором размещены такие сооружения), а также земельный участок, размер которого не превышает норм бесплатной передачи земли, размер, которого не превышает норм бесплатной передачи земли, установленных ст. 121 Земельного кодекса Украины в зависимости от ее назначения; 2) Продажа одного из перечисленных объектов – первая в отчетном календарном году; 3) Реализуемая недвижимость находится в собственности более, чем три года, а если объект получен по наследству, то выполнение этого условия не требуется. В общем как то вот так.

Никаких "Увы". Всех не купишь. Так или иначе, есть надежда на последнюю инстанцию - Суд. А на время пока будет в суде вопрос рассматриваться, можно обеспечить иск, путем запрета осуществлять какие либо действия, в том числе и строительство.

Відповідно до ст. 570, 571 Цивільного кодексу України - Завдатком є грошова сума, що видається кредиторові (Продавець) боржником (Покупець) у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сума завдатку визначається за домовленністю сторін. Договір завдатку повинен бути укладений в письмовій формі, з ОБОВЯЗКОВИМ зазначенням, що це є саме ЗАВДАТОК. Нотаріальне посвідчення не є обовязковим, однак є бажаним для максимального страхування себе від будь яких негараздів.

В любой случае, прежде чем определиться с дальнейшими действиями, необходимо написать жалобу на действия соседа в исполком, ГАСК и Прокуратуру. По результатам проведенной проверки Вам станет известно о наличии или отсутствии документов.

Добрый день. Возникла следующая ситуация. Купили производственное здание. Получили все необходимые разрешения на реконструкцию. Провели реконструкцию. В документации теперь указано "производственно-торговый комплекс". При реконструкции возникла ситуация, что от края части здания до крайних проводов ПЛ 10кВ - расстояние 2,5 метра. В соответствии с ДБН 360-92** "Расстояние по горизонтали от проекций крайних проводов до ближайших выступающих частей производственных зданий и сооружений должно быть не менее 2 метров. Однако, Облэнерго говорит о том, что мы нарушили охранную зону ЛП и должны перенести все линии передач, столбы и т.д. Свою позицию обосновывают тем, что "здание производственно-торгового комплекса" не относится к производственным зданиям в понимании ДБН. По их мнению это здание относится к категории "громадського призначення", а там совсем другие нормы. У кого какие мнения есть на этот счет. Возможно кто-то знает какие здания к какой категории относятся, где вообще эту градацию можно увидеть.

Учитывая, что Вы собираетесь полностью перестроить крышу дома - это фактически реконструкция, переоборудование дома, а следовательно требует соответствующих разрешений, в том числе и декларации о начале строительных работ.

Обратите внимание на п. 15 Переходных положений Земельного кодекса.

Были в суде и не один раз, причем многие из тех, кто пишет комментарии. Речь не в том во что выльется судебное заседание. Суд это не курорт, это всегда нервы и время. Но в случае когда вторая сторона на уступки не идет, отстаивать свои права и законные интересы нужно в суде. А решение суда, кстати, это хоть и не конечный результат, но уже полдела.

Зазначені Вами нормативні документи, були також названі і в нашій справі (Інспектором ДАБК). Однак, на моє переконання жодний з вказаних актів не передбачає право Інспекції самостійно визначати категорію складності обєкту. Вся справа в тому, що зазначені документи визначають критерії по яким така складніть обєкту може визначатись, ставлять у залежність ступень небезпеки обїекту з відповідною категорією складності (І, ІІ, ІІІ). Однак жоден з актів не говорить про право інспекції визначати самостійно таку складність. Нажаль, не дивлячись на той факт, що ми зазначали про це у своїй позовній заяві, суд вказані обгрунтування взагалі залишив поза увагою (не надав їм жодної оцінки). Задовольняючи позовні вимоги, суд взяв лише один з наведених мною мотивів, а саме той факт, що Інспекція ДАБК не залучила до перевірки органи внутрішніх справ, як то належало зробити у такій ситуації.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ми обгрунтовували незаконність постанови Інспекції ДАБК наступним: 1.Положеннями ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовано, що категорія складності об’єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об’єкта будівництва. При цьому, відповідно до положень п. 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об’єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Відтак, віднесення об’єктів будівництва до І-ІІІ категорії складності не належить до повноважень Відповідача, оскільки належить до повноважень проектних організацій і замовника будівництва. 2. Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного котролю - У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначеними двома положеннями діючого законодавства - ми отримали позитивне рішення суду, яким оскаржувна поставнова була скасована. Справа перейшла на стадію апеляційного розгляду.

Ваша ситуація не є поодинокою. Моя особиста думка - дії щодо призупинення виплати Вам допомоги пр народжені дитини є незаконними. Звернемося до законодавства: 1. ЗУ "про державну допомогу сімям з дітьми" 2. Постанова КМУ "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми". В жодному з нормативних актів не зазначено про заборони виїзду за кордон. Однак, слід звернути увагу, як вже казалось раніше, допомога може бути призупинена у разі "нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини". Враховуючи той факт, що Ви не перебуваєте в Україні, то відповідно, перевірити факт цільового використання Вами коштів не вбачається можливим, тому соцоргани (скоріше за все) зробили висновок про ймовірність нецільового використання. У будь якому випадку, вкрай необхідно написати відповідного листа щодо підстав припинення виплати допомоги. Потім, враховуючи відповідь, можна буде планувати подальші дії.

Консультация для человека, попавшего в неприятную ситуацию, превратилась в переливание из пустого в порожнее. Как бы там ни было, на мой скромный взгляд, любые проблемы нужно решать законными способами. Иначе как человек может называть себя юристом, если предлагает клиенту незаконные пути решения проблемы, попросту говоря - грубую силу. Пускай наше государство не совсем уж такое правовое, но самим опускаться до беспредела, на мой взгляд, недопустимо. Тем более, что данная ситуация вполне разрешима законными способами.

При всій повазі до шановного форумчанина, а тем більш до його практики (13 років) зазначу, що доказів таки по даній спправі буде замало. Суд не буде грунтувати своє рішення лише на фотознімках на яких начебто видно, що фундамент побудовано за межою земельної ділянки. Доказом самовільного захоплення слугуватиме попри все інше акт складений відповідною комісією сільради. Саме розглядаючи справу у сукупності всіх доказів суд зможе прийняти вірне рішення. Крім того, скоріш за все прейдетьсся ще й сільраду залучати до участі у справі в якості Третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Справа в тому, що краще підстрахуватись і взяти такий акт у сільраді, ніж потім у суді "кліпати очима" і доводити незрозуміло чим, що фундамент побудований саме на вашій земельній ділянці.

Продолжая тему судебных разбирательств. Первое дело (то которое было выигранное) устояло в апелляционном суде. Второе дело, апелляция отказала в отмене постановления суда первой инстанции. Но вот, что интересно - апелляционный суд рассмотрел дело без нашего участия. При этом, в определении суда, суд указал, что материалов дела достаточно для рассмотрения дела в письменном производстве без вызова сторон. Этот момент является очень важным поскольку нас фактически лишили возможности давать какие либо пояснения в суде. Поэтому, если кто-то пишет апелляционную жалобу, обязательно указывайте о своем желании принимать участие в рассмотрении дела. А то вот так вот "тышком-нышком" рассмотрят и все. К слову: дело в настоящий момент принято к рассмотрению кассационной инстанцией Добавлено через 12 минут НОВА СУДОВА СПРАВА Підприємство має магазин будівельних матеріалів, що розташований поблизу житлового будинку. За скаргою мешканців будинку, Інспекція ДАБК виходить за адресою розиашування магазину та фіксує факт, що неподалік від магазину на газопроводі здіснено улаштування фундаменту. Інспекція складає акт, та викликає керівництво підприємства (власника магазину) до Інспекції для дачі пояснень. Керівництво не приходить, і Інспекція приймає Постанову про застосування штрафних санкцій на суму 100620,00 грн. За версією Інспекції саме наше підприємство здіснило улаштування вказаного фундаменту без дозволдлу на початок будівельних робіт. При цьому Інспекція в своїй постанові зазначила, що фундамент слід відносити до будівництва 3 категорії складності. Добавлено через 2 минуты Враховуючи той факт, що насправді підприємство нічого не будувало. Юристи готують до суду позов про скасування постанови Інспекції ДАБК.

Ситуаций почему сосед не продолжил строительство забора может быть масса: пока нет финансов, нет времени, семейные обстоятельства. а может быть и так: "посмотрю-ка я как они (Вы) отреагируют на мой беспредел с фундаментом, проглотят или нет. Если все будет ок, построю заборчик, если нет.. то буду посмотреть" ))) Ну где-то вот так. На самом деле, посмотрел на фото и в шоке, не представлял, что все происходит в таких масштабах. Я все же придерживаюсь мнения, что для начала (пока Вы не нашли соседа) Вам нужно обратиться в сельсовет, пускай создадут комиссию и выйдут на место посмотрят, составят акт. Если сосед объявится и образумиться (что навряд ли) то все будет хорошо. Если он не образумится, то этот самый акт будет хорошим доказательством в суде. Кстати помимо ответственности за самовольное занятие земельного участка, ему можно приписать и незаконное снятие грунтового покрытия земельного участка. Так или иначе действовать необходимо.