Batamin

Я выбрал обои (винил на флизелине) потому (прежде всего), что у меня новострой. Известно, что первые 5 лет дом может давать заметные усадки и любая покраска трещит. Спецподготовка (по стекловолкну) на момент принятия решения мне была вообще неизвестна, а теперь (когда известна) - всё равно труднее на неё решиться, так как это существенно дороже и дольше по срокам (для меня это фактор). Про "дышание" стен и "экологичность" просто уже улыбаюсь, но в дискуссии не вступаю. Лишь напомню, что если дом утеплён, то как правило снаружи и как правило пенопластом (или подобным материалом) - просто посмотрите на всё остальное и оцените - дышит ли оно, прежде чем задумываться о том, нужна ли вам дышащая отделка (а также я не особо верю в дышащесть красок в приницпе, так как знаю, что краски многие официально заявляют себя как формирующие защитные плёнки - ну, возможно, и есть какие-то технологии для дышащих красок, спорить не буду, это нужно тщательно вникать...) , а также напомню обо всех материалах, к которым уже привыкли (изоляция проводов, металлопластиковые окна, куча клея в мебели, и т.д. и т.п.) Чтобы быть экологичным, нужно жить в лесу подальше от цивилизации. Даже бетон нельзя считать экологичным, строго говоря. В плане "экологичности" считаю вполне достаточным просто следить за тем, чтобы нечто непроверенное, несертифицированное не попадало в дом, но без фанатизма в плане покупке всего со штампиком "эко" - это уже ...ммм.. очень относительно, сильно мягко говоря (первое что приходит в голову - эко краски и смог мегаполиса? )... и для чего нужна эта "дышащесть"? для паропроницаемости? регулярного проветривания недостаточно? тут нужно конкретно говорить, я думаю, а не просто смотреть "дышать" - "не дышать", не?)) Ну и что касается внешнего вида. Мне и моей жене больше по вкусу обои, есть где развернуться с интерьерными идеями, нравится текстурность, холст, разнообразие на рынке и т.д. и т.п. И в плане даже если на будущее, то что перекрасить, что переклеить - тут уже, в любом случае, нужно пройти через неудобства...И перекраска (если распылом) может потребовать более тщательной защиты от неё.

Похоже, что Джон Раскин слишком верил в людей в плане их порядочности при установке цен на свои услуги. Я сам видел наглецов, предоставляющих услуги за цену значительно более высокую, чем цена от тех, кто действительно знал, что делал. Со словами "те вам только рассказывают, а мы таки делаем реально". Поэтому высокая цена не даёт таких гарантий, которые обещает Раскин. Я бы сказал так: во всё нужно вникать самому (прямо или косвенно, у каждого свои методы), но это неизбежно. Если вам сделали таки хорошо и это не потребовало ваших усилий, то вам просто повезло. Да, нужно смотреть и на цену, но никаких гарантий нигде и никогда не будет, что бы вам ни "пели" на этот счёт. Нужно иметь свою голову и свой характер (имеется в виду способность чётко понимать свою цель и эффективно её добиваться, адекватно общаясь с людьми, а не быть капризным, вредным и никому не понятным) - одна из лучших гарантий. В том числе и потому, что когда это видят исполнители (и хорошие, и плохие) - они работают гарантированно лучше. Если следовать моей логике про характер, то при правильном подходе, плохие работники могут быть отсеяны настолько, насколько хорош характер заказчика (вкупе с его знаниями). Самое интересное, что я всерьёз считаю: если у исполнителя дурной характер, то (скорее всего) дурной характер просто не позволит сделать работу хорошо. Но вот беда: для того, чтобы правильно это определить, характер заказчика должен быть тоже на высоте :) Так что, хоть это и звучит НЕ вполне научно, я таки (из опыта) уверен, что если вы чувствуете, что характерами не сходитесь с исполнителем (не в плане именно взаимной симпатии, а в плане общего языка и именно понимания ваших задач к исполнению), то с таким человеком разумно дело не иметь, подыскав того, кто вас поймёт, да ещё и просветит (как тут уже было сказано, предложит разные варианты без тупого навязывания того, на котором набита рука, и не побоится адекватно обсудить мнение третьих лиц). На самих людей и их проявления нужно смотреть очень внимательно (вроде банально, но многие не делают в нужной степени). Например, если у них во время рабочего процесса на ещё не вашем объекте (куда вы пришли посмотреть на их работу) слишком много ненужного срача, то, скорее всего, качество работы не лучшее. Аккуратные люди обычно надёжнее. Если потенциальный исполнитель мало интересуется тем, что нужно вам, и постоянно хвалит то, что он считает нужным вам (а на самом деле удобным ему), то с этим человеком не стоит завязываться. Если человек говорит в принципе много, громко и нервно, то он, скорее всего, будет работать хуже того, кто говорит негромко, весомо, и способен вас выслушать и понять, не перебивая. С тем, кто имеет своё достоинство и следит за собой, в смысле манер (и вообще), больше шансов получить то, что трудно переоценить - что человек также будет следить за своей работой без вашего постоянного надзора. Вообще, в хорошем смысле, работник должен знать своё место - это признак профессионализма. Излишнее панибратство, фамильярность - плохие признаки. Пунктуальность, аккуратность, адекватность, корректная (не излишняя) вежливость - хорошие признаки. Вроде банально, но обычно на это смотрят меньше, чем следовало бы (моё мнение). Знание своего дела - по умолчанию. Если человек не может пояснить, почему он делает так или иначе, то это тревожно. Я бы разделил идею топикстартера на две - 1 - знания и умения (образованность и опыт) и 2 - характер исполнителя (многие, уверен, будут спорить, поэтому это, во многом, философский вопрос - но, тем не менее, как показывает опыт, небесполезный). Характер, в основном, в том плане, как он влияет на работу (качество, эффективность, оптимальность) и на понимание задач заказчика (понятно, что иногда сам заказчик своим же характером портит себе многое и тут уже мало что может помочь). Я всё это сказал применительно к идее топик стартера: если кто имеет проверенные опытом признаки того, какого характера работники работали лучше, то выкладывайте тут тоже. По-моему, это интересно и небесполезно.

Намечается какая-то логика. Вопрос. По каким параметрам грунтовки вы понимаете для чего она, и что одну грунтовку под обои не нужно давать, а другую можно? Я не вижу, чтобы они давали химический состав или какую-то информацию в духе "нашу грунтовку под обоями лучше не использовать". Поговорил с новыми малярами (с предыдущими не сошлись характерами). Эти говорят, что тоже собираются грунтовать, и именно аквастопом, но разбавленным 1:15 (минимальный рекомендованный 1:10 для моего типа поверхностей, изогипс, сатенгипс). Я не совсем понимаю - какой тогда смысл в грунтовании? Это такой способ избавиться от пыли? Ведь при таком сильном разведении разбавляются и свойства состава, ради которых он был куплен. Маляры говорят, что при таком разведении не будет такой водоотталкивающей плёнки. А у меня в голове вопрос "а что же тогда будет? Ведь и все остальные свойства тоже ослабятся". И почему именно аквастоп? Ведь он, как я понял, именно для плёнки. А если есть желание укрепить слой, то нужно поглубже проникнуть. Или какая в этом плане логика? Чтобы старые обои не отрывались вместе со шпатлёвкой, какая лучше грунтовка? Для чего вообще мы грунтуем под обоями - чтобы не отдиралась потом шпатлёвка, чтобы выровнять водопоглощение, чтобы избавиться от пыли и улучшить сцепление, (что-то ещё? и что из этого самое важное?) - какая в этом случае оптимальна грунтовка и в какой пропорции. Пардон за переосмысление вроде как банальных вопросов. У меня штукатурят изогипсом (евро), и шпатлюют сатенгипсом. Потом собираются шкурить. Я верно понимаю, что обои клеить можно как на то, так и на другое? Или обязательно проходить изогипс ещё сатеном - если да, то почему и почему именно обязательно ?

хотелось бы всё-таки какую-то стройную теорию процесса ;)

А у меня похожая ситуация - мнения разделились противоположно. И дело вовсе не в экономии. Расскажу свою ситуацию, чтобы было понятно. У меня в старой квартире работали опытные (рекомендованные товарищем) малярщицы, делали стены и наклеивали обои. Обои со временем все отклеились по швам. Я стал им звонить, пытаться понять - почему? Вразумительного ответа не получил, кроме "ну не знаем..." Я запомнил как они настаивали купить именно тот клей, который они знают, то есть, стремились к качеству, - а вышло вон как. Но так как это было давно, то уже нереально выяснить, была там перед поклейкой грунтовка пропиткой типа Аквастоп или же только клеем. Я так помню, что вроде была, но не могу сказать на все 100%. В новой квартире у меня работают другие маляры. Их технология такова: грунтовать финишную шпатлёвку пропиткой типа Аквастоп, позже грунтовать клеем, и потом уже поклейка. Другой человек (знакомый прораб) рассказывает такую историю: как он на заре карьеры так сделал, а опытный обойщик отказался клеить обои, пояснив, что так делать нельзя, что это увеличивает шансы того, что обои отклеятся. В чём тут дело? Со слов прораба, грунтовка в данном случае создаёт как бы плёнку, не дающую клею впитываться глубже, и поэтому потом обои отклеиваются "по грунтовке". Мне такая точка зрения кажется понятной (хоть я и не говорю, что я её бескомпромиссно поддерживаю). Менее понятной звучит такая (мои маляры): если не прогрунтовать пропиткой, то весь клей потом впитается и обои отклеятся. Мой аргумент о том, что нужно сначала прогрунтовать хорошо клеем, чтобы такого не случилось, был не зачтён ими как убедительный. Более того, они наотрез отказались клеить обои без предварительной грунтовки пропиткой. Сказали: сдаём ошпатлёванные стены, а дальше как знаете. Вот такая вот ситуация

я в печали. случайно стукнул стяжку в одном месте, и услышал звук, как будто бью в пустотелое. Простучал её всю. В основном такого нигде нет. Но в одном помещении (на кухне) вдоль шва, где был маяк (они маяки достали ещё по-сырому), примерно около 2-х метров этот звук. Капец. Именно в том, месте, где будет проход. Чувствую, расковыряю я это дело завтра...(((

Большое спасибо всем, кто откликнулся, за полезную информацию. Не шлифовали потому, что у них в принципе нет шлифовальной машины. Я повёлся на рассказ, что они сделают "идеальную" стяжку. Они предупреждали сразу, что шлифовать не будут. Но при этом добавляли, что шлифовка не понадобится. Теперь я понимаю, что это не вполне так. Я боюсь давать Томзит, если снова накосячат, трудно будет сбить (кроме того, его не так и просто найти, он не распространён). Площадь для покрытия им около пары метров, глубина порядка 2-3 мм, там неровно сбито, где больше пойдёт в ямки, где меньше на "пики". Мне тут предлагают Ceresit cx 5 для этого дела... но он, кажется, ещё быстрее схватывается и так же трудно выковыривается))) что скажете?

У меня ситуация. Сделали стяжку 4 см, и несмотря на все мои указания, что для меня стяжка очень важна (пол планирую кварц виниловой плиткой), дали два косяка - в двух местах бугры. Теперь они их сбивают, но не на всю глубину. Вопрос. Когда собьют. Чем залить в тех местах (они теперь уже не бугры, а немного ямы) - нивелиркой? Боюсь, что если не нивелиркой, то будет некрепко. Стяжка по рецепту цемент м500 : речной песок - 1:3, плюс фибра и пластификатор. Смешивали в бетономешалке. И ещё такой момент, который мне никто не может пояснить. Кое-где стяжка очень красивая, крепкая, ровная, однородная, любо-дорого смотреть, а местами как будто её градом побило, вся в каких-то выбоинах и как будто вот-вот крошиться начнёт (и темнее в тех местах). Мне рассказывают, что там "больше равняли правилом", но что-то я сомневаюсь.

Вопрос вроде банальный, но не хотелось бы допустить оплошность, я не специалист. Ситуация: у меня образовалась сквозная дыра в фасадной стене квартиры диаметром около 15 мм, в связи с тем, что было необходимо провести определённые работы, для которых была необходима "шпилька" (прут арматуры) насквозь - стена 40 см толщиной из пустотелого красного кирпича, облицованная цементно-песчаной "шубой". Я предполагаю задуть дыру монтажной пеной, потом по наружному фасаду дать цементно-песчаную отделку (как и была), а изнутри уже как обычно (изогипс, шпатлёвка). Возможно, есть смысл снаружи до отделки дать ещё акриловый герметик? Или заделывать не пеной? Правильно ли я собираюсь поступить? Дыра небольшая в диаметре, тепло- и влагоизоляция вроде как пострадать не должны, но всё же, чтобы не создавать даже минимальных условий для такой беды, к примеру, как грибок, я всё верно делаю? Или существуют более правильные способы? Тут же задам и другой вопрос: чем (и каким способом) лучше заделать пространство внутри стены вокруг металлической трубы от настенного турбированного газового котла и вокруг пластиковой трубы от вытяжки? Труба котла диаметром 100 мм, отверстие под неё в той же стене 110 мм, труба вытяжки 125 мм, отверстие 130 мм. А третье отверстие (под шпильку) появилось из-за того, что операторы аппарата, который сверлит отверстия, боялись из-за пустотелости кирпича, и настаивали делать сквозное отверстие под "шпильку", чтобы на "шпильке" крепить и удерживать своё чудо техники.

ФОН, спасибо, это интересно. А какие именно материалы и технологии рекомендованы для внутреннего утепления помещений? PS кажется, мне повезло, в поисках отыскал интересную ссылку с расчётами и разбором ситуаций, очень интересно, (ссылка устарела) PPS в итоге, из найденной статьи следует, что никакое утепление изнутри не даст гарантии незамокания (мой вывод). О капиллярной активности там вообще ни слова, а попытки самостоятельного поиска по яндексу пока конкретики не дают.

так это же самое интересное!..((( ..у меня сверху соседка с маленькой тявкающей собачкой и пылесосом))) я буду делать гипсокартонный потолок (рекомендован обычный кнауф 12,5 мм). вопросы простые: есть ли смысл использовать кнауф пиано? на сайте у них с ходу не сумел найти его характ-ки в цифрах, как и цену, а поисковик цену не выдал, впечатление, что пиано на рынке нет. на сайте саундмодератора зарегиться непросто (надо ждать ручного ответа от админа) , а решать надо быстро. есть ли смысл совать туда стекловату (между перекрытием и гкл)? какую конкретно оптимально? обоснованно ли я недолюбливаю минвату из-за её минеральности и склоняюсь к стекловате из-за её кажущейся экологичности и долговечности? набирает ли стекловата конденсат так же, как минвата? какова технология шумоизоляции в моём случае? подозреваю, что просто насовать ваты будет недостаточно, нужно ещё как-то обклеивать профиля? в общем, хотелось бы деталей побольше. насколько эффективнее вообще будет этот потолок шумоизолировать с ватой? или просто его сделать без ваты и это уже будет неплохой мерой? есть какие-то цифры и описания, чтобы понять этот момент? и конечно, интересует, ориентировочно, 1) во что это выльется финансово 2) нужно ли делать потолок ещё ниже или можно совать всё в тот, что и так будет? у меня потолки низкие и мне это очень критично, в 2 слоя крайне нежелательно, хотелось бы ограничиться потерей "стандартных" ориентировочных 5 см. PS очень извиняюсь, что задаю банальные вопросы, уверен, что где-то уже на них дали ответы, но я в цейтноте, очень сжатые сроки, и потому буду благодарен любому, кто ещё раз разжуёт это для меня или хоть даст чёткие ссылки туда, где такое уже разжёвано)))))))) заранее большое спасибо.

а можно, пожалуйста, в случае следования вашей рекомендации (делать потолок из гипсокартона со звукоизоляционной ватой) побольше деталей о материалах и способах их применения? Куда клеить звук.из. ленту, толщина ваты (минимальная эффективная, с предполагаемыми цифрами звукопоглощения), какая вата лучше? У меня, к примеру, сложилось впечатление, что стекловата экологичнее минваты, при этом ничем не хуже в плане звукоизоляции - это так или я заблуждаюсь? и т.д. и т.п. Кроме того, как именно укладывать вату? не будет ли шум передаваться там, где останется неуложенной (профиля, соприкасающиеся с перекрытием и гкл) - смысл тогда этим заниматься вообще, или профиля не проведут бытовой шум? Заранее спасибо за советы.

я вот тоже открыл вашу тему в надежде прочесть ответы))) дело в том, что мне знакомый прораб рекомендовал утепляться лучше снаружи, чем изнутри, а знакомый теплотехник подтвердил эту позицию. Связано с тем, что при утеплении изнутри, в связи с точкой росы, может стена "течь" конденсатом, хоть и станет теплее. Поэтому утепляться нужно правильно. Это всё, что я пока знаю)) Потому, как и вы, ищу более конкретные подсказки, в конкретных ситуациях (как вот у вас).

никто ничего)) а кто знает точное значение теплопроводности этой плитки? и как объясняется нелогичность (надеюсь, что кажущаяся) в плане того, что поверх обогревающих труб тёплого пола рекомендуется что-то с высокой теплопроводностью (керамика) - тогда как кварц виниловая плитка везде заявлятся как материал с низкой теплопроводностью? Добавлено через 2 минуты мне продолжают вроде компетентные люди (плиткой они сами не торгуют и не собираются и не торгуют её альтернативой, короче - не заинтересованы менять моё мнение себе в выгоду) говорить о том, что пвх плитка ну не может быть экологичной, что реклама это агрессивная, а правду всю не говорят - я в растерянности

Будьте добры, поделитесь информацией, пожалуйста. Мой теплотехник никогда не сталкивался с этой плиткой и ему нужна тех. информация по ней. Пугает меня каким-то тепловым швом и тем, что даже мрамор вздувает с тёплого пола при неправильном просчёте. Какая у вас температура использования тёплого пола под LG Decotile? Как именно вы эту плитку стелили? Выравнивающая стяжка ==> экструдированный пенополистирол+плёнка отражающая==>труды тёплого пола==>рабица+стяжка==>плитка? Расскажите, пожалуйста, всё, что знаете Добавлено через 50 минут ..искал теплопроводность кварц виниловой плитки, а наткнулся на следущее, довольно интересное вот что: " Смотрели в магазине ПВХ-плитку Таркетт, не поняли ее отличий от нарезанного линолеума, в чем отличие объясните? На современном рынке ПВХ плиткой стали называть всю виниловую плитку, но на самом деле она разная и не вся ПВХ плитка является Кварцвиниловой! ПВХ плитка Таркетт имеет похожее название ART VINYL (АРТ ВИНИЛ), но ничего общего с кварцвиниловой плиткой ART TILE (АРТ ТАЙЛ) у нее нет. Это совершенно разные материалы, как по составу, технологии производства, так и внешнему виду и эксплуатационным характеристикам. В том числе и тактильным ощущениям — кварцвиниловая плитка Арт Тайл на ощупь трудно отличить от деревяшки, чего не скажешь о более дешевых аналогах. " Сразу вопрос - у вас у всех кварц виниловая плитка на ощупь как деревяшка? А то при беглом просмотре темы я видел фото, где она явно гнулась!