Gothia

я не о том. это итак понятно по картинке. просто потолок может быть прямо по стропилам и тогда он совмещённый. или может быть по отдельным балкам. ну это нюанс, на самом деле

внутри были? потолки горизонтальные или под наклоном?

На представленном фото, немаловажное значение имеет свес крыши. Если присмотреться, то видно что стропильная система имеет "открытый" тип. Это я к тому, что бы вы рассматривали крышу как систему, комплекс. Тогда вам удастся запечатлеть всё обаяние архитектуры, на которое у вас упал глаз. Фальц для данного дома, по сути, безальтернативный вариант, из всех надёжных и долговечных. Но прежде чем оценивать насколько сложная выйдет рыша, необходимо проанализировать весь проект. Там и дымари облицованные фальцем имеются, и гелиоколлекторы размещены. Добавлено через 2 минуты Не стоит приравнивать плотно уложенный на сплошной настил плоский лист и профилированные металлические имитаторы черепицы. Крыша из фальца не шумнее любой другой "тихой" кровли. Ну, при правильном пироге, естетственно Добавлено через 1 минуту ну тут однозначно нельзя. на представленном фото, равно возможен как вариант с совмещённым перекрытием так и нет

потолочный светильник

согласен на 100%. по умолчанию, смею догадаться, что автор уже пробовал данный метод и за неимением результата, обратился к форуму. я и сам сталкивался с подобными приколами от "пироманов". для начала просто говорил а потом действовал: поливал водой сначала источник дыма а потом уже и источник костра. но вначале было слово

ну не надо сравнивать периодический дым от розжига печи и постоянный дым от копчения.

если и отталкиваться от норм то необходимо искать санитарные нормы на загрязнение воздуха или задымленность

никто не запрещает разбивать повествование на несколько постов. выложили 10 фотографий. пишите: "продолжение в следующем посте" и дальше повествуйте!

Аргументация соседа: Делаю что хочу у себя во дворе, я не виноват что дым валит к вам... Тогда: изготавливаете лейку, способную бить тонкой струёй на далёкое расстояние и по мере наступления плюсовой температуры, организовываете дедушке "освежающий душ" - устанавливаете лейку что бы она била струёй прямо на входную дверь или место частого нахождения дедушки. Устанавливаете стационарно и включаете напор. С утра до вечера. Сплошные лужи и брызги обеспечены. И объясняете - звыняйте, воно само к вам туда летит. Я не виноват... Вы, так же, находитясь на своей территории, делаете что хотите. Таким образом вы предметно ставите соседа в аналогично неудобные обстоятельства. Ему так легче будет понять. После этого можно садиться и думать, как вы можете решить взаимные неудобства. Понимаю что цирк-анехдот предлагаю но не исключено что он может помочь.

Всем любителям металла посвящается:

Желающий сделать - ищет возможности Нежелающий - ищет оправдания...

А вот тут согласен. В идеале, архитектор должен обладать здравым смыслом и пониманием основных принципов и особенностей размещения инженерии. А не просто "на сайт нарисовать картинок". Однозначно, это является удорожающим фактором, влияющим на весь пирог в этом месте. Но если рассматривать весь дом целиком, со всеми элементами декора крыши из дерева, и всеми иными "красотульками" то не смертельная плата за "а мне так нравится".

Я не вижу крокозябы. Немного нестандартно но совершенно не сложно:

На этом рисунке нет. Некогда. В мыслях представляю легко и не вижу особой трагедии. Невыполнимых задач не бывает.

дымоход в ендове это неприятно. в основном проблематично для устройства диагональных ног разжелобка. а насчёт потечет или нет - ничто не мешает выполнить разъендовку у дымохода.

Неплохая динамика.

Готовы помочь. Работы в подписи. Имейл ловите в личку.

Отличчная! Добавлено через 34 секунды Можно и так. Это не существенная разница но не так удобно Добавлено через 9 минут Не скажу. Я не продавец.

Согласен. Нагрузка частично прераспределяется через плотный пенопласт и позволяет уменьшить сечения стоек. но не более того. я считаю этот момент НЕСУЩЕСТВЕННЫМ отличием от традиционного каркасника. а теперь вопрос: а что случится, когда выйдет срок эксплуатации полиуретанового клея, которым склеивается "сендвич"? а что собственно за клей применяется? это ведь полимер, не так ли? а все полимеры имеют свойство разрушаться (окислительная деструкция) а что случится (не дай Бог) при небольшом пожаре? клей, которым склеен сендвич разрушится и потеряется запас прочности всей конструкции? тут больше вопросов чем ответов, если отойти от стандартного текста рекламного буклета

а чем принципиально отличается СИП от традиционного каркасника? я имею в виду конструктивные схемы, элементы а не метод крепления утеплителя к обшивкам то что 2 листа осб заведомо скреплены с пенопластом это ничего не меняет. и в одном и в другом случае, листы осб являются дисками жесткости каркаса из деревянных стоек. то что наружная и внутренняя обшивки заведомо соединены с утеплителем не меняет конструктивной схемы. это просто упрощает и ускоряет процесс сборки. тут да, согласен. Добавлено через 5 минут Нормально и правильно собранный каркасник не скрипуч. Причем, собранный по любой из существующих технологий. Добавлено через 6 минут это для рекламы она "жесткая", "крепкая", "устойчивая". А дефакто, СИП панель=обшика+утеплитель+обшивка. Склеены они не для того что бы сделать дом более крепким а для того что бы не тратить на участке время на поэтапную сборку. К вашему сведению, каркасно-щитовой дом, в строительной терминологии, так же фигурирует как "сендвич-технология". И это ещё ничего не решает, наборной он или полуфабрикатный. Любой каркасник - это деревянные стойки, обвязки и обшивки, которые придают каркасу пространственную устойчивость а внутри обшивок находящийся утеплитель, обеспечивает достаточное температурное сопротивление конструкции.

это заблуждение. SIP - это метод СБОРКИ каркасно-щитовых домов. конструктивно, что дом собранный по SIP технологии что собранный по "традиционной" методике сборки, существенных отличий не имеют. метод сборки дома из "полуфабрикатных" деталей, никак не влияет ни на долговечность ни на надёжность. этот метод позволяет сэкономить время проведения работ НА УЧАСТКЕ но не более того.

парок - весьма хороший производитель. вам нужно определиться скорее не с плотностью а с моделью. вот тут указаны все модели ваты, которые рекомендованы на скатные крыши с совмещённым перекрытием: paroc.com/solutions-and-products/solutions/roofs/joisted-roofs

ответ простой и очевидный: ту, которая рассчитана для применения в вертикальных или наклонных. на практике, и у базальта и у стекла, желательно для этих целей брать модели с плотностью 25-35 кг/м.куб. или ту, которая имеет четкое указание к применению. обратите внимание на проверенных и именитых производителей в своих классах. в их инструкциях четко всё прописано

помещение само по себе уже невольно является отапливаемым: при открывании входной двери в тамбур попадает порция теплого влажного воздуха из жилого помещения. сам по себе иней не сильная проблема но в долгосрочной перспективе возможно: *грибок-плесень из за постоянного увлажнения стены конденсатом *разрушение конструкции или облицовки по причине промерзания в увлажненном состоянии. учитывая что это тамбур - ничего страшного учитывая что это ваши потраченные деньги - абидна увеличение теплосопротивляемости стены позволит избежать конденсации влаги на поверхности стены. т.е. её нужно утеплить

1. Каменная - та, которая произведена из камня. 2. Минеральная - та, которая произведена на основании минералов. Камень=минерал. 3. Базальтовая - вата, которую произвели из базальтового минерала. Базальт - по составу на 50% состоит из диоксида кремния и иных оксидов металлов. Базальт=камень=минерал. 4. Стекло - та, которая произведена из песка т.е. чистого диоксида кремния. Песок=камень=минерал=стекло. В целом, на сегодняшний день можно выделить 2 самых популярных минераловатных утеплителы: стекловолоконный и базальтоволоконный. По процессу производства они идентичны. По свойствам - похожи. Единственная разница в сырье. У стекловаты - чистый кремнезем, у базальтовой - базальт т.е. кремензём с примесями иных оксидов металлов. Как то так.