# Коротка відповідь
Так, поодинокі «double-hit»/«hit‑to‑kill» випадки в Китаї дійсно були задокументовані й обговорювалися у медіа. Але достовірних даних про їхню поширеність немає: офіційної статистики не ведуть, а фактчекери оцінюють твердження про «звичну практику» як непідтверджене. Тобто це реальні, але рідкісні та шокуючі інциденти, а не доведене масове явище ([Slate](https://slate.com/news-and-politics/2015/09/why-drivers-in-china-intentionally-kill-the-pedestrians-they-hit-chinas-laws-have-encouraged-the-hit-to-kill-phenomenon.html), [CBC](https://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-happens-monday-edition-1.3218166/some-drivers-in-china-are-intentionally-killing-injured-pedestrians-1.3218168), [Snopes](https://www.snopes.com/fact-check/chinese-drivers-kill-pedestrians/)).
## Що саме описують медіа
- Стаття в Slate (2015) наводить кілька відеокейсів і стверджує, що деякі водії після первинного наїзду навмисно добивали постраждалого, щоб уникнути довгострокових виплат за лікування та догляд. Автор пояснює це «перевернутими» цивільними компенсаційними правилами (однаразова виплата за смерть проти тривалих витрат за інвалідність) (Slate: «Driven to Kill», 2015) ([читати](https://slate.com/news-and-politics/2015/09/why-drivers-in-china-intentionally-kill-the-pedestrians-they-hit-chinas-laws-have-encouraged-the-hit-to-kill-phenomenon.html)).
- CBC взяло інтерв’ю з автором Slate і повторило ключову тезу: смерть — це разова компенсація (~$30–$50 тис. за оцінками співрозмовника), тяжка інвалідність — потенційно роки витрат, інколи до сотень тисяч чи навіть близько $1 млн у крайніх випадках (цифри орієнтовні, залежать від регіону та обставин) ([слухати](https://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-happens-monday-edition-1.3218166/some-drivers-in-china-are-intentionally-killing-injured-pedestrians-1.3218168)).
## Чому це могло виникати (система компенсацій)
- У Китаї цивільні виплати за ДТП залежать від:
- місцевого середнього доходу (множники за роки втраченої працездатності),
- ступеня інвалідності,
- медичних витрат і догляду.
- За смерть зазвичай призначається відносно «прозора» одноразова сума (похорон + компенсація на основі середнього доходу). За тяжке поранення — багаторічні витрати на лікування, реабілітацію та догляд, що може бути дорожче.
- Саме ця різниця (один платіж проти потенційно довгих виплат) і описується як «перверсний стимул» у медіа-матеріалах (див. [Slate](https://slate.com/news-and-politics/2015/09/why-drivers-in-china-intentionally-kill-the-pedestrians-they-hit-chinas-laws-have-encouraged-the-hit-to-kill-phenomenon.html)).
Важливо: реальні суми й правила різняться за провінціями та часом, а також їх частково покриває обов’язкове автострахування. Кримінальне право при цьому суворе: навмисне вбивство карається максимально.
## Сумніви та контраргументи
- Snopes після огляду доказів оцінив загальне твердження «це поширено» як «Unproven» (немає статистики, випадки є, але рівень поширеності невідомий) ([читати](https://www.snopes.com/fact-check/chinese-drivers-kill-pedestrians/)).
- Дискусії на Skeptics.SE звертали увагу, що частина відео може бути інтерпретована інакше (паніка/неуміле керування), а не як доведений умисел; також нагадують про наявність обов’язкового страхування, яке мало б зменшувати фінансовий «стимул» ([див.](https://skeptics.stackexchange.com/questions/30011/do-chinese-drivers-intentionally-hit-to-kill-pedestrians-after-injuring-them)).
- Офіційних даних або досліджень, що підтверджують масовість явища, немає. Більшість історій походять із медіа-наривів без системної вибірки.
## Висновок
- Так, були реальні, задокументовані інциденти, де водій після наїзду ще раз переїжджав потерпілого — і медіа пояснювали це «перевернутими» правилами компенсацій.
- Ні, достовірних доказів, що це масове або «звична практика», немає. Це радше поодинокі шокуючі випадки, які отримали гучний резонанс. Офіційна статистика таких «добивань» не ведеться, а фактчекери закликають до обережності в узагальненнях ([Snopes](https://www.snopes.com/fact-check/chinese-drivers-kill-pedestrians/)).
Тема дуже важка і емоційна. Якщо хочеш, можу коротко пояснити, як у Китаї типово рахують цивільні компенсації за смерть та інвалідність у ДТП, щоб зрозуміти контекст без сенсацій.
