karbo

Та не питання. Слухай homeless, він все знає достеменно.

Лише один мій однокласник скрипів зубами та пробував в непритомному стані розказати, як вони там зачищували, але це вже було після розпаду СРСР, та біля двадцяти років після його дембелю. Про ці мільйони всі дізналися потім.

Ось це і всі твої пізнання та враження про ту війну.

І всі тобі тоді розповідали, шмаркачу, про бойові дії?)) Мені, ровесники, нічого, практично. Це було строго заборонено. І до цього часу ні звуку, навіть коли п'яні і дупль.

Варто прислуховуватися до сучасників тих подій, а не власних фантазій на основі переказів про. Мої ровесники там воювали і я саме в той час служив в полку, який пройшов Афган. То вірити твоїм фантазіям чи розповідям учасників?

По факту був неповнолітньою особою. Там дорослі не дуже розуміли, що насправді відбувається. Ніхто нічим не ділився, це було заборонено. Навіть між собою по п'яні такі розмови не дуже велися.

Дуже високоінтелектуальна фраза)) Дещо неправильно висловився. Варто було сказати, що могли розстріляти, бо мародери негативно впливали на бойовий стан підрозділу. Тягати чужі речі і воювати в тих умовах було несумісним.

На час війни в Афганістані було сім рочків. Воно й видно по судженнях про ті події. Ну може 9. Це небагато міняє. Дитячі враження і не більше того.

З трофеями повна брехня. Купували якісь магнітофони, це максимум. Мародерів тоді стріляли.

Інтернет ще не заборонений на РФ. Всі вони молоді та прохавані.

Він не був мародером, а був веселим молодим та сміливим хлопцем із прикарпатського села, якого призвали в армію, від якої тоді не косили.

Ти її "розбирав" 30-40 років після подій. Всі ми такі розумні заднім числом, А в той час інформації жодної не було. Не піти туди було проявом боягутва, а не свідомим вибором. Мій шкільний друг там загинув, і я добре пам'ятаю ті часи та ситуацію. Дуже гнила тема засуджувати тих, хто тоді чесно виконував власний обов'язок. Можеш заперечити, що руські теж виконують, але це неправда. У них є інформація, у них є вибір. І вони його цілком усвідомлено роблять. Я не захищаю ту війну, вона була не справедливою, як ми вже тепер знаємо. Але воїни були справжніми. І це варто розуміти. Не все так просто та одночасно. ПС. Племінник мого друга, який загинув в Афганістані, загинув в зоні АТО.

досить багато цікавого

t.me/DeepStateUA/11891 Цікаві аналогії

Шеврон, надіюсь, вже на місці?

Я ніколи не приймав участі в зелено-рошенівських срачах, більше того, я навіть не вибирав між останніми двома президентами, але, якби рішення Зеленського не було позитивним, то Нептун точно би не стріляв в Москву. Все інше інсинуації.

А я гадав це руська армія зробила, виявляється, наша українська влада винна.

При чому тут Захід до явного провалу США в Афганістані? США ведуть свою власну політику. І ця прикрість лягала тінню на уряд демократів. Чи перебила війна в Україні цей негатив? - поки ще не зрозуміло до кінця. Для початку треба виграти, або хоча переконливо вигравати. Чи є це головною причиною активності США?- навряд. Головна ціль таки незалежність України та приборкання рашизму. Паралельно демократи зможуть відмитися від афганського провалу. Поставити на місце фюрера РФ вже в кінці кінців особисте для Байдена.

Україна виконувала власні добровільні зобов'язання. Ковбаса перемогла.

Дуже сумнівний висновок. Цікаво, а звідки така недовіра до США? ПС. Кацопропогандою попахує.

Самозбереження влади. Якщо визнати вину України, то паплюжиться велич рассєї, а так не по скрепах. Простіше на прикру випадковість списати.

Церковнослов'янська. Або староболгарська. Піднімайте євангелія за ті часи. Все там. А також історичні. Теж слово о полку Ігоревім.

Ще чого)) російська мова пішла на Московію з України. Це була офіційна мова Київської Русі. А народною була українська. Звідси, дві мови належать Україні. А кацапи йдуть курсом корабля.

Швидше навпаки, все стало очевидним після шаленого спротиву ЗСУ. Лукашенко поміняв свій погляд на результати війни після того, як побачив, що Київ не взяти за пару днів, а потім і взагалі відкинув такий шанс. Він зовсім не дурень, як це може здаватися. Він діяв згідно обставин і не помилився.

Духовенство має церковний підтекст, а духовність зовсім інший. От вже мови не розумієш і виникають конфузи)) Наша сила, Брате, в єдності. І духовності і фізичної могутності. Лише духовність тут має цементуючий вплив. Фізичну силу без внутрішнього наповнення доволі легко підкупити. І це не раз в нашій історії було.