karbo

Він помре,а не виконає.Бо це виконати нереально.

Прописане не завжди діє.А цей пункт не діє по замовчуванню.

Як підсліпувата людина може належним чином оцінити дорожню ситуацію? Ну Ви же її зобов'язуєте.Так навчіть її бачити.

Не плутайте рекомендації щодо безпечного перетину вулиці з законними обов'язками.

Водій не винен,що переїхав пішохода на пішохідному переході на заборонений для водія знак світлофора.Це все пішохід)))))

Це вимога до власників засобів з підвищеним ризиком для життя та здоров'я інших. Тіло пішохода таку небезпеку несе? Акцентую.Пішохід рухається у встановленому місці при дозволеному світлі світлофора.

Вийшов,впевнився( чим міряти?) переїхали машина.Винен пішохід?

Дальтоніки неправильно розрізняють кольори.Але це не означає,що вони не можуть розпізнати дозвільний знак світлофора. Водіями їм не всюди дозволяють бути.Бути пішоходом не забороняють. Добавлено через 6 минут Хотів би побачити вимоги щодо стану здоров'я пішохода,віку та інших особливостей,які не дозволяють переміщуватись по вулицях. Уніфіковані вимоги до водіїв є,і вони прописані.Де є подібне для пішоходів?Як можна вимагати від людини оцінювати адекватно стан дорожнього руху,якщо вона зробити фізично не може?

Та не втікайте,зацініть здатність 70-ти річної бабусі після приступу серцевого,чи гіпертонічного,тощо...адекватно сприймати дорожню обстановку. Я би її в тюрму зразу,ну щоби не вешталась в аптеку на зелене світло. Чи може булочку захотіла купити щоби з голоду не померти...таки в тюрмі нагодують.

Згідно моєї логіки ,при виникненні ДТП при зеленому світлі для пішохода, всю юридичну відповідальність несе виключно водій .

Я чітко сказав,що наведені вами пункти не діють. На паркані теж багато чого написано))

А Вам відомо,що навіть у Конституції України є статті,які носять чисто декларативний характер? І що це ввесь час плутаєте поради,як уберегтись від аварії з законними вимогами,за порушення яких наступає юридична відповідальність?

Судових рішень немає- немає законодавчо затверджених обов'язків. Если увидишь на клетке слона надпись "буйвол" - не верь глазам своим.

А можна випадки з судової практики,які підтвердять дію цієї статті,яка застосовується при переході вулиці на зелене світло. Добавлено через 57 секунд Обов'язки є.Але наведені Вадимом носять чисто рекомендаційний характер.

Які обов'язки?Рекомендації?Так кожен в міру сил,знань , умінь та розуміння їх виконує.

Кожен закон передбачає юридичну відповідальність за його порушення.Назвіть мені пункти ,згідно яких пішохід понесе таку відповідальність.Чи поніс. У даному випадку Ви плутаєте інструкцію,настанови, із законом.

Не вигадуйте для пішоходів обов'язки,які вони виконати неспроможні.

Носить виключно рекомендаційний характер,бо ця позиція не застосовується у судовій практиці. Засудіть бабцю,яка йшла в аптеку,та на зелене світло була збита .І застосуйте формулювання - не переконалась у безпеці.

В силу різних обставин пішохід далеко не завжди може оцінити всі небезпеки.Тоді ,як водій просто зобов'язаний це робити.Написано це для пішоходів виключно у рекомендаційній формі.Якщо я неправий,то доведіть це випадками з судової практики,де пішоходи засуджені були,переходячи вулицю на зелене світло.І саме їх визнали винуватцями,чи співучасниками ДТП.

Водіям так їздити забороняє закон.Тоді,як вимагати від пішоходів неможливо більше того,на що вони придатні.Ну не може людина з поганим зором оцінити ситуацію.Для цього для таких навіть світлофори звуковим сигналом придумали.Так її давити за це треба? Добавлено через 1 минуту Водій зобов'язаний дотримуватись правил.Пішохід,що йде на зелене,вже їх виконує.

Особисто я вважаю величезним цивілізаційним досягненням вже те,що основна маса навчилась переходити на зелене дозволене світло.Все інше в цій ситуації лягає на плечі водіїв,які зобов'язані виконувати ПДР.

Відповідь незмінна-водій порушував ПДР.

Водій там ПДД порушував.

А ще психічно хворим,сліпим,глухим та немічним.

Дозвольте нескромне питання.І що же там робив водій при зеленому світлі для пішоходів?