Crazy_Oldman

Хлопче! Вы намереваетесь сказать, что дросселю поставленному в китайский БП, скажем "ты дроссель PFC и фильтра", а другому такому же "ты ограничитель пускового тока и ничто иное"! Вот уж действительно бред. Кстати, никогда такие дроссели не несли в себе функцию фильтра!

Уважаемый, Вы хоть первое предложение почитайте... Или опять - "не читал но осуждаю..." ?

Ну разве что на примере дросселя PFC комповых БП, что в данном случае будет тем же... Как PFC, дроссель проявляет себя максимально при номинальной нагрузке БП, с уменьшением/увеличением которой, его участие сходит на нет. При ней же, падение напряжения на дросселе, где то вольт 10-15 (про все поголовно не ручаюсь) и он не холодный. Из этого получается, что при старте, когда к нему приложены практически все 220в, железо насыщается по самое нехочу, ДР является просто грудой железа и ограничить может только сопротивлением обмотки...

Это по нашему, прям как в добрые советские времена: - "не читал, но осуждаю..." Хотя достаточно и середины поста №29.

Буду удивлен.

Как раз вслед за "нашими" импульсниками, к нам пошли ПиСюки от "умных" китайцев, с упрощенными пусковыми цепями в БП, то бишь термисторами. Про полупустые коробки вовсе без ничего, мы даже не говорим. Далее, ГН09-01 приходилось эксплуатировать именно группами. Потому как их паспортная мощность всего 200Вт, а соображения надежности не позволяли эксплуатацию при нагрузке близкой к максимальной, что сейчас делают "умные" кетайсы.

Вообще то какое-то несоответствие, либо не миллисекунды, либо какая то ерунда. Если за это время и при такой заявленной мощности светильника, емкость настолько разряжается, то она мала и даже группа не должна давать такой стартовый ток. А вообще эта проблема была решена еще в советских импульсных блоках питания образца начала 80х. Например ГН09.

Дроссель практически гарантированно не поможет. Приблуды же типа "гранита" работают на галогенки, либо на трансформаторы не имеющие входных электролитов. Их схемотехника подобна этой: www.electrik.info/trans1.jpg. За все схемы, естественно не поручусь. Так что как поведет себя "Гранит" - неизвестно.

Дык ветка о Хагере. Новобранец, услышавший о нем впервые, и возможно никогда не видевший, может запутаться и забраковать для себя продукцию хорошего производителя. А этот левый ДЭК продавался у нас аж по 3 гривни. Народ греб упаковками. Это ж блин и понаставлено "подарочков" этих где-то. (((

Только уважаемый Nikalya, почему то предоставил картинку внутреннего мира контрафактного ДЭКа, а не Хагера, почти никак не обозначив это. Но ведь начинающие, стоящие перед проблемой выбора и не знающие внешних отличий, могут отнести картинку к Хагеру....

Трудно сказать. Пока будет дурдом с принятием, перенятием, тупым копированием и просто опубликованием действующих на момент, хотя бы публикации, правил и норм, никто не скажет, а нужно ли кидать... Что не обозначает автоматически того, что пользующие её, тупые хапуги, дубы и прочее. Что же касается самого поста: Именно в таком ключе, я и просил. Спасибо, что из двух (возможно и больше) вариантов, вы выбрали не первый. Хотя в нем было про количество 15, а здесь уже нет.

То бишь, от ответа уклонились... Интересно, от не знания или так просто? Видать, что ГОСТ (все 15 редакций), что МЭК, настолько секретные, что неизвестно с когда действуют и действуют ли вовсе.

Еще раз: С какой даты ГОСТ30331(любая удобная вам редакция), вступили в действие, в частности "отменяя"??? (по вашему мнению) пайку на территории Украины?

Верю в вашу способность не отвечать при обилии букв, но спрошу еще раз: Если не достаточно, уточняю - пресловутый 30331... в частности по главе 2.1, принятой еще при динозаврах. Со вчера, с начала года, с момента издания?

Самая правильная фраза!!! Если низя значит низя, в крайнем случае просто не упомянуто, а значит тоже низя! Вы же берете на себя функции политинформатора по "правильной трактовке" линии МЭКа. В частности там где нет запретов и не требуется обоснование. И совсем уж не понятно с когда вдруг гост приобрел главенство над ПУЭ. Самого главенства я не оспариваю.

А по существу?

Если читать упомянутый ГОСТ, особенно дословно, запрета - НЕТ. А посему, любой исполнитель волен выбирать, и пайку в том числе, как способ соединения. И никакой домашний или любой другой инспектор, запретить, якобы "самодеятельность", не в праве. Как и не принять объект. Поскольку нет объективных предпосылок. Кстати так же, ничего не сказано о требованиях обоснования данного выбора. То что некоторые форумчане берут на себя функцию донесения до масс линии партии, тьфу ты МЭКа, еще не дает повода корректировать оную. Хотя, исходя из платности доступа к информации по его решениям, можно утверждать, приоритеты МЭКа - бабло, а не потребители.

Через слово - ГОСТ, ГОСТ, но - хочу опровержения с цифрами, а именно номер пункта с запретом пайки в ГОСТ 30331.

На 1/6 части суши, все, на протяжении десятилетий изготавливалось согласно гостам/остам, и что? Далее. Вот мне вчиняют, что нету цифр. А почему бы не предоставить цифры "достаточной проводимости" и "его стабильности". Или ваги, как хай-энд, в цифрах не нуждаются?

То есть издатели, не исключившие данный пункт в частности, пошли на прямой подлог официальных документов, поскольку упомянутый гост имеет возраст более древний... Насчет изучения матчасти и понятности языка... Вы оправдали ожидания...

Да только когда следует информация о горелых пружинках, от апологетов ваго следует ответ - "неправильно смонтировали", где логика? А чего тут думать, Вы просто попробуйте копипастить не только ролики, удобные поклонникам ваго, их достаточно. Уже ответил. ПУЭ отменить, в полном объеме, как устаревшее... Вывод, право на применение имеет только то, что не

2 sanykrimea: То есть Вы утверждаете, что в Украине, и не только, издаются руководства, содержащие заведомо ложную информацию??? В частности пункты, по Вашим утверждениям, почти десять лет как не действующие??? Следуя данной логике, весь ПУЭ следует признать утратившим силу, поскольку практически все пункты имеют возраст в несколько десятков лет. Далее. Позиционирование модульных устройств с пружинками.... Зачастую это несется в названиях. Там нету "super quality" и подобной лабуды, но зато есть Quickly... И разработаны не для улучшения качества, а для ускорения монтажа, и не более, так же как и Ваго. Я не утверждаю о недопустимости пружин, но утверждаю, что паяная скрутка надежней, а утверждения что поплывет припой на соединении, может только дилетант, видевший пайку только по телевизору и то в раннем детстве. Особенно если учитывать температуру плавления припоя, когда ПВХ уже давно стечет по всей длине провода. Теперь о мифических теплоотводящих свойствах не то провода, не то пружинок... Простите, но приписывать это микроскопической пружинке... Если же проводу, то почему это свойство, волшебным образом отнято у пайки? Заявления из серии "...паяная скрутка разрушается при механических нагрузках"... Простите, но ваговское соединение разрушится при гораздо меньших усилиях. 2 ink_stroi: Ваша фраза: "При достаточной проводимости соединения обеспечивается его стабильность на всем промежутке времени эксплуатации..." Простите, а из чего видна его "...достаточная проводимость...", и "...его стабильность..."?

2 sanykrimea: Если взять то же модульное оборудование... Да, у многих производителей действительно есть версии как с винтовыми зажимами, так и с пружинными. НО! В позиционировании "пружинных" как бы не нашел заявы о большей их надежности... Ну и в ПУЭ_2010 опять же пайка как рекомендация. Отличается от моего - 2009г. только изложением на украинском языке.

Если возможно, то это уже не пайка а срач!

Ну не знаю, во всех предусмотрено место под штырь. Разве что советские с круглым пятаком, которые никуда кроме совейской же, без зубила не полезут. Более того, в мягких литых с круглым пятаком, для запихивания во френч розетки, достаточно пробить одно отверстие, а под "евро" - уже нужна художественная резьба скальпелем...