DAN_1984

По поводу СПОКОН ВЕКОВ…

Если посмотреть на географию и историю развития стеновых материалов, то окажется, что наши предки строили из того, что могли добыть в качестве исходного сырья, обработать и применить его в строительстве исходя из имеющихся на то время технологических возможностей. А выбор был невелик. Для южных территорий, где было мало подходящего дерева, практически единственно возможным вариантом строительства стен для жилья была глина. Для северных территорий с обширными лесами, наиболее легким и быстрым вариантом строительства жилища была древесина. Этот фактор и был предопределяющим, а вовсе не экологические либо другие «выдающиеся» свойства этих материалов. У наших предков не было проблем с экологией, у них была иная задача – просто выжить в тех суровых условиях окружающего мира. Вообще, если следовать такой логике, что лучшим строительным материалом является тот, из чего строили предки, то получается, что каменные пещеры, в которых жили предки наших предков, это лучший вариант в сравнении с тем же кирпичом или деревом. Ну а пальма, с которой слезли предки предков наших предков – идеальный дом, воплощение мечты. Причем, что пещеры, что пальмы в качестве жилья проверены нашими пращурами десятками, а то и сотнями тысяч лет. Но от этого качественные показатели жизни в них или на них не являются лучшими.

ни эко....

Блоки из автоклавного газобетона относятся к негорючим взрывобезопасным изделиям, которые не выделяют токсичные вещества. Эффективная удельная активность природных радионуклидов ячеистого бетона по факту составляет 20-50 Бк/кг. У полнотелого кирпича этот показатель составляет 130-170 Бк/кг. Основная причина в разнице радионуклидов – разная плотность газобетона и кирпича (300-500 кг/куб.м против 1800 кг/куб.м). Чем больше сухих веществ идет на производство материала, тем больше радиоактивный фон изделия при прочих равных условиях. Верхняя граница норматива - 370 Бк/кг.

где люди в "шоке" от трещин в ГБ стенах...

Трещины могут быть в любой каменной кладке, что в газобетонной, что в кирпичной.

Прежде, чем кивать на сам материал стен, надо понимать природу этих трещин.

Если спроектировано «как у соседа», построено «на глаз» «профессионалами» с ж/д вокзала, то не удивительно, что люди могут быть в «шоке» от результата. И виноватым, конечно же, будет материал стен.

При грамотном проектировании и качественном строительстве фундамента, стен и т.д. с учетом рекомендаций производителей проблем с трещинами в конструкциях из газобетона не возникает.

Если говорить о газобетоне как материале, то возможно появление мелких волосяных трещин. В большинстве случаев они идут вглубь блока всего на 5-20 мм и реальных проблем такая сетка поверхностных трещин не создает (нет дальнейшего раскрытия трещин). Если сравнивать с глиняным кирпичом, то на нем тоже есть волосяные трещины и этот факт ни у кого паники не вызывает. А если говорить про черновой рядовой кирпич, то он весь растрескавшийся еще на складе производителя. И ничего, идет в дело со свистом.

Добавлено через 1 минуту

Плюс они дают усадку некислую, и сквозят.

Влажностная усадка автоклавного газобетона не превышает 0,5 мм/м кладки. Т.к. материал равномерно отдает влагу по всей поверхности стен, то не возникает концентрации напряжений ни в материале, ни в кладке вследствие такой равномерной усадки.

В заключении – на каждый товар есть свой покупатель, каждый стеновой материал решает свои задачи. Если речь идет о строительстве 6-18 этажных домов с несущими стенами (без каркаса), то материал стен – однозначно кирпич в силу высоких прочностных характеристик. Если речь идет о малоэтажном строительстве, то зачем переплачивать за многократный запас по несущей способности кирпича, а затем дополнительно тратить деньги на его доутепление. Очевидны выгоды однослойных энергоэффективных стен из газобетона.

Сложно не согласиться...ну а цена вопроса? Сколько стоит AEROC Energy 150 мм, у вас есть информация?

690 грн/куб с завода в Березани.

Спасибо Вам за ответы.

 

По минеральной плите... Роквул декларирует то-ли 30 то-ли 50 лет как срок реальной эксплуатации своей фасадной плиты (большего срока фасады с их плитой не встречаются физически).

 

Вы пишите, что усадка 0.3 мм/м - это мелочь и ничего делать на фасаде не нужно, однако для кострукционного материала армирование стены обязательно, т.е. для стены это не мелочь. Что нужно делать для фасада из D200 - устраивать вертикальные разрывы?

Армирование несущей кладки не обязательно. Есть рекомендации, но это связано не с усадкой, а с растягивающими кладку вертикальными нагрузками+ тепловые деформации кладки. Мы же говорим о теплоизоляции, а не о несущей стене. Причем тут одно к другому? Ничего для D200 устраивать не надо. Технология утепления расписана на сайте производителя.

Добавлено через 7 минут

Когда проверяют минвату и стекловолокно на срок эффективной эксплуатации, то прогоняют через циклы увлажнение-заморозка-сушка десятки раз. На каждом цикле замеряется теплопроводность и физические характеристики. В случае соответствия, на этом основании выдают 25 либо 50 лет эффективной эксплуатации. Это то, что важно для этого материала. Нормировать морозостойкость нет смысла, так как изоляция не предназначена для работы в таких условиях, допускаются лишь кратковременные воздействия. У любого производителя есть рекомендации по применению и монтажу, но их мало кто читает, правда?

Согласен полностью, изоляция не предназначена для работы в таких условиях. Но на практике украинского строительного рынка ей приходится работать в таких условиях из-за повального нарушения производства работ, о котором я написал выше. А конечного потребителя не интересуют лабораторные испытания в сухих условиях, ему важно, сколько лет простоит фасад и сколько энергоносителей он ему сэкономит в реальности с учетом "кривых ручек". А ГБ в этом плане имеет мало-мальскую защиту от дурака в виде марки морозостойкости.

1.У минваты морозостойкость просто просто не нормируется. Или Вы думаете, что намочив и заморозив вату - получим порошок?

2.Рядовой М100 и F15... А это причем к данной теме? Показать как рядовой кирпич M100 c F35 сыпется на фасадах?

3.Если бы не было щелей при усадке - основная кладка из газобетона не армировалась бы вообще. Утеплитель из D200 приклеен к фасаду, ожидается, что и сам утеплитель даст усадку. И не 1 мм на 3м, а давайте по длине фасада посчитаем, например 10 метров - а это уже 3мм.

Вы озвучиваете преимущества, а о возможных проблемах молчите, как будто их нет совсем. Возможно их и нет, но фасадов из D200 я также не наблюдаю.

 

Ответьте на простой вопрос - будет ли усадка фасада из D200 и почему?

Во-первых, теплоизоляционный ячеистый бетон тоже не нормируется по морозостойкости. Но не потому что это лишняя характеристика для теплоизоляции, а потому что подавляющему большинству производителей технологически ее не удается добиться. Тоже самое касается производителей и минплиты - рады бы (однозначно не помешает), но не могут.

В продолжение - в Европе производители минплиты декларируют ее теплопроводность в сухом состоянии. В этом логика есть, поскольку у них монтаж теплоизоляции вне зависимости от погоды идет с защитой фасада пленкой. Где вы видели у нас, чтобы придерживались такой технологии - все под открытым небом. О какой теплоизоляции минплиты может тогда идти речь, если она в процессе монтажа не защищена от атмосферных воздействий?

Во-вторых, я не думаю, а уверен что переувлажненная минвата вначале теряет свои теплоизоляционные свойства, а затем и целостность структуры. Ведь что такое морозостойкость материала - это способность его противостоять потери по несущей способности и потери по массе при переменном замораживании-оттаивании. Согласен, несущая способность для теплоизоляции не нужна. Но потеря по массе - это и есть усадка материала.

В-третьих, пример морозостойкости кирпича я привел в ответ на ваш пост, что F15-25 - это слабенькая морозостойкость. Ошибаетесь, достаточная, особенно как для теплоизоляции.

В-четвертых, усадка у ячеистого бетона AEROC, как я писал составляет 0,3 мм на п.м. кладки. Окей, возьмем ваши 10 м фасада и получим 3 мм усадки. На таком расстоянии - это ничто. Возьмите ДСТУ-36, в нем даны для той же минплиты погрешность отклонений до 2 мм, плюс дана допустимая ширина вертикальных и горизонтальных швов до 2 мм. Или вы будете утверждать, что при монтаже минеральных плит идет нулевой зазор на стыках? А вы рассказываете за 3 мм усадки, разбросанных на 16 вертикальных стыков между блоками.

В таком случае, я могу рассказать за усадку минплиты в следствии силикатного распада (перекристаллизация SiO2). Или вам такая проблема не знакома?

Армирование кладки из ячеистого бетона к нашей теме теплоизоляции не относится. Кирпичную кладку тоже армируют.

Фасадов D200 вы не наблюдаете, потому что AEROC только месяц продает этот материал. А вот у Бетоля очередь на 2 недели вперед, поскольку они давно производят теплоизоляцию из ячеистого бетона. Но объемы, конечно, не соизмеримы с объемами производителей минплиты.

А проблемы могут возникнуть у любого материала, если нарушать технологию работ.

У Аэрок D200 марка морозостойкости F15-25 - фактически это ее нет. Поэтому думаю, морозостойкость вообще не должна как аргумент приводиться.

По усадке D200 сложно что-то сказать - фасадов в эксплуатации хотя бы 2-3 года не наблюдается (я не видел отзывов во всяком случае). Если D500-D400 рекомендуется армировать арматурой через надцать рядов по всему периметру дома и над проёмами, то по D200 полная тишина, а я не верю, что не будет усадки. А если есть усадка, то надо 1-2 года ждать и только потом делать штукатурку фасада. Какой-то продукт получился... вроде бы и рад использовать, а как варианты переберешь, так лучше взять минеральную плиту.

Морозостойкость F15-25 -это отличная морозостойкость как теплоизоляции. У минваты ее совсем нет. Для справки, современный рядовой глиняный кирпич имеет очень редко F25, в основном для М100 идет F15. А из него строят 18-ти этажные дома с несущими стенами. И при чем тут армирование несущей кладки из АЯБ с обустройством теплоизоляции? Армирование призвано минимизировать появление и раскрытие трещин растягивающих усилий от вертикальных нагрузок, температурных деформаций, а не усадку кладки АЯБ. Усадка у АЯБ 0,3 мм/п.м. При высоте этажа 3 м набегает всего 1 мм, так что щелей между блоками AEROC ENERGY вы не увидите. И ждать ничего не надо, после монтажа плит AEROC можете сразу начинать отделку. Если хотите утеплять минплитой - ваше право, мы всего лишь озвучиваем наши преимущества.

Вы все правильно говорите, но меня интересует вариант, когда "все сделано правильно" и правильно эксплуатируется. Для этих случаев цифры какие-либо реальные по минплите имеются?

Если страшилками оперировать, то я могу сфотографировать газобетонные блоки D400 - валяется пара штук у меня года 4 под открытым небом - так на них очевидные следы разрушения...

 

Морозостойкость для утеплителя - это не особо важный показатель, утеплитель должен быть сухим всегда. А если кто точку росы вывел внутрь минплиты или газобетона, то сам себе злобный буратин. Поэтому мне и непонятно, почему минплита должна разрушаться?

Ну если блоки лежат под открытым небом, да и еще на земле, то вполне возможно. Но мы говорим о неоштукатуренной стене дома, у которого есть крыша, отливы в подоконных зонах, т.е. все горизонтальные поверхности защищены. В таком случае стены из газобетона, как правило, нормально переносят наш осенне-зимний период даже без отделки.

Насчет "сделано правильно". Фасадчики делали все правильно, они не виноваты, что у небесной канцелярии свои взгляды по этому поводу. И как раз для таких поводов марка морозостойкости важна. И при любой "правильной" эксплуатации есть влагоперенос изнутри наружу из-за разницы парциального давления.

Какую усадку дает минвата? Какова ее долговечность?

Вообще-то один из основных недостатков газобетона (которые по пальцам можно пересчитать) - это именно усадка в первые пару лет.

При сухом хранении и эксплуатации минплита не дает усадки и может служить очень долго.Но на практике, при постоянном воздействии влаги даже специально введенные в нее гидрофобизаторы не помогают. А влага всегда присутствует - строительная, эксплуатационная. Взять хотя бы этот сентябрь. Сколько неоштукатуренных фасадов из минплиты сейчас впитывают дожди? Потом их затянут клеем, оштукатурят и вперед. Сколько такой "мокрый компресс" не будет терять свои теплоизоляционные и целостные характеристики? Он быстро не высохнет. А сюда добавится еще эксплуатационная влажность. И впереди зима с циклами замораживания-оттаивания. А газобетон влажнее, чем вы его взяли с завода, уже не получите. Разве, что только будете его держать под водой. И у AEROC ENERGY благодаря пористой структуре, в отличие от минплиты, есть морозостойкость. А насчет долговечности - волокна минплиты хоть и минеральные, да связующее - фенолформальдегидное. И оно является слабым звеном долговечности минплиты. Не говоря уже про экологичность в реальных условиях эксплуатации. И фенол, и формальдегид ядовиты и относятся ко второму классу опасности (высокоопасные вещества).

Якраз різниця сюттєва при підрахунку теплоопору конструкції і ця різниця відіграє значну роль у товщині підбору матеріалу.Я хочу запитатися про інще.При виготовленні автоклавного ГБ теплопровідність впорівнняні з густиною значення нелінійне.Чим меньша густина тим важче досягнути хорошої теплопровідності повідношенню до густини.Це дуже добре проглядається на сайті ГБ Ютонг.Де різниця в теплопровідності між ГБ Д500-400-300 проглядається незначним зпатом між різницею у густині.Що становить 0.013-0.011-.У Аерок такого немає.Теплопровідність повідношенню до густени змінюється одинаково рівно на 0.02.І чомусь при Д200 здійснився великий скачок.а незбереглась послідовність де Д200=теплопровідності 0.06Це можна розцінювати двояко.

1 Протокол випробувань своїми показниками невідповідає дійсності.

2 Дійсно Аерок досягнув значного прогресу у виготовленні свого матеріалу а саме у високих показниках теплопровідності матеріалу застосувавши якісь нові технології.

Але знову виникає запитання. Якщо всежтаки нові технології дійсно є чому вони незастосувалися у таких ГБ як Д300-400-500.При цих технологіях ці блоки мали б суперову теплопровідність і провівши припушення від меньшої густини до більшої.Теплопровідність становилаб Д300=0.07 Д400=0.09 Д500=1.1-Повідношенню до Д200=0.05.Є теоретична підозра що до неправдивості ваших показників..

Хочу також нагадати що Ютонг мультіпор автоклавного виробництва досягнув теплопровідності 0.045 при густині 115кг.

Тому вважаю що автоклавний ГБ хороший матеріал але тільки у досягненні міцності,а неавтоклавний ГБ має гіршу початкову міцність але показники коеф.теплопровідності всежтаки кражчі що до автоклавного виробництва.

Разница между теплопроводностью 0,05 и 0,053 составляет всего 5%. Если это перевести в толщину утеплителя, то 100 мм плотностью 195-200 кг/куб.м по теплоизоляции будет равняться 105 мм плотностью 215 кг/куб.м. Разница аж 5 мм:D. Я думаю, у Бетоля погрешность геометрии больше, чем эта скромная разница. По поводу скачка теплопроводности для низких плотностей - она прописана в ДБН-45 табл.4 и относится как к автоклавному, так и неавтоклавному ячеистому бетону. Она не линейная с уменьшением плотности. Поэтому все ваши теоретические выкладки, что теплопроводность неавтоклавного ячеистого бетона ниже, чем теплопроводность автоклавного газобетона лишь базируются на вашем желании продавать неавтоклавный Бетоль.

А де протокол досліджень.?І ще про міцність.Якщо ми розглядаєм теплоїзоляційні матеріали то міцність матеріалів стоїть на другому плані а теплопровідність на першому.Інакша ситуація у конструкційних матеріалах.Одже у Бетоля міцність достатньо хороша як для теплоїзоляційного матеріалу.А будувати з нього ніхто і нерекомендує.

Я и не писал, что из него что то можно строить. Я писал за усадку и трещиностойкость - как показатели надежности эксплуатации теплоизоляции фасада. Все дефекты основания, которые проявляются во время эксплуатации, передаются на защитный отделочный штукатурный слой. Нарушение его целостности приводит к попаданию влаги в толщу самой теплоизоляции и увеличению коэффициента теплопроводности. По поводу еще одного протокола испытаний. Разница 0,05 и 0,053 не такая уж существенная, чтобы каждый раз заказывать новые испытания. Наша лаборатория проводит периодически испытания по теплопроводности материала. При стабильной фактической плотности 195-200 показатели теплопроводности не меняются и составляют 0,05. Ведь действия Протокола сертификационных испытаний распространяются лишь на те образцы, которые испытываются. А технический паспорт с вписанными в него характеристиками - на конкретную партию продукции. И он является документом на продукцию, а не сертификат соответствия. Тем более, что сертификация на блоки у нас добровольная, а не обязательная процедура.

Це вже інша справа.Дякую за протокол випробовування.Значить згідно протокола теплопровідність становить не 0.05 а 0.053.Виникає запитання чому ви так довго цей протокол нехотіли показати?Странно.

Теплопроводность образцов плотностью 216 кг/куб.м, переданных на испытания в начале лета, составляет 0,053. Теплопроводность блока, который выпускается сейчас с плотностью 195-200 кг/куб.м, составляет 0,05.

Важко надати точну відповідь коли немає документів для порівняння.І також незнаючи точних даних по складниках,але можна припустити по тих даних що знаю.У Бетолі вбільшості міститься сам цемент без піску у Аекора в більшості пісок.Якщо порівняти ці два складники які містяться у матеріалах то цемент має кращі показники по теплоопору ніж пісок тому у Бетоля теплопровідність краща.Також глянувши на сайті протоколи випробовувань Бетоль мав середню густину 216 яка мала середню теплопровідність 0.051.Зараз при виробництві досягнуто середню густину 180-(робоча густина при виробництві) в сухому стані вона буде ще меньша,Відповідно показники теплопровідності будуть покращені.Для підтвердження цих показників Бетоль подасть матеріал на випробування.Зі сторони Аерок пока нічого незрозуміло.Ніяких конкретних документів які підтверджували характеристику матеріалу немає.даний сертифікат у якому навідь немає посилання на таблицю теплопровідності ніздрюватих бетонів з ДСТУ2010

ФОН, после автоклавной обработки газобетон состоит из гидросиликатов кальция, а не песка. Поэтому ваши домыслы насчет теплопроводности оставьте для себя. При средней фактической плотности 216 AEROC Energy тоже имеет такие же показатели теплопроводности, как и Бетоль - 0,053. Разница измерений 0,051 (Бетоль) и 0,053 (AEROC) разных лабораторий находится в пределах погрешностей измерений. И придуманная вами разница, что 10 см Бетоль D200=15 см AEROC EnergyD200 - это плод вашей фантазии, не более того.

В настоящее время мы снизили фактическую плотность AEROC Energy с 215 кг/куб.м до 195-200 кг/куб.м, поэтому декларируемый коэффициент теплопроводности в сухом состоянии получается 0,05.

А вот остальные показатели - прочность, усадка и т.д. у AEROC Energy на порядок выше, чем у Бетоль. И тут ничего поделать нельзя - ну лучше автоклавный газобетон, чем неавтоклавный. И цена дешевле для потребителя. Вы лучше укажите всем, какая прочность будет у Бетоль D150, если даже у Бетоль D200 она очень маленькая. Теплопроводность теплопроводностью, но прочность, надежность, трещиностойкость и долговечность также немаловажны для фасада при его эксплуатации. Толку от теплоизоляции, если она дает усадку, которая проявляется в трещинах по отделочному защитному слою. Влага попадает внутрь, а это уже совсем другие коэффициенты теплопроводности, чем ваши лабораторные показатели.

protokol_d200.pdf

День добрый,

используют ли газобетонные плиты для утепления фасадов квартир высоток?

Спасибо

Газобетонные плиты можно использовать для утепления фасадов многоэтажных зданий.

Подскажите а можно ли монолитным перекрытием перекрыть комнату 7х8м, с учетом того что над ней будут две спальни со стенами из 200мм газоблока или в пол кирпича?

 

P.S. Раздумываю что бы сделать монолитное перекрытие дома.

Да, можно монолитное перекрытие сделать.

Пусть, ваш АП, носит название ОП, и пусть он даже служит совершенно иным целям. Допустим.

Вы преподносите отсутствие АП в вашей конструкции как достоинство. Допустим.

Но вы почему-то забываете сказать, что в замен АП для ПК, в вашей конструкции необходим какой-то ОП для ГБ.

При всем этом, вы почему-то молчите про то, что конструкция вашего ОП, абсолютно аналогична конструкции АП.

НО. Для ПК не нужен никакой ОП, не правда ли? ;)

 

Посмотрите на эти 2 конструктивные схемы перекрытия из плит AEROC и плит ПК.

Во-первых, где располагается АП и где ОП. И что это 2 разных понятия в строительстве.

Во-вторых, для плит ПК тоже нужен ОП. Иначе как такая конструкция будет работать как сборно-монолитное перекрытие?

В-третьих, разница стоимости данного узла в 2-х вариантах будет сводится к стоимости изготовления АП для плит ПК. Материалы+работа.

В-четвертых, я нигде не утверждал, что вы человек недалекого ума. Я просто попросил разобраться, что есть что. Если бы вы были человеком недалекого ума, я бы с вами дискутировать не стал.

Если я правильно понял суть вопроса, то могу сказать следующее: для тяжелых, по факту с большими отклонениями геометрии ж/б плит армопояс очень даже желателен, т.к. могут иметь место локальные концентрированные нагрузки. Под более легкие газобетонные плиты AEROC, выполненные из того же материала, что и несущая стена, с ровной геометрией армопояс не нужен. Делается только ж/б кольцевой анкер по периметру плит + межплитное замоноличивание. Получается сборно-монолитная конструкция. Но такой же анкер необходим, чтобы связать и ж/б круглопустотки в сборно-монолитную конструкцию.

Еще в этом посте было разграничено понимание АП и обвязочного пояса. Предназначение обвязочного пояса - получить сборно-монолитное перекрытие, связать плиты в единую конструкцию. Функции АП - равномерно распределить нагрузки, препятствовать температурным деформациям и т.д. АП делается в кладке стены, а обвязочный пояс - это элемент перекрытия. Сначала разберитесь в данном вопросе - что, где и как, а потом спорьте.

Зашел.

Альбом плиты 8.

И что?

Если в альбоме он обозван обвязочным поясом, состоящим из арматурного каркаса и бетона, то это уже не армопояс?

А что в вашем понимании есть АП? ;)

Вы уже поняли, что ваши аргументы не состоятельны и просто пошла игра слов. Обвязочный пояс или кольцевой ж/б анкер - это не армопояс, на который опираются плиты. Посмотрите разрезы. Плиты опираются непосредственно на кладку. Больше дискутировать по данному вопросу я не вижу смысла.

Если я правильно понял тот ответ - нужен. Или не так?

Откройте файл и посмотрите - есть ли там АП? Его там нет.

Как геометрия плиты влияет на эпюру распределение давления под опорной поверхностью плиты?

Коэффициент полноты эпюры давления от локальной нагрузки будет меньше 1, если не будет равномерного ее распределения.

И давайте поставим точку. Вопрос был - нужен или нет АП для ПП AEROC. Ответ дан выше в Альбоме рабочих чертежей НИИ строительных конструкций.

А! Що креслення власне плити перекриття/покриття - це секрет?

Оглядово: конструкція може мати право на життя. ІМХО - там базальтова арматура і в станд. виконанні є пустоти в нижній частині. Інакше - собі дорожче.

 

Не секрет. Как пример, плита перекрытия AEROC 1ПП 64.6.2,5 - 5Н

 

Металлический карскас с антикоррозионным покрытием и ячеистый бетон D500 В2,5. Пустот нет.

Альбом плиты 10.pdf

Я могу лишь рекомендовать потенциаольным заказчикам, обращаться к конструкторам, но ни в коем случае не вестись на дешевый рекламный трюк. что под аэроковские перекрытия не нужен армопояс.

В помощь вашему конструктору

Альбом плиты 1.pdf

Альбом плиты 8.pdf

DAN_1984, А вы не могли бы дать пояснения, что эти схемы означают? А то на второй картинке две очень разные схемы. Какую выбирать?

На рис1 - конструктивная схема сборно-монолитного перекрытия из плит АЯБ. Плиты АЯБ опираются непосредственно на кладку и связаны в сбороную конструкцию с помощью ж/б обвязочного контура.

На рис2 - разрез стены в раоне опирания перекрытия на кладку. Схемы одинаковые, просто на левом рисунке более широкий доборный блок, на правом - более узкий, но с утеплителем. Если стена 375-400 мм, то левый вариант дешевле выйдет. Если стена 300 мм, то правый с точки зрения теплоизоляции узла предпочтительнее будет.

На рис.3 - схема оприания плит на внутреннюю несущую стену.

Я не знаю что вы хотело показать этими иконками, но наверное поэтому они такие маленькие.... Вам есть что скрывать? ;)

Скрывать нечего. Это не иконки, а фото. Во всяком случае не эскиз, как утверждает ваш друг постом выше.

Под отличную геометрию плит AEROC дополнительных мерроприятий не требуется. Нет источника локальных нагрузок.

"А если я купил идеальные ПК? Вы сможете мне рекомендовать не использовать под ними АП по ГБ? :wink::grin:"

Да, можете не делать. Мы же не рекомендуем АП под ж/б монолитное перекрытие. Только под деревянные балки или ПК. Во избежание возможных проблем.

Если на газобетон, то нужен.

Не нужен, если нет сейсмики. Не могу, к сожалению, выложить здесь Додаток Б "Методика конструктивного розрахунку збірно-монолітних перекриттів (покриттів) із газобетонних армованних плит і вузлів їх сполучення із газобетонними стінами малоповерхових будівель (до 5-ти поверхів)" СОУ "Ніздрюватий бетон автоклавного тведіння в будівлях і спорудах", могу выложить лишь отдельные конструктивные схемы.

Правильно сомневаетесь. Этот эскиз делал человек, который продает плиты, а не конструирует.

Это не эскиз, а типовое решение, которое реализовывается на практике. Но в каждом случае необходим сбор проектных нагрузок и расчет.