officermaloy

Правдивые, только в лабораториях

И то не факт...

Ну да, я же и говорю: покрышки перед покупкой нужно проверять - сравнивать разрез

Да не нужен мне этот разрез. Просто интересно насколько правдивый тест

Дурацкий тест, который ничего не говорит.

Потому что само по себе бросание на пол черепицы - неестественное воздействие на материал.

 

Вы же не распиливаете покрышку, что бы протестировать её перед покупкой?

Про кидание и не думал. Сравним разрез.

Наткнулся на небольшой тест черепицы: браас, робен и креатон.

dachcentrum.pl/pierwszy-test-dachowek-ceramicznych/

 

Не очень объективно но все же, брасс выглядит получше.

Таааак... У меня тут пару плиток Monza есть. На днях пойду ломать и посмотрим насколько правдив польский тест

Себе тоже добавлял 100мм на следующий год, без проблем)))

По пароизоляции, да у меня между чистовым (натяжной) и досками обрешетки, вот в гараже (руки еще не дошли доделать) видно как это выглядит в жизни.

Аккуратненько

П.С. Ксли помните, с вариантом устройства фундамента-отмостки мы ещё "боремся" (сорри за оффтоп)

цена

 

Ну, толщина - не последний параметр, влияющий на прочность.

Ну и более устойчив к ветру.

 

Желательно, что бы толщина черепицы составляла не менее 2,5-3% от длины черепка.

 

Многие призводители, в погоне за ценой, стремяться сделать черепок максимально тонким. Оно и понятно: и глины меньше уходит и запекается быстрее.

 

Крайний случай: мне не понравилась в этом плане Робен Пьемонт. Как-то лазил на одну инспекцию, так вот, при расстоянии 10 м от мансардного окна до проблемного участка, за 5-6 ходок туда-обратно, проломилось под моими 95 кг 8 черепиц (из них 2, пока я менял поломанные). При том, что по крышам я лазить умею. А вес мой стабилет последние лет 10. Для меня это своеобразный антирекорд и первое знакомство с "очень выгодной по цене" черепицей.

 

Кстати по этому поводу даже один из продавцов сказал, что по такой бюджетной лучше не ходить (и рекоммендовали делать отдельный люк на крышу для остмотра дымоходов и к=вентканалов дабы уменьшить хождение по черепкам). А другой заверял, что чуть-ли не прыгать можнопо ней . Но я насчёт "прыгать" сразу понял что это бредятина, когда такую черепичку в руках подержал. Ну уж очень тонкая. Странно, что продавцы не пишут про толщину черепицы в своих каталогах...

Добавлено через 1 минуту

В приложении, по-моему очень даже ровно))

Красиво, ничего не скажешь!!!

Ничего у Вас не сгниет, при условии идеального устройства пароизоляции - максимально герметиризировать стыки в нахлест, завернуть на 3-4см и тщательно приклеить к стенам. Я правда делаю пароизоляцию под досками обрешётки, что бы исключить контакт влажного воздуха даже с ними, причем делаю после штукатурки, что бы поверхность стены была ровной и гладкой и к ней качественней приклеить пароизоляционную пленку, но это мои личные тараканы, обычно как на схеме.

Еще по Вашему "пирожку". У Вас балки на 200мм, вот полностью утеплителем и заполняйте. Будет меньше расход энергоносителей, лучше звукоизоляция. Вообще это (200мм) минимум, причем минимум вчерашнего дня. На сегодня 300мм+ более чем актуально.

Я честно не понимаю откуда пошло про 100мм... Я писал что утеплитель между балок, т.е. 200мм. В последствии есть мысль уложить ещё балки 100 (поперёк 200-ых) и 100 мм утеплителя между ними. Но это не сложно сделать и позже как я понимаю.

Я правильно понял, что у Вас пароизоляция между гипсокартонным потолком и досками обрешётки?

Вопрос не личного комфорта кровельщика а насколько красивый выходит результат.

 

Я, вот, например, ни разу не видел действительно столь же круто выполненной крыши как выглядит сама черепица.

 

Как правило, наоборот. См. вложение.

 

Любая плоская черепица (не важно, замковая или нет), очень чувствительна к плоскости поверхности. 3-4 мм погрешности распила черепного бруска или стропилки - и на крыше ужаааасно противно торчащий черепок.

 

Можно ради интереса подъехать к любому дому из бобровки или домино-подобной черепицы и убедиться.

 

Учитывая, что лес у нас в 99% сырой и ещё пару дней назад до доставки шумел хвоей в лесу, а при усушке его некисло ведёт, + усадка у сосны 10-12%, при высыхании, то даже идеально подогнанная обрешётка в итоге даст сюрпризы.

 

И даже если мы имеет полностью сухой лес и ровный распил, без "простреливания" и выведения плоскостей не обойтись. А это очень трудоёмкая и требовательная к навыкам, работа.

Но это, опять таки, если поставить себе за цель добиться столь-же крутого результата, как и вид самой черепицы.

 

Любая волновая черепица с лёгкостью скроет подобные перепады основы.

Всё чётко и понятно объяснено. Спасибо!

Скажите, а вес м2 черепицы на какие-либо эксплуатационные свойства влияет (кроме нагрузки на стропила)? Толщина черепицы?

И ещё один вопрос: какие минусы у глазурованного покрытия по сравнению с ангобой? (эстетику "на любителя" в расчёт не берём )

В Креатоне нареканий на Польскую и Венгерскую черепицу вообще нет.

Порекоммендуете конкретную модель или весь ассортимент достоен внимания?

==========================================

 

Ничего он правильно не выбрал. Всё запотеет нафиг и сгниёт. В смысле всё под паробарьером.

Потому что влага будет конденсироваться на плёнке из-за чрезмерно малой толщины утеплителя.

А задувка ппу отечественным 3300грн./куб.

Запотеет между гипсом и паробарьером? Тогда паробарьер крепить под обрешетку (между гипсом и досками 25мм?

Вопрос не относящийсы к этой кровле: если бы не было гипсокартона, а чистовой деревянный потолок, то все нормально как я понимаю?

Судя по сообщениям форума на бюджетные варианты из Польши, Венгрии и т.п. бывают жалобы. Я в принципе не "помешан" на Германии, просто пока на них меньше всего жалоб.

У меня, к сожалению, сейчас нет возможности посетить выставки и самому сравнить черепицу разных производителей и разных ценовых сегментов. И никто в магазинах не расскажет как та или иная черепица в работе и эксплуатации. А по описаниям с сайтов сложно все эти моменты самому понять. Вот и ищу кто может поделиться опытом.

Тут у вас принципиально неверно поставлены вопросы.

 

Нет у брендов замков, покрытий, геометрии.

 

У брендов есть во первых заводы, в разных частях Европы, во вторых, заводы эти имеют разный возраст, уровень оснащённости и сырьё, и в третьих, на каждом заводе производятся разные модели.

 

И вот уже у конкретной модели с конкретного завода есть замки, класс морозостойкости, возможные варианты цветов и типов покрытия, которые, в свою очередь, уже и обладают конкретными свойствами.

 

Я бы предложил пойти от обратного: исходя из архитектурных особенностей конкретно вашего дома, сначала подобрать формат черепицы (крупная, мелкая, средняя), цвет, тип покрытия, и потом уже играться с заводами, моделями, брендами. Потому что товарные линейки оных очень неоднородны по своим свойствам и ценам. Особенно, когда речь идёт о цене керамических аксессуарах.

 

Так что, если вам интерес не праздный - выкладывайте проект дома, поговорим по существу и конкретно

Я не думаю, что для оценки качества черепицы необходим проект. Для выбора модели - конечно нужен. В нашем случае - обычная вальмовая с уклоном 30 градусов крыша в одноэтажном доме. Понимаю, что ценовой сегмент разный и поэтому разная черепица будет и по качеству. Тогда давайте сравнивать только "чистую" Германию одного типа. Например, плоскую или крупноволновую.

Всё Вы правильно запланировали. И доски с паробарьером правильно расположены - доски внизу.

А какой шаг доски нужен в случае плит 575 x 1200?

Всё Вы правильно запланировали. И доски с паробарьером правильно расположены - доски внизу.

П.С.: если есть финансы на плитный Стеико, то не лучше ли задуваемый?

Мы строимся далеко от столицы и мне кажется, что с задувным будет сложнее (в плане монтажа, опыта строителей). По цене не считал, если честно...

Подниму тему... Так всё-таки, если кто работал с разныи производителями черепицы (т.е. есть с чем сравнивать), какая черепица будет лучше по характеристикам (прочностным, морозостойкости, влагопоглощении, толщине), более качественная (геометрия, покрытие, замки) из таких брендов:

- Braas

- Roben

- Jacobi

- Creaton

- ABC

- Koramic

Как вариант (для тех кто такими черепицами пользовался) составить рейтинг ("какую бы я использовал в первую-последнюю очередь". Было бы интересно.

Какие модели "made in Germany" у этих производителей?

Всем доброго дня! Требуется утеплить перекрытие по деревянным балкам 50x200 (холодный чердак). Вариант перекрытия/кровли такой (снизу вверх):

- потолок гипсокартонный по профилям

- подшивка досками 25 мм к балкам (основание для укладки утеплителя, сплошной настил лучше или с расстоянием?)

- паробарьер

- балки с утеплителем между ними (утеплитель наверное Steico плитный)

- деревянный настил из досок 25 мм (с зазором 3-5мм между досками)

- чердачное помещение (неэксплуатируемое)

- скатная кровля, наклон 30 гр (стропила, СДМ, обрешётка, керамическая черепица)

Перектытие примерно так это выглядеть должно (только без гидроизоляции)

Правильно ли выбран пирог перекрытия? Правильно расположен паробарьер (может над гипсокартоном перед досками 25мм)? Доскам чернового потолка под паробарьером в таком варианте не грозит "запотевание"? Мнения по всей конструкции перекрытия и кровли?

кирпич, особенно современный в этих условиях цоколя долго не проживет.

У меня такое же опасение...

Можно такого, все правильно, только эта схема для мелкозаглубленного фундамента (МЗФ) и в этом случае утепление отмостки более чем желательно. При заглублении на глубину промерзания делать этого не нужно, бесполезно. Лучше, повторюсь, потратить деньги на дополнительный утеплитель непосредственно по стяжку ТП.

А какие минусы и ошибки у такого узла?

 

И второй, повторюсь правильный, простой, качественный и сравнительно недорогой вариант - неутепленный фундамент (мифические теплопотери через фундамент компенсируйте увеличением толщины утеплителя непосредственно под ТП) с полкой под клинкер, утепленный цоколь и от отмостки идет кирпич, как Вы и хотели. Без всякой сомнительной самодеятельности ввиде пеностекла, гальки и тп. Напомню лишь, что нет проблемы вода+клинкер, на то он и клинкер))). Тем более при правильном пироге отмостки, достаточном свесе крыши и отводе воды водосточной системой.

Окончательное решение конечно за Вами. Удачи!

Такого типа?

В обозначенном месте правильно стыковка сделана, как вы считаете?

Давайте я просто Вам дам пару фоток из сети :

 

Последних два - Ваш кирпичный вариант.

Пеностекло. В принципе можно и его.

Я его недолюбливаю из-за хрупкости.

Огромное спасибо! Очень понравилось. Будем реализовывать!!!

Еще одна.

Суть, для того, чтобы клинкер не мок, воду перед ним нужно уронить.

Дать ей упасть ниже.

Дальше, чтобы после намокания клинке хорошо сох, он должен хорошо аэрироваться (проветриваться).

Со всем этим справляется щебень (в верхней части можно гальку для красоты).

Есть желание утеплить отмостку - можно. Но не думаю, что это нужно.

 

Горизонтальную ГИ (бетон-кирпич) не рисовал.

Спасибо! Тут все вроде бы просто по конструкции и понятно.

А в практике такое реализовывали часто? Вода хорошо отводится от клинкера? Пеностекло как утеплитель в таком варианте подойдёт как я понимаю.

В этом случае вода в кирпиче это самая большая проблема наверное. Я вообще интересуюсь этим узлом, так как увидел в проекте облицовочную стену кирпичем монолитную от самого уширения фундамента и до верха с одинаковым зазором (с той разницей, что в нижней части утеплитель). Но мне показалось, что кирпич на уширении и в земле как-то не очень, да и 40-50мм утеплителя маловато. К сожалению изображения нет...

А всю тему с самого начала леньки почитать?

Прочитал. И не только эту. А где, простите, ответ на мой вопрос в этой ветке?

Подскажите какой наиболее подходящий вариант узла фундамент/стена/отмостка:

 

- фундамент - ленточный уширенный (утеплённый ЭППС или пеностеклом)

- стена - керамоблок 440 + вентзазор 40 + клинкерный кирпич 120

- отмостка - брусчатка (утеплённая?)

- полы - стяжка по грунту (утеплённая ЭППС или пеностеклом)

 

Предпочтительно, чтобы стена от отмостки вверх выглядела "цельной" (без цоколя). Что-то типа такого:

 

[ATTACH]607194[/ATTACH]

 

В интернете очень много схем, но какая будет более обоснованная с точки зрения правильного утепления и прочности конструкции?

А ещё мнения есть?

Подскажите какой наиболее подходящий вариант узла фундамент/стена/отмостка:

- фундамент - ленточный уширенный (утеплённый ЭППС или пеностеклом)

- стена - керамоблок 440 + вентзазор 40 + клинкерный кирпич 120

- отмостка - брусчатка (утеплённая?)

- полы - стяжка по грунту (утеплённая ЭППС или пеностеклом)

Предпочтительно, чтобы стена от отмостки вверх выглядела "цельной" (без цоколя). Что-то типа такого:

В интернете очень много схем, но какая будет более обоснованная с точки зрения правильного утепления и прочности конструкции?

Коммникации оптимально делать ПОСЛЕ штукатурки.

 

Потому что не все Заказчики хотят ставить подпись.

 

PEX-а труба с натяжной гильзой - наиболее оптимальное решение.

Большинству специалистов форума всё равно, какой системой работать.

Вот только черную сталь мало кто умеет хочет варить.

 

Лично я авторизованный партнер Rehau в Центральном регионе Украины

Буду иметь в виду. Вы по воде-отоплению-вентиляции работаете? Или только отопление?