MWer

Вместо дополнительной конструкции свеса, лучше выпустить стропила. ТО есть не отрезать от 6 метрового бруса кусок, а пустить их цельными. А что бы они не врезались в стену положить мауэрлат. Его вашей крыше будет нехватать.

Шпилечник лучше брать не менее 50мм. Так как даже такие шпильки вызывают недоверие по своей крепящей возможности. Но с ними попроще, они есть у нас в продаже. Я встречал правда только Китай, но особо не искал и Китай же и купил себе. Нормально работает вот пару лет уже, периодически. Но я мало его применяю. Внутри рабочих деталей из пластмассы нет, боек живой, следов его износа после тысяч 40 шпилек не заметно. Фирма FUBAG. Но для частого применения конечно лучше брать что то профессиональное.

Да. Этот. Забирать с ул. Шинная. Но аппарат небольшой, поэтому могу взять его с собой и подвести поближе. Для проверки нужно будет встретиться возле розетки, куда его можно будет подключить. Можно даже в гараже у меня попробовать, только нужно будет с собой взять переходник с совковой розетки к "евро". Гаражную сеть просаживает, но она там слабая. Нормальную - без проблем. Я пробовал им варить но мало, поэтому аппарат можно сказать почти новый. Аппарат годный только для бытовых нужд (электрод 4-ку -очень тяжело, 3 -кой более менее). Если Вы хороший сварщик и варить собираетесь много - это не ваш выбор. Но для дома - нормально.

Думаю долговечность на кровле больше зависит не от материала а от конструкции. Точнее от того, насколько эта конструкция "нагружает" лист ОСП. Ну и конечно от герметичности кровли. Поэтому успешность Вашего поиска сомнительна, по моему.

Я на МосБилде буду! И на встречу наверняка приеду. Своим ходом только.

Клей - соединение "намертво". Мембранный слой не разрушается по клеевому шву. Проверял, разрыв происходит в месте склеивания, но не по шву, а от расслоения мембраны по краю. Это не особо важно, но нам удобнее клей прежде всего из технологических соображений. Так как проклеиваем с готовой обрешетки, а залезть под нее удобнее инструментом выдавливающим клей, чем лезть руками и что то там еще и манипулировать (что нужно делать применяя бутиловую ленту). Клей, типа Дельта Зен, конечно хорошо, но очень дорого. Я заменяю в не ответственных местах на более дешевые клеи в тубах. Их много сейчас.

Я изначально объявил ее довеском к растворомешалке. Извините, но не могу нарушить обещание.

Растворомешалка забронирована...

Не совсем так. Стропило опирается на стойку, но эта стойка срощена со стропилом в жесткий элемент.

Между стропилами бывает еще расстояние 640, шаг. Или 590 в свету. Предпочтительным (это про стропила). Только со свесом повозиться придется. Есть еще такой вариант (стропило в приложении)

Это исключение. Скажу еще одну банальность - исключения подтверждают правила

В какой то передаче слышал высказывание, смысл которого попробую передать (дословно не запомнил). Ведущий рассказывает от лица, профессионально продающего дорогие машины: "Когда ко мне приходит клиент покупать Феррари и, в числе прочего, задает вопрос об экономичности или расходе топлива, я понимаю, что он никогда не купит эту машину".

Я бы не брал кассетный, у которого гвозди вплотную друг к другу приклеены, а часть шляпки срезана. ИП тяжелее других где то на 0.5 кг. Это не главный его недостаток. Наибольшее сомнение у меня вызывает его пружина. А вес меня не напрягает. Вес от утолщенного корпуса, применяется в связи с этим в качестве кувалды, тыльной стороной, для вспомогательной работы при сбивании каркасов.

Для стройки под 90 гвоздь лучше кассетный. Производитель не особо важен (с позиции окупаемости) - окупится любой. Ремонтировать пока не приходилось, но подозреваю, что купить новый примерно во столько же выйдет. ПС: У меня ИП4402, как выше писали - они дешевые, так и есть, но по надежности пока не подводил. Говоря о любом производителе, я конечно же не имел в виду совсем любого, китайские без имени сам бы не рискнул себе купить.

В том и дело, что такая кнопка будет работать как в положительную сторону, так и в отрицательную. Поставите вы "минус" наблюдателю - он вам тоже в ответ. Более того - обывательская точка зрения обычно превалирует. В вашем же примере, мне, например, достаточно один раз прочитать ваш отзыв о наблюдателе, чтобы поставить для себя фильтр на все последующие его посты. Не будет в результате пользы от этой кнопки.

Надо же!? И чем больше пахло - металлом или черепицей?

Здесь вы ошибаетесь. Не лежит она там нормально. Увлажняется, сжимается и приходит в негодность . Случаев масса. Сам неоднократно наблюдал.

Нарыл немножко по ПурВан: Это из отзывов, но много отзывов положительных и очень положительных. Основной акцент в положительных эмоциях - приятен в работе. Материал новый, конструкций простоявших более менее долго нет. Естественно почти все похвалы от монтажников. Честно говоря не нашел явных преимуществ перед базальтовыми матами (повторюсь, связующее для меня второстепенно), но понимаю, что такой материал тоже можно применить на скатной кровле. Производитель такое применение рекомендует.

Большая плотность - это меньшая сжимаемость (а это главное) и лучшая звукоизоляция. Фенол, акрил, не очень важно - это стеновой материал, разницы для микроклимата не будет. В работе ПурВан наверное лучше, но это не особо важно то же.

Я уже провел финансовый мониторинг. ПурВан на 12 % дороже ЛайтБаттс, при том, что у ЛайтБаттс плотность на 90% выше. (37против19.5) Изовера у того же поставщика нее нашел, но для сравнения Кнауф ТермоПлита - 87% стоимости ЛайтБаттс, но более чем в два раза легче. Разница между этими сравнениями около 5 грн/м2*10см (ЛайтБаттс посредине). Незначительная по моему на объемах одного коттеджа. Я пока рисковать не буду и не изменю своих рекомендаций относительно ЛайтБаттс и Роквула. Хотя ПурВан интересен.

Ну вот, опять тиражирование глупости началось, а за ссылками на интернетных ученых последуют и сами антипенопластовые борцы.

Если у вас другая информация - скажите что я неправ и давайте ссылку.

Никаких обоснований, только рекомендации производителей ваты. Роквул не рекомендует на скаты ставить что либо легче чем "ЛайтБатс" (35 кг), и то, по моему слоями (полосами) с ограниченной высотой, которая связана в свою очередь с уклоном. Другие производители советуют примерно то же.

Так это и есть довод. Единственный, но достаточный. Как монтировавший пенопласт в промежутки между лагами могу добавить, что и технологически это не очень хорошо получается. Щели заполняются монтажной пеной, но насколько той пены хватит? Вату же нужно выбирать качественную и подходящей (от 35кг/м3) плотности. И не оставлять щелей и неплотностей в теплоизоляционном слое. И пароизоляцию делать герметично.

По моему наблюдению мох растет на тех крышах, которые имеют постоянный "подогрев" от внутренних помещений. То есть там, где чердачное помещение наглухо закрыто или недостаточная подкровельная вентиляция.