tabaco

Помогло!! Дуже дякую!!

Висилаю додатково фото плати розетки з кришечкою, ІР44 - на ній гірлянда працює нормально, нічого не моргає (і так на всіх трьох гірляндах) Може це допоможе у вирішенні даної проблеми

Маю таких розеток 2шт, і вони повністю однакові всередині, і одну з них купував 1,5 року назад. Користуюся ними і проблема однакова в обох. А от на третій розетці (як на фото в додатку) все в порядку, нічого не моргає. Може навпаки, щось допаяти ?

Висилаю фото плати. Просьба підказати, що потрібно зробити. Дякую)

Також думав про це - на цій розетці є діод , який світиться при включеній розетці - відпаяв його, то тоді розетка не включається зовсім (тобто діод замикає ланцюг), але гірлянда все одно і далі моргає, і навіть з відпаяним діодом...

Така ж ситуація з діодною гірляндою - не виключає повністю, чуть-чуть моргає... і з двома розетками одинаково (біленькі - одну купив в 2015, і одну недавно в 2016). Підкажіть, будь-ласка, чи вдалось це вирішити?? P.S. Маю ще одну розетку з кришечкою, ІР44 - тут все працює добре! Дякую! Добавлено через 1 минуту не допомагає...(

приєднююсь ))

Звичайно , що ПОВИННО бути так, як Ви пишете, але в даному мною випадку учасники пішли методом практики і наочного результату: - в одній кімнаті включали джерела звуку (телевізор, музика, розмова 3-4 людей, ...) - в кімнатах по праву і ліву ГК перегородку (базальт і скло) ставили по одному шумоміру (потім їх міняли місцями) - от різниця і коливалася в межах 1-2дб. Це варіант для житлових приміщень. А про якісь інші специфічні приміщення (студії звукозапису, ...) мова не йде.

часто дають найбільш зрозумілий результат - якраз з цього і виходив в цій темі. Просто знайомий не так давно будував 5-зірковий готель і зробили дві однакові ГК перегородки, тільки в одній базальт 45кг/м3, а в другій скло 16кг/м3 (два матеріали європейського виробника). І були дуже приємно здивовані (в т.ч. і замовник, за чиї гроші це робили)) хоча він цілком міг погодитись і на дорожчий варіант - для нього головне було досягнути ЗІ певного рівня) - різниця складала 1-2 дб. Тільки базальт в 2,5 дорожче, от і кожен має право вибору). Звичайно, при бажанні можна довго спорити і доказувати, що "дорожчий значить кращий", і т.і. А для продавця там ще інтерес відповідно більший ))

Питання на початку було про звукоізоляцію перегородок з ГКЛ. По Вашому перегородки з ГКЛ - це "брєд" і вата в них як ЗІ також "брєд" ??? ... Чого ж тоді іншим кричати ? Добавлено через 14 минут Якщо деякі виробники чи продавці базальту говорять, що в скла можуть бути кращі звукоізолюючі показники (та й статті є також), то може частина правди там є? ) Я розумію, що в неті можна знайти багато різних суперечливих даних, тому даю ссилки для прикладу (колись читав більш кращі дані, експеримерти, на жаль сходу не знайшов...) xn--90aiaxvq.xn--p1ai/sravnitelnij-analiz-steklovaty-i-kamennoi-vaty.html knigastroitelya.ru/uteplenie-doma/otlichie-steklovaty-ot-bazaltovoj-vaty.htm

Для наших будівельників пінопласт також найкращий матеріал, вони ще можуть і підвал ним утеплити, а потім засипати земелькою (щоб ніхто не врік), а зверху на виду так один лист екструзії приклеять - "а шоб по феншую було" ))))

так може поділитесь досвідом))

от якраз ці схожі матеріали і будуть давати дуже схожі показники, так як виступають пружиною в системі маса-пружина-маса. Є різні експериментальні дослідження - можете пошукати при бажанні. P.S. подібна магія і в теплоізоляції - скло легше в 2-3 рази від базальту, а теплопровідність однакова... Але це ніяк не означає, що можна всюди пхати легший чи дешевший продукт ! Завжди головне правильно використовувати будь-який матеріал за призначенням.

Була можливість і зважив в магазині для цікавості ППС 35 - 19кг/м3, тобто -16кг або -45% від назви товару!!!! Для чого самого себе обманювати??? і купувати завідомо неякісний товар?!?! Просто якщо зробити чесну вагу, то відповідно і ціна буде відповідна, але тоді його ніхто купувати не буде, а так це просто бізнес і приходиться "викручуватись".

Ці проблеми якраз і виникають коли використовують саму дешеву вату в стіни (тобто не за призначенням) , або ж неправильний монтаж. Ви ж оперуєте даними по базальту, які не можна прямолінійно переносити на скловату - якщо говорити про 35кг/м3, то це для базальту (а не помішало б і більше), а для скловати достатньо і 15-20кг. Є ж і цегла, і пустотіла цегла, і керамоблоки - і плотність в них різна і теплопровідність також.

Не завжди більша вага означає краще, і це стосується як звуко-, так і теплоізоляції. Наприклад, сучасний пуховик не гірше (а то й краще) гріє, ніж бушлат чи дубльонка, але точно легший ))

а з чого Ви взяли, що потрібно 35 кг??? Якщо вже говорити про каркасник і питання стоїть "Какая стена будет в конечном результате дешевле", то Вам вага потрібна (і відповідно ціна вища) чи тепло і функціональність?

а чого йому відвалюватись?? приклеїний, прибитий... Мова ж не про це - сказано ж, що сьогоднішній ППС на жаль низької якості - чому 35 плотність важить 25кг/м2, а то й ще менше??? Чи Ви думаєте, що від цього він тільки ще довше прослужить?

як вже було сказано вище - мінеральна вата ділиться на : базальт і скло (і плотність в них завжди різна - скло в кілька разів легше) це правильно, що в базальті кращими звукоізоляційними параметрами буде володіти вата 40-50 плотності, а скловату такої плотності і правда знайти важко, але цього і не потрібно робити, так як скло в кілька разів легше, то скловата буде плотністю близько 12-15кг/м3, і при цьому давати такі ж самі звукоізолюючі показники.

якщо така конструкція, то чи не краще зняти дошку, вкласти між лагами вату (можна дешевшу скловату в рулонах - там навантаження ніякого на неї не буде) і потім цю дошку назад. Ну і добре було б шліфанути.

В сьогоднішній час я за каркасник - швидко, тепло і не дорого )) і тут від базальту краще скловату використати - і дешевша, і легша

Фактично вся вата (і базальт і скло) являється звукоізоляцією, просто деякі їх марки мають кращі показники. Якщо порівнювати параметри звукоізоляції в базальту і скловати, то вони практично одинакові, тому переплачувати за базальт немає потреби. Досить поширеними є перегородки з ГКЛ: - профіль 50, 75 або 100мм (чим ширший, тим краща звукоізоляція) - середина заповнюється ватою (відповідно 50, 75 (тут можна дати скловату 100мм і стиснути її до 75 профіля) або 100мм) - і з обох боків ГКЛ (значно краще, якщо дати по 2 листи з обох сторін!!!)

Плотність не завжди являється вирішальним параметром, більш важливим є теплопровідність. Якщо ж "Производитель этой ваты заявляет, что этот утеплитель предназначен для перекрытий т.е. плоских поверхностей", то значить, що на скатний дах він не призначений (і не треба бути кулібіним зі скобами, а купити якийсь наступний в асортименті виробника матеріал, і він буде всього лиш на 15-30% дорожче, і до речі те саме стосується його плотності). А всі стереотипи - "не менше 30кг/м3, сповзає, видуває" - залишаються міфами або виникають в результаті неправильного монтажу чи використання. Щодо монтажу - якогось додаткового кріплення не потрібно - головне, щоб ширина вати була на 1-2см більшою від відстані між кроквами і знизу прикріпити пароізоляцію, яка фактично і тримає її. Тут якраз менша вага є перевагою)

Мін.товщина утеплення 200мм, рекомендована - 250мм, тому потрібно дати поперек крокв бруски (тим самим забираємо мостик холоду на кроквах). Якщо гідроізоляція - паропроникна мембрана, то зазор між утеплювачем та гідроізоляцією не обов'язковий. Утеплювач - скловата або скловолокно - європейські марки, бо укр.виробника скловати на жаль просто немає. Але ціна не кусається з укр.виробниками - так як вони ж виробники кам'яної базальтової вати, а там йде більше сировини, як говорилось вище щільність 30-45 кг/м3, а в скловаті близько 15 кг/м3 (в 2-3рази легша - для чого зайва вага на даху і навантаження на фундамент?, вага не гріє...). Також краще використовувати в рулонах - менше відходів, стиків, менший об'єм при транспортуванні і дешевше), ніж аналогічний в плитах.