pal666

Чем? Есть какие-то исследования, которые убедительно показывают разницу в этих значениях?

да

По себе я сужу по сухости во рту и по общему самочувствию. Если мне достаточно вентиляции в определенных пределах, значит конкретно для моего случая этого и достаточно.

вас не жалко, а детей заводить не планируете?

Не думаю. Воздух за время отсутствия людей полностью обновляется. Когда люди дома, его качество начинает ухудшаться, это понятно.

вот я и считал с учетом полностью обновленного воздуха с на порядок заниженным воздухообменом. если не выходит считать, можно приобрести co2-метр, как я.

Но система ведь не выключается, а продолжает гонять воздух по дому и на улицу\с улицы.

я уже говорил, но могу повторить. из приведенного рассчета видно, что гораздо эффективнее ее как раз выключать, когда она не нужна, т.к. чем ниже концентрация, тем меньше co2 выносится в каждом кубе воздуха. дешевле проветривать нормальной мощностью для поддержания нужного вам для жизни постоянного содержания, чем пытатья накачать за время отсутствия в надежде, что потом оно не успеет сильно превысить лимит, т.к. чем ближе разница к нулю, тем ближе полезность проветривания к нулю.

Весь вопрос в соответствии производительности системы и потребления воздуха людьми и вещами (камин, плита и т.д.).

именно это я и показывал, как считать

На этот вопрос каких-то убедительных исследований не видел, так что все упирается в экспериментальное исследование.

рассчет это школьный курс физики, допустимую концентрацию вам легко скажет гугл. например www.dpva.info/Guide/GuideMedias/C02/CO2acceptableLevels/

Для себя взял производительность системы вентиляции в 30м3\ч\чел.

получаем 0.02 м3 / 30 м3 = 0.000667, т.е. 667 ппм, плюс уличные 400 уже больше тысячи, что совсем плохо

БОльшую часть времени все равно в доме никого не будет у меня, соответственно система за это время обновит воздух в достаточной мере, воздух все равно постоянно перемешивается.

когда дома никого нет, то и проветривать не надо - чем чище воздух, тем эффективность проветривания ниже, проветривать нужно только до той границы, при которой вы собираетесь жить. а с вашим воздухообменом к утру все равно все нормы будут превышены

 

Добавлено через 20 минут

Но если следовать только приведенной Вами логике, то воздухообмен в помещениях при отсутствии людей вообще не нужен. Но тогда повышается риск образования плесени и грибков, поэтому думаю не только СО2 учитывали создатели норм.

даже один человек в очень большом помещении легко перекроет все грибки. а вообще правильную влажность тоже нужно поддерживать, независимо от содержания углекислого газа, но опять же метраж к ней никакого отношения не имеет. ну и если считать правильно, то обычно выходит, что надо проветривать интенсивнее, чем если считать что-то высосанное из пальца по метражу

Например, если взять Вашу площадь, то согласно пассивных норм Ваш воздухообмен должен быть на уровне 1.2м3/м2, что составит около 210м3/ч

требуемый воздухообмен от площади зависит примерно как и от цен на папайю в гонолулу.

он зависит от целевой разницы содержания co2 между помещением и улицей и скорости генерации co2. 1 человек генерит в среднем 20 литров в час. если разница с улицей в 100 ppm, то каждый обменяный куб воздуха выносит 0.1 литра co2, т.е. в час надо 200 кубов на человека. при разнице 200 ppm - уже 100 кубов, 300 ppm - 67. но 300 с учетом уличных 400 уже будет 700 ppm, что уже может вызывать жалобы.

если человек бегает на беговой дорожке, то надо умножать на полтора. а если устраивать вечеринки, то готовиться к потерям или по теплу или по качеству воздуха

альтернативная физика состоит в поверье, что температура под землей зависит от колебаний температуры воздуха

в реальности достаточно помнить фразу "глубина промерзания", но вот подробнее

Влияние суточных колебаний температуры воздуха заканчивается на глубинах от единиц до нескольких десятков сантиметров. Сезонные колебания захватывают более глубокие пласты грунта — до десятков метров.

 

На некоторой глубине — от десятков до сотен метров — температура грунта держится постоянной, равной среднегодовой температуре воздуха у поверхности Земли.

(Наука и жизнь, Тепло Земли)

запас по мощности это хорошо, только не надо его аргументировать альтернативной физикой

Правильно мыслите. Почитайте на досуге тему InSAn. Насколько помню, у него европейский насос тысяч за 15. В приличный мороз СОР помнится в районе 2.

приличные морозы на коп геотермальных насосов не влияют - под землей морозов не бывает. собственно, поэтому воздушные я бы и не рассматривал - они вырождаются в кипятильник в тот самый момент, когда больше всего нужны. указанный коп сильно отличается потому что он не бывает сферическим в вакууме, он зависит от температур не только на входе, но и на выходе. и производители указывают, при каких температурах выходит этот коп, например 5-45 градусов или 5-35. хотя, от производителя, делящего в табличке киловатты на часы, можно ожидать чего угодно

ну и отсюда выходит, что для теплых полов коп будет выше, для батарей - ниже.

имхо это лишнее. если задуматься серьезно над автономкой то выплывет что не зря англичане запускают социальную рекламу про то что выключайте телек не пультом, а кнопочкой.

это очень старый телек. современные телеки потребляют милливаты во сне

 

Добавлено через 8 минут

ecois.me/ru

обещают одним датчиком все определять. думаю, это какая-то хрень, вроде измерения содержания подкожного жира весами

А первоначальные затраты и окупаемость? Например, при площади пола 100м2

то справедливо всегда, а это надо считать

Ctrl +

в теме Мобильная версия форума

нету таких кнопок у смарта

очевидно, в 2010 тепловые насосы были непопулярны, раз никто не отметил главное отличие: у электрического теплого пола кпд 100%, а у водяного может быть в несколько раз больше

Но и у нас мягче, чем в Норвегии.

у них мягче. у нас жарче летом и холоднее зимой

может, пока думаете, сделаете возможность увеличить шрифт?