Basiley

Видел я и на этом форуме конструктивные обсуждения, с подробными описаниями и ссылками на цифры и нормативы.

Что написано, читать необходимо. Но есть и некоторые тонкости, которые проявляются в процессе работы. Я ложил плитку на двойной гипсокартон, на клей СМ 17. Через месяц плитка начала отпадать. Сразу скажу, что внимательно читаю, что на мешке, и стараюсь не отступать от инструкций. Клей наносился гребенкой на стену. Плитка, по инструкции, оставалась сухой. Оказывается, СМ17 намного чувствительнее к заветриванию нанесенного слоя, и время укладки плитки в инструкции завышено. Отпавшая плитка оставалась чистой! Клей не прилип! Простучал всю плитку, оторвал "зввякающую" вместе с картоном (увы). Отпадала та, что укладывалась позже, чем через 5 минут после нанесения клея (примерно). Оторванный картон потом заменял штукатурной стеклосеткой. Клей наносил гребенкой уже на плитку, предварительно уложив тонкий слой на стену с сеткой. Получилось отлично, хотя и не совсем по инструкции. Получается, важно промазывать плитку, не зависимо от того, куда наносится основной слой клея.

И вот таков уровень обсуждений и дискуссий. "Мне нравится", "У моего соседа сделано - и классно!", "Всем подходит", "Я построил, живу - и ништяк." "За границей строят..." - Вот проклятые евробуржуи! И т.д. Где серьезные аргументы? Где сравнения и анализ? Я рад за всех, у кого строительство сложилось удачно, и дом служит как надо. Но решения такого рода не должны приниматься вслепую, на авось! Только потому, что у кого-то получилось! Получилось в конкретных условиях. Применимо ли это решение в других? Зачем нужен форум, как не для того, чтобы делиться опытом и знаниями? Несложный вопрос, которым я задался в начале этой дискуссии (если можно так назвать то, что вышло в результате), так и не получил даже намека на ответ. Признаться, интерес у меня был академический, поскольку в своем случае я уже принял основные решения, в чем мне помогли адекватные люди. (Знахарь, спасибо!) Но, судя по активности участников, вопрос не совсем праздный. И где же конструктив?

Я рад за вас. Однако не всем так везет. Фальшстена вместе с воздушной прослойкой за ней служит теплоизолятором. Утепление внешней стены изнутри сдвигает внутрь точку росы. Это может и не вызвать последствий, но может и вызвать.

Приветствую!

Дополню тему. Два года назад я убирал в своей саманной хате внутренние стены, выносил все и сваливал на границе участка. Недавно начал ставить изгородь, и для этого начал разравнивать старые отвалы. Оттуда пошел характерный тяжелый запах плесени. Обычно в грунте его нет, и это при том, что в нем всегда есть растительные остатки. Кстати, при разрушении перегородок я вынужден был работать в респираторе. Причем обычный пылезащитный с поролоновым фильтром не помогал. Приходилось использовать респиратор со специальными тонкими фильтрами. Без этого за день работы самочувствие резко ухудшалось и следующий день вынужденно был нерабочим. Сейчас в комнатах, где стены полностью закрыты паробарьером, воздух заметно свежее. Это к вопросу об экологичности.

У меня возникло ощущение, что Вы отвечаете не на мои посты. Саманная вонь - это совсем не то же самое, что запах чужого жилья. Паробарьер в моем случае - это не избавление от сырости, а предотвращение ее появления. Сталкивался со случаями отделки саманных стен изнутри гипсокартоном с очень неприятными последствиями.

Внешняя и снаружи - это одно и то же? Тут я Вам не противоречу. Добавлено через 4 минуты Бетон, саман, все равно внутренняя влажность в среднем выше, чем снаружи, и это неизбежно влияет на материал стен. На бетон - мало. На саман - существенно. Добавлено через 59 секунд Про вентиляцию - нет возражений. Но она должна быть. Добавлено через 1 минуту К этому и стремился. Добавлено через 5 минут Саманная прослойка не вставлена. Она просто есть, и я вынужден с этим что-то делать. А вот благодаря паробарьеру достигнуты две вещи: не мокнет стена и исчезла саманная вонь. Прелести саманного дома - тут согласен. Я от них избавился. Красота глиняного интерьера мне, видимо, недоступна. Есть мысль предоставить эту красоту "зеленым" туристам. В этом случае она вполне уместна, особенно если удастся отделить ее от запахов прелой соломы. Добавлено через 12 минут Дискуссия зашла в тупик. Видимо, дело в разных взглядах и задачах. Если человек строит новый дом из самана, то, может быть, он первые ...дцать лет не будет замечать то, с чем приходится бороться мне. Рациональных доводов в пользу этого материала я не увидел. Вероятно, дело в личных предпочтениях. Как владелец нового автомобиля не всегда может понять любителя возиться со старым железом, так и мне непонятны прелести самана. На этом полагаю тему исчерпанной. Разве что появятся серьезные доводы... Готов внимать.

Victor, по поводу низкой влажности в помещении. Мой личный опыт противоречит Вашему. Может быть, есть факторы, которые мы не учитываем, и которые могут расставить все по своим местам. Однако в первой части Вашего поста Вы говорите о недопустимости внешней отделки стен материалами с низкой паропроницаемостью. Это вполне соответствует тому, что я знаю о влажностно-тепловых режимах внешних ограждений и, как мне кажется, противоречит Вашему утверждению о низкой влажности внутри. Если я все же прав, и влажность внутри, как правило, выше, чем снаружи, то внутренняя влажность неизбежно вредит стенам. Именно потому многослойные стены нужно строить так, чтобы паропроницаемость внешних слоев была не ниже, чем внутренних. Это требование, зафиксированное в СНиП, подтверждает мою правоту. И это возвращает нас к вопросам, которые я озвучил ранее. Добавлено через 10 минут Для тех, кому интересно, могу привести решения, которые я использовал при реконструкции саманного дома. Обшивка изнутри: паробарьер Juta 90, и фальшстена из гипсокартона. Стены в местах проседания балок и в других ключевых точках усилил стойками, которые скрыл за фальшстеной или внутри перегородок. Обшивка снаружи: минеральная вата толщиной 50 плотностью 30, ветрозащитная мембрана, сайдинг с вентиляционным зазором от 30 мм и больше. Облицовка стен закончена не везде, но там, где она сделана, нет никаких признаков сырости, значит, все сделано правильно. Те же решения использую и на потолке, только утепление должно быть не меньше 100 мм, потому что толщина перекрытия всего 200 мм, а требования к тепловому сопротивлению перекрытия чердака намного выше. Очень рассчитываю таким образом полностью защитить саман от увлажнения, избавиться от плесени и саманного запаха внутри. По текущим наблюдениям, это получается.

Странно. Никогда не сталкивался с проблемой низкой влажности, даже живя в Казахстане, в панельном доме. Обычно все наоборот. Откуда берется конденсат на окнах? Приготовление пищи, дыхание людей. Кстати, в доме, где нет людей, окна не замерзают и не запотевают. При диффузии сквозь стены наружу влага охлаждается у внешних слоев. Вот вам и конденсат. Но спорить не буду, мне тоже не доводилось наблюдать процесс разрушения саманного дома. Обычно вижу только результат. Странный подход. Сравнивать неправильно построенные дома и выбирать, какой из них менее вреден. Не лучше ли обеспечить нормальный воздухообмен? Высокая газопроницаемость самана действительно, частично способна заменить вентиляцию. Но лишь частично! А газы, проникая сквозь стены, тоже уносят с собой тепло и приносят холод, разве не так? Так что, в любом случае на газообмен приходится тратить тепло и искать баланс между желанием сэкономить и потребностью дышать. Не дармовой ли рабочей силой Вы достигли экономии? Если да, то причем тут экономичность материала? Можно и самому все делать. Тогда деньги не тратятся совсем. Но время и силы - это разве не затраты? Большинство современных строительных технологий предполагают минимальные трудозатраты, что окупается даже при более дорогих материалах. Добавлено через 41 минуту Интересно, почему? Вроде бы, они все паропроницаемы и не должны создавать проблем? Я, как раз, собираюсь использовать акриловые краски. Правда, не по саману непосредственно, а по гипсокартону.

Где тут негатив? Всего лишь любопытство и ирония. Стоит ли обижаться? А еще потом воду возить! Каюсь, грешен. Ну а почему бы и нет? Я, например, с удовольствием поделился бы опытом.

"Что в голову пришло" Несколько странно это слышать от человека, который вполне и, наверное, сознательно определился с выбором материала. Теперь по пунктам. Трудоемкость строительства такова, что способна с лихвой скомпенсировать низкую стоимость материалов, даже если она нулевая. (время - деньги) (Trast) С этим я согласен. Даже саманный дом нуждается в вентиляции. Селяне не заморачиваются этим вопрсом лишь потому, что они сравнительно мало времени проводят в доме. Сплошь и рядом даже форточки не предусмотрены - а зачем они, если в доме люди только спят! Готов поспорить на любую сумму, что дом, изображенный на фото выше, имеет прекрасную систему вентиляции. Кстати, а какие расходы на вентиляцию? устроить вытяжной канал? Обалденная выходит экономия при отказе от него! Мы ведь тут обсуждаем не гостинницы или кинотеатры, а коттеджи. Для меня несколько непонятный пункт. Лишняя влажность удаляется вентиляцией. При ее отсутствии влага диффундирует через стены, но диффузии недостаточно, она не может заменить вентиляцию. С другой стороны, влага в глиняных стенах очень ослабляет их с известными последствиями, о которых я уже упоминал. Глина способна накапливать и отдавать влагу. Наверное, это стабилизирует влажность. В чем тут ценность - мне непонятно. Просветите, если не лень. Ага. Песок, входящий в состав смеси, стирает кожу до состояния шелковистости. А когда руки снова огрубеют, начнем новую стройку! Вам низкую цену или большую скидку? Стоит ли говорить о мостиках холода в материале, теплопроводность которого немногим меньше, чем у кирпича? В кирпичной кладке тоже нет мостиков. Нет их и в правильной кладке из пеноблока. Если точнее, их влияние невелико. А вот при утеплении минеральной ватой, например, создается масса этих мостиков. Но суммарное сопротивление стены теплопередаче все равно становится намного выше. Не в этом ли смысл? Буду благодарен за разъяснение непонятного и опровержение неверного. Добавлено через 14 минут Я всего лишь иронизирую над откровенно слабой аргументацией саманоделов. Ваш последний пост не слишком отличается от моего. Я реконструирую старый саманный дом, чтобы он стал похож на нормальное жилье, поэтому тема мне близка. А увидев посты сторонников саманного строительства, заинтересовался, чем этот материал может быть хорош. Но вразумительных ответов пока, увы, не получил.

Итак, пожалуй, можно сделать некоторые выводы о преимуществах самана. 1. На саманном доме можно смело лепить наклейки "Эко", "Recycling", "Hand Made" и "Без ГМО". Это - самое важное. 2. Отцы-деды строили. 3. Это прикольно!

У меня два вопроса. Как Вы защитили опилки от гниения? Почему все-таки именно саман? Добавлено через 32 минуты Да, можно строить из самана. И дом, действительно, впечатляет. Но можно и нужно - разные понятия. Попробую пояснить свое недоумение по поводу самана. 1. Саман очень чувствителен к влаге и стены из него со временем "плывут". Наверное, за почти миллион евро можно обеспечить его стойкость. Любопытно узнать секрет. Может быть, там использовался евросаман? 2. В состав самана входит солома. А она гниет или плесневеет, причем даже во внутренних стенах, не страдающих от увлажнения, и отравляет воздух. Это и дает характерный запах саманного дома. 3. Строительство из самана не технологично и очень трудоемко в том виде, как я его знаю. Я говорю о классическом самане, который использовался для сельского строительства. Другого просто не видел. Может быть, есть способы устранить эти недостатки? Например, заменить солому синтетической фиброй. Или чем-то обработать солому. Добавить в глину цемента для прочности. Использовать каркас, как Агитатор. А может, не стоит пытаться выжать из материала то, для чего он мало пригоден, а использовать что-то современное?

Я и предположить не мог, что кому-то придет в голову такая глупость! А по существу - пока тишина.