https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2073558366271459&id=100008519474811
Вот что пишут из ВРУ. Ілля Полулях.
Сьогодні було зареєстровано законопроект 10318.
Серед іншого він виправляє технічну помилку допущену в законопроекті 8449-д. Чого це саме технічна помилка, а не навмисне погіршення становища домогосподарств, що встановили наземну СЕС, розписано в пояснювальній записці до законопроекту. Раджу почитати.
Після прийняття 8449-д деякі люди почали спеціально використовувати цю помилку в своїх маніпуляціях. Створювали хайп намагаючись чи то підняти свою пізнаваність, чи то значимість, чи то маючи політичні мотиви. Поширювалась та насаджувалась думка, що умисно заборонили встановлювати домашні СЕС потужністю до 30 кВт на землі з дати набуття чинності закону, а не з 2020 року. Писали, що депутати спеціально ретроспективно на догоду ДТЕК відмінили «зелений» тариф для домогосподарств. Демонізували правку 24, яку, певен, більшість людей навіть не читали.
Ближче до суті. Під час голосування 8449-д в Раді була збита 24 правка. Якщо 24 правка збивалась, текст «відкатувався» до першого читання, що призводило до неузгодженостей по всьому законопроекту(в першому читанні була інша концепція підтримки). Кому не слабо, відкрийти текст першого та другого читання. Ця правка була «системною». Прибирати з правки треба було лише слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд», проте була збита вся правка. З цього моменту, для того щоб проголосувати робочий законопроект треба було повернуту правку 24. При її повторному голосуванні з неї можна було прибрати слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд». Але сталось непередбачуване: 4 повернуті правки поставили на підтвердження групою, а не окремо (як мало би бути). Закон проголосували. На той момент, ще не було розуміння, що слова «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» в статті 9-1 «пошкодили» механізм встановлення «зеленого» тарифу(всі інші норми що регулювали право на встановлення домашньої СЕС та продаж електроенергії за ЗТ працювали). В медіа та фейсбуці щосили розганяли зраду про заборону встановлювати дСЕС на землі, а Стас Масевич Stas Masevych, просто подзвонив та сказав, що в тексті неузгодженість і через наявність слів «за умови їх розташування на дахах та/або фасадах будівель та інших капітальних споруд» буде неможливо встановити ЗТ для нових домогосподарств. Після цього була організована та проведена робоча зустріч з Регулятором з метою обговорення зазначеного питання. На зустрічі була підтверджена проблема щодо можливості встановлювати ЗТ для домогосподарств з 30 кВт на землі після набуття чинності Закону. Також, було наголошено, що закон зворотної сили не має, тому домогосподарства, що вже встановили наземні СЕС будуть працювати як і раніше. За результатом зустрічі прийшли до висновку, що потрібно відкоригувати законопроект (щоб прибрати неузгодженість його положень), щоб домогосподарства змогли реалізувати право на встановлення наземних дСЕС до кінця року, а Регулятор пообіцяв забезпечити найбільше сприяння на рівні своєї нормативки.
Комітет почав працювати з головним юридичним управлінням Ради. Пропонували внести техніко-юридичні правки та виправити неузгодженість. Головне юридичне управління після серії консультацій зробило висновок, що це не техніко-юридичне доопрацювання і що Комітету треба йти по ст.. 131 ЗУ «Про регламент Верховної Ради України». Комітет підготував всі необхідні документи для цього та подав їх до управління. Несподівано, в день голосування постанов про скасування результатів голосування Головне юридичне управління повідомило, що вони будуть рекомендувати Голові ВРУ не ставити на голосування цю неузгодженість, мотивуючи тим, що це не неузгодженість. Питання узгодження неузгодженості на голосування не виносилось.
З цього моменту для вирішення проблеми необхідно було прийняти (не просто зареєструвати, а саме прийняти) технічний законопроект. Для того, щоб збільшити шанси його винесення на голосування та прийняття (в політично нестабільний час) треба було його норми поєднати з іншим дуже важливим законопроектом. Таким законопроектом був законопроект пов’язаний з відкриттям/перенесенням відкриття ринку. В наступний день після опублікування вже прийнятого законопроекту 8449-д відповідний законопроект був зареєстрований (10318). Це коротка версія історії, повна версія цікавіша, проте може спровокувати неконструктивні конфлікти, тому...залишаю за собою право розказати її іншим разом(або не розказувати взагалі).
Весь цей час з фейсбуку фонтанувало лайно, реагувати на яке просто не було бажання(все-одно конструктивну б не було). Конструктив міг бути (та мав бути) протягом десятків робочих зустрічей по підготовці 8449-Д. Але ж для цього потрібен час та зусилля, а профіту ніякого. Інша справа срачі розганяти, це за милу душу.
От себя добавлю что розгляд на комитете по этому вопросу 28 травня 2019 року, поч. о 14.05
