Dzr

Ну вот на улице им самое место. ИК излучение не сдувается ветром ). На улице они греют не воздух, и в общем-то даже не предметы и помещение, а людей, поэтому им становится тепло. Если я в помещении поставлю ИК обогреватель, то под ним мне тож будет тепло, но это не исключает того, что в помещении по прежнему дубак.

Очень просто, он греет не помещение, а воздух, и если скорость нагревания воздуха конвектором выше, чем скорость остывания воздуха через стены, то воздух нагревается. отгорожен угол в неотапливаемом коридоре загородного дома. Под био.

и если теплоотводящая способность стен хорошая, то ни стены ни воздух ИК обогреватель не нагреет никогда ). Хотя когда нибудь может и нагреет, но мне к тому времени уже с дачи уезжать нужно будет. Опыт применения потолочного ИК-обогревателя в дачном сортире показал обратное: пол не прогревается, т.е. стоящее на полу пластмассовое ведёрко с водичкой на донышке, извините под писюли, к утру перемерзает и лопается, не смотря на постоянно включенный обогреватель. Зато в верхней трети помещения, где установлен обогреватель, очень даже тепло. Рекламщики рисовали мне совсем другую картинку.

это справедливо для ИК обогревателей, они не могут нагреть воздух раньше, чем нагреют стены, в этом их беда. У конвекторного таких ограничений нет, он совершенно спокойно прогревает воздух в помещении раньше чем стены. Высаживаемый на холодных стенах конденсат при конвекторном нагреве, служит тому доказательством.

Причём тут скорость остывания воздуха? При включённом обогревателе любого типа, речь может идти только о скорости нагревания воздуха, и у конвектора эта скорость больше чем у ИК.

Диаграмма направленности несомненно имеет место быть, некоторые рекламщики даже иногда позиционируют потолочные ИК-обогреватели, как обогрев пола, рисуя соответствующую диаграмму. Одна беда, пол у меня далеко не чёрный )), поэтому львиную долю ИК излучения он не поглощает, переводя в тепло, а равномерно отражает по стенам и потолку, делая диаграмму направленности практически круговой. Вообще, любое место, с которого виден излучающий элемент, попадает под его непосредственное излучение, хоть и разной интенсивности, а вот виден он с любого места, кроме потолка ). Кстати если помещение высокое и узкое, коридор например, то при потолочном размещении обогревателя, на стены попадёт больше, чем долетит до пола, даже при той диаграмме направленности, которую рисуют в рекламе. Хотя принципиально это ничего не меняет, пол это та же стена, и её так же нужно отогревать. У ИК-обогревателя есть достоинства, например ИК-излучение не сдувается ветром )), но как это применить дома я не знаю.

Не просто пользуюсь, а ещё и несу от этого убытки. Поставил потолочный ИК-обогреватель в предбанник, приехал зимой на дачу, включаю эту печку и толку практически ноль. А всё легко объяснимо, стены предбанника это довольно толстое бревно, и оно проморожено до нуля градусов, а температура воздуха не может быть выше температуры бревна при ИК обогреве. В результате, для того, что бы получить хотя бы 16 градусов в предбаннике, я должен прогреть до этой температуры хотя бы поверхностный слой ледяной стены. Предметов у меня там пока нет, так что приходится греть стены ), но первый предмет там скоро появится, это будет конвекторный обогреватель, и нагреваться этот предмет будет не ИК излучением, а сразу электричеством )) Кстати в термосах стенки колбы делают зеркальными как раз для того, что бы они не имели возможности нагреваться ИК излучением, это для уменьшения потерь.

ИК обогреватель, и конвектор немножко взаимообратны по принципу действия. ИК сперва греет стенки, а потом от них греется воздух, в случае же конвектора, сперва им греется воздух, а уже от него нагреваются стены. А теперь прикидываем, какова масса воздуха, и какова масса стен )), разумеется воздуха меньше, поэтому нагреть его получается быстрее и дешевле. Я вот захожу в комнату, и какова там температура стен меня совершенно не волнует, а вот тёплый воздух чувствуется сразу. На улице холодный воздух, а в помещении тёплый, стена это теплоизолятор между ними, так вот ИК обогреватель греет теплоизолятор )), т.е. отправляет ваше тепло наружу по кратчайшему пути , зачем он это делает, не очень понятно. А если в комнате есть окна, и они не зашторены, то для ИК излучения это просто дырки на улицу )), греть мы будем асфальт )

Надо на трёхрожковую люстру три фазы подать, каждую лампу на отдельную фазу. В этом случае пульсации от разных ламп в перемежку пойдут, и никаких пульсаций не останется, ну понятно должно быть, что когда у одной лампы "провал", у другой в этом месте пик будет. В этом случае в люстру можно будет вворачивать даже самые дешёвые лампы, и пульсаций не будет. Дополнительная экономия ))

Чем выше эффективность лампы, тем хуже цветопередача. Поэтому 1:10 может вы и найдёте, но свет может оказаться крайне мерзотен )).

Это кто как, я например замечаю. За последние полгода на собственных глазах были испытаны четыре монитора. Светодиодный с грубым шимом, два светодиодных с продвинутым шимом, который не обнаруживается "карандашным" тестом. И один на CCFL, с обычным ШИМ. Остановился на последнем, поскольку он оказался единственным, от которого к вечеру не появлялась резь в глазах.

Что бы светодиод сделать опасным, даже технологию изготовления нарушать не надо, вполне достаточно просто установить его под неправильным углом, что бы он светил в глаз, и опасность для зрения гарантирована. А вот КЛЛ обладающую такими свойствами, нужно делать специально, и то не факт, что получится, для этого вам придётся сделать КЛЛ размером со светодиод для начала )), а затем ещё извратиться и сделать её свет узконаправленным.

А где я успел написать, что я их вообще делал?

Почему перепутал? Опасную КЛЛ нужно делать специально, а опасный СД можно получить тупо из экономии ))) или по ошибке

Сделать опасный для зрения светодиод, гораздо проще, чем например КЛЛ. КЛЛ трудно сделать опасную, а СД трудно сделать безопасным, примерно так.

пытливые умы уже всё поразбирали и потестили:

так там светодиоды маленькие, они по-другому остывают. Нагрев пропорционален объёму тела, а охлаждение пропорционально площади его поверхности. Объём пропорционален кубу, а площадь квадрату, т.е. объём растёт быстрее площади, поэтому у мелкого элемента проблем с охлаждением должно быть меньше. Если ту же светоотдачу распределить по большей площади, то тепло отводится лучше, а большое кол-во мелких диодов как раз и есть распределённое тепловыделение.

такую штуку я на своих глазах ещё не тестил ))), хотя технология интересная. Каждый филамент состоит из 28 шт. светодиодов, т.е. многие недостатки LED уменьшатся в 28 раз, например мощность когерентного излучения, и точечность источника.

Ну горели люм лампы примерно так:

Светодиод с люминофором, это тот же светодиод, только с люминофором ), это значит, что кроме света светодиода, к вам в глаз прилетает ещё и свет от люминофора. Светодиодная составляющая излучения никуда не пропадает, её пик отчётливо виден на спектрах.

Ну там будет очень просто. Энергосберегайка светила тысяч 15 часов. Значит и ток через светодиод будут увеличивать до такой степени, что бы через 15 тыс. часов, его яркость падала процентов на 30.

Dzr, в чём глубокий смысл ваших двух первых сообщений на этом форуме? Смысл в том, что когда будете считать экономическую эффективность светодиодных ламп, не забудьте в затраты на них, прибавить риски по отправке к окулисту всего того, что вы сэкономите на электричестве. Я не знаю, может быть вам повезёт ))

Приставка «квази» прямого отрицания никогда не означала. На различие она указывает в той же мере, что и на сходство. Например твоё отражение в зеркале это на 100% ты, но и на 100% не ты, там квази-ты ))). И второе. Когерентное и некогерентное излучения, это края диапазона, а между ними что, досками заколочено? ЛН это одна крайность, лазер другая, между ними может быть всё, что угодно. Например ксенон. Ксенон это когерентное, некогерентное, квазикогерентное или ещё какое? Думаю что он как раз где то между, вместе со светодиодами. В лазерном светодиоде, необходимое условие возникновения когерентного излучения, это очень большой ток через диод, тогда атомы, или что у них там, начинает отрывать синхронными пачками, ну а дальше резонатор из двух зеркал. В обычном светодиоде резонатора нет, зато конский ток есть. Т.е. синхронные пачки будут разными и разлетаться они будут во всех направлениях, но когерентными они от этого быть не перестанут. Думаю, что в светодиодах длины когерентных участков намного меньше чем лазере, но это отличает его от лазера больше количественно, нежели качественно. Такие параметры как когерентность, поляризация итд, ответственны за «жёсткость» светового потока. Что касается светодиодных ламп, то там, как и в любом устройстве, производитель указывает только те параметры, которые у его устройства хорошие, те же параметры, по которым у него полное г., он умалчивает и вообще предпочитает забыть об их существовании. В качестве количественного показателя нам пишут люмены, а в качестве качественного подсовывают спектр, и баста, а про то, что излучение структурированное, предпочитают забыть.

производитель светодиодов Cree, пишет, что излучение светодиодов является квазикогерентным. Это квазилазерное что ли? О пользе лазера для зрения знают все ). Сетчатка глаза не отвалится, а квазиотвалится :-D