igorrius

так вначале возраст не рассматривается, но сразу имеет место махинация : группа непривитых уменьшается в три раза и потом ,после этой махинации считается, смертность в этой группе.

Вы ведь не станете отрицать, что автор статьи возрастные группы рассматривал в своей статье позже, когда 67 процентов превратилось при пересчете в 92 а по- началу просто выводится пропорция между количеством тяжелой этой группы людей и количеством людей этой группы и сравниваются в итоге количества тяжелых на единицу населения этой группы. На начальном этапе можно абстрагироваться от возрастных перекосов, автор до них доберется позже. Условно пока что считаем , что болезнь действует на все возрасты одинаково. Вы ведь не станете отрицать простой обратно пропорциональной зависимости между количеством людей в группе и количеством возникновения тяжелых случаев в этой группе? то есть, если смахинировать и уменьшить при расчетах количество людей в группе в N раз - повышается смертность в этой группе в N раз

ну да , убрали часть непривитого населения - и эффективность взлетела в три раза

вы имеете ввиду , что эффективность была бы как у обычной питьевой воды , верно я понял Вас ? а если взять , и в соотношении непривитых 40 /400 и сделать из 400 скажем сотню ? такой фокус увеличит смертность в 4 раза среди не привитых , верно ? соответственно вакцина из нерабочей мгновенно превращается в высокоэффективную методом уменьшения числа непривитых. обман ли это ? конечно обман , умышленное уменьшение цифры , чтобы нарисовать лучший результат

а если допустить , что это не ковид , а другое заболевание , которое косит одинаково все возрасты , тогда как ?

ну как нету ? взяли 1000 человек 600 человек получили некое лекарство и 400 - не получили . по итогу от болезни скончалось 60 пролеченых и 40 непролеченых . 40 мортвых непролеченых делим на 400 непролеченых - и получаем такую же частоту летальных случаев , как и в группе пролеченых : 60 делим на 600. значит эффективность лекарства ноль ? или я ошибся ?

да тут уже дело не в матиматике , тут уже ситуация вошла в паранормальную зону : от смешения разных возрастных категорий - эффективность вацины упала . надо порознь всех держать , не смешивать

то есть порознь у стариков и молодежи - высокая эффективность вакцины - больше 85 процентов , а вот если их смешать вместе - то в такой группе людей эта же вакцина уже будет иметь более низкую эффективность - 67 процентов ? Вы сами хоть верите в то , что пишете ? а если взяли 1000 человек и половине из них ( 500 чел ) дали какое то лекарство от смертельной болезни , а по итогу оказалось , что среди умерших от этой болезни - половина тех , кто принимал лекарство и половина тех - кто не принимал - какова эффективность этого лекарства ?

конечно логично , 16,4 не покидает числовой отрезок от 3,9 до 91,9 и находится на своем месте , не выходит за предел этого числового диапазона . точно так же и 5,3 . но у Вас 67 уплыло за диапазон от 85 до 92 предлагаю забыть за ту позорную антинаучную статью , признайте , что она манипулятивная и ложная

в том то и дело , что так не бывает , что если в группе стариков - эффективность препарата 85 , и если набрать группу из икс оюдей - то эффективность будет в этой группе 85 . Если эффективность у молодых людей 92 - то эфективность этого препарата будет 92 . а если смешивать стариков и молодежь - то итоговая сумарная цифра будет в пределах от 85 до 92 , это экстремальные значения . больше стариков в группе - цифра стремится к 85 , а если молодежи в группе - то стремится итог к значению 92 . но не получится никак 67 от смешения .

то есть порознь больше , чем если сложить в среднем? и Вы меня упрекали в том , что я в матиматике ноль ? как Вам не стыдно ? да в той статье в каждом предложении дичь какая то , а в конце вообще вынос мозга : порознь у разных возрастных групп эффективность вакцины высокая , но если сумарно посмотреть - значительно меньше . так не может быть , среднее значение двух чисел нахидится между этих чисел , а не ниже их .

так какая цифра в итоге получилась ? 67 92 или 85 процентов ?

да не ковид на них по - разному влияет , а провакцинировали разные возраста с разной интенсивностью

если Вы так верите той статье, то скажите пожалуйста, какую эффективность автор насчитал в итоге ? а то автор разные цифры называет : Ефективність вакцини стосовно важкого перебігу хвороби = 1 – 5,3/16,4 = 67,5%. Ефективність вакцини стосовно важкого захворювання для молодих (молодших 50 років) – 91,8% (=1 – 0,3/3,9) Ефективність вакцини проти важкого захворювання для літніх (старших 50 років) – 85,2% (1 – 13,6/90,9).

Вы меня пугаете. страны вакцинируются, чтобы меньше ихних граждан умирало и болело ? или просто так , любой результат сойдет, ведь любой результат можно оправдать этим псевдонаучным бредом : zbruc.eu/node/107052 Якщо ми розглянемо тільки невакциноване населення, то побачимо, що ризик важких випадків захворювання в 23,6 (=91,9/3,9) раза вищий у літніх людей (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років). Якщо розглядати повністю вакцинованих людей, то ми бачимо, що ризик важких випадків захворювання в 42,5 (13,36/0,31) раза вищий у літніх (старших 50 років), ніж у молодих (молодших 50 років). где черным по белому пишут, что у привитых стариков шансов отбросить копыта больше ( 42 больше 23,6)

до вакцинации не было заболеваний ВООБЩЕ сделали- понеслось imgbb.com/2ZGL06J

ну вот есть страна икс , 02,09,2021 - вакцинировались весной и сейчас там 2000 заболевших и 25 трупов от коронавируса. это много или мало ? Чтобы понимать - надо наверное сравниться с какой то другой точкой на шкале времени ? один миг- это статика, как замершее фото быстро мчащего по шоссе авто , а надо понимать динамику

так я ж одну и ту же смотрю страну , а вакцинированые- невакцинированые мрут ли не знаю, на минфине сводные, общие данные. оно и правильно : государство обеспечивает безопасность для всех слоев населения скопом, не зависимо от привитости или рыжести , или пола, возраста. Когда кругом кричат : вакцина эффективна - это ведь должно быть видно, должен быть реальный ощутимый результат , основание для таких криков. а если крики есть, а этого нету- это ложь

Вы график открывали или тупо троллите? ibb.co/2ZGL06J

ну что за бред Вы несете ? спад -это естественный спад заражений ОРВИ к лету , и вакцинация тут не при чем, по крайней мере последствий вакцинации не видно. будем смотреть дальше, может дальше увидим

так уже "исправили" была минимальная заболеваемость- после вакцинации заболеваемость поперла. надо еще больше "исправить " ? ibb.co/2ZGL06J

Вы слышали о таком понятии : сезонный спад ?

хоть есть дельта, хоть нет- есть только вранье об эффективности вакцины, а на практике , в жизни- нету почти . будем конечно смотреть дальше , но пока что то не видно

это Вы про сезонный спад заболевания- так тут вакцина вообще не при чем

что ? святая вакцина не действует на страны с малым количеством населения ?